Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый Альянс", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009
по делу N А49-1920/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, к товариществу собственников жилья "Новый Альянс", г. Пенза, о взыскании 10 434 руб. 23 коп.,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Новый Альянс" (далее - ТСЖ "Новый Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 434 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, исковые требования ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Новый Альянс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы суд, принимая решение, обязан был учесть факт наличия индивидуальных систем отопления в части помещений дома так, как ТСЖ "Новый Альянс" не получало тепловую энергию для отопления этих помещений. Кроме того, утверждение суда о неисправности прибора учета не соответствуют требованиям нормативных документов и обстоятельствам дела, не подтверждается действиями истца в последующие, после спорного, месяцы отопительного периода.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между открытым акционерным обществом "Пензенская генерирующая компания" (правопредшественником ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала) и ТСЖ "Новый Альянс" заключен договор энергоснабжения N 2607.
В соответствии с пунктом 4.7 данного договора ТСЖ "Новый Альянс" обязалось в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за потребленную тепловую энергию.
По соглашению сторон договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).
В ноябре 2008 года ТСЖ "Новый Альянс" потребило тепловую энергию в количестве 43 Гкал, для оплаты которой ему выставлено платежное требование от 11.12.2008 N 52607 на сумму 23 614 руб. 40 коп. (т. 1 л. д. 23 - 25).
В связи нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность перед истцом за тепловую энергию в размере 10 434 руб. 23 коп.
Суд, учитывая наличие долга и отсутствие доказательств оплаты за полученную тепловую энергию, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента заключения договора, его условия становятся обязательным для сторон и могут изменяться в порядке, предусмотренном статей 452 ГК РФ.
Ссылка ответчика о наличии в жилом доме N 25 по ул. Богданова г. Пензы как центральной, так и индивидуальной систем отопления является несостоятельной, поскольку расчетная величина тепловой нагрузки является одним из условий договора энергоснабжения от 11.10.2005 N 2607 и в данном договоре обстоятельства, на которые указывает ТСЖ "Новый Альянс" не предусмотрены.
В данном случае соглашение об изменении условий договора относительно расчетной величины тепловой нагрузки сторонами в установленном законом порядке не заключено, а потому договор считается действующим на прежних условиях, которые являются обязательными для сторон.
Согласно пункту 5.3. договора энергоснабжения от 11.10.2005 N 2607 прибор учета считается вышедшим из строя в случае его работы за пределами норм точности.
Представленный ТСЖ "Новый Альянс" отчет о потребленной тепловой энергии за ноябрь 2008 года содержит погрешность, превышающую нормативно установленную. В силу пункта 5.3. договора и пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, прибор учета ТСЖ "Новый Альянс" считается вышедшим из строя, в связи с чем, расчет за потребленную ТСЖ "Новый Альянс" теплоэнергию в ноябре 2008 года должен осуществляться на основании расчетных тепловых.
Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований, а ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 10 434 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А49-1920/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А49-1920/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А49-1920/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый Альянс", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009
по делу N А49-1920/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, к товариществу собственников жилья "Новый Альянс", г. Пенза, о взыскании 10 434 руб. 23 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Новый Альянс" (далее - ТСЖ "Новый Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 434 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, исковые требования ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Новый Альянс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы суд, принимая решение, обязан был учесть факт наличия индивидуальных систем отопления в части помещений дома так, как ТСЖ "Новый Альянс" не получало тепловую энергию для отопления этих помещений. Кроме того, утверждение суда о неисправности прибора учета не соответствуют требованиям нормативных документов и обстоятельствам дела, не подтверждается действиями истца в последующие, после спорного, месяцы отопительного периода.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между открытым акционерным обществом "Пензенская генерирующая компания" (правопредшественником ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала) и ТСЖ "Новый Альянс" заключен договор энергоснабжения N 2607.
В соответствии с пунктом 4.7 данного договора ТСЖ "Новый Альянс" обязалось в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за потребленную тепловую энергию.
По соглашению сторон договор действует с 01.10.2005 по 31.12.2005 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).
В ноябре 2008 года ТСЖ "Новый Альянс" потребило тепловую энергию в количестве 43 Гкал, для оплаты которой ему выставлено платежное требование от 11.12.2008 N 52607 на сумму 23 614 руб. 40 коп. (т. 1 л. д. 23 - 25).
В связи нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность перед истцом за тепловую энергию в размере 10 434 руб. 23 коп.
Суд, учитывая наличие долга и отсутствие доказательств оплаты за полученную тепловую энергию, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента заключения договора, его условия становятся обязательным для сторон и могут изменяться в порядке, предусмотренном статей 452 ГК РФ.
Ссылка ответчика о наличии в жилом доме N 25 по ул. Богданова г. Пензы как центральной, так и индивидуальной систем отопления является несостоятельной, поскольку расчетная величина тепловой нагрузки является одним из условий договора энергоснабжения от 11.10.2005 N 2607 и в данном договоре обстоятельства, на которые указывает ТСЖ "Новый Альянс" не предусмотрены.
В данном случае соглашение об изменении условий договора относительно расчетной величины тепловой нагрузки сторонами в установленном законом порядке не заключено, а потому договор считается действующим на прежних условиях, которые являются обязательными для сторон.
Согласно пункту 5.3. договора энергоснабжения от 11.10.2005 N 2607 прибор учета считается вышедшим из строя в случае его работы за пределами норм точности.
Представленный ТСЖ "Новый Альянс" отчет о потребленной тепловой энергии за ноябрь 2008 года содержит погрешность, превышающую нормативно установленную. В силу пункта 5.3. договора и пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, прибор учета ТСЖ "Новый Альянс" считается вышедшим из строя, в связи с чем, расчет за потребленную ТСЖ "Новый Альянс" теплоэнергию в ноябре 2008 года должен осуществляться на основании расчетных тепловых.
Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований, а ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы, не представил надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 10 434 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А49-1920/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)