Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Сервисный центр" (ИНН 1830016143, ОГРН 1021801125323) - Николаева Л.И., доверенность от 30.01.2012, предъявлен паспорт, Иконникова Л.Н., доверенность от 09.01.2012, предъявлен паспорт, Галлеев Р.Р., директор, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике (ИНН 1830002006, ОГРН 1041803500012) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица УФНС России по Удмуртской Республике - Федько Д.В., доверенность от 20.03.2012, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Сервисный центр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 марта 2012 года
по делу N А71-15130/2011,
принятое судьей Иютиной О.В.,
по заявлению ООО "Сервисный центр"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике
третье лицо: УФНС России по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "Сервисный центр", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 19.08.2011 N 3268 об отказе к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сервисный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что в состав доходов, подлежащих налогообложению, должна включаться только плата за содержание и ремонт жилья с учетом вознаграждения за управление, без включения суммы за коммунальные услуги. Полученные от собственников в оплату предоставленных собственникам коммунальных услуг денежные средства не должны включаться в состав доходов заявителя в силу ст. 346.15 НК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ. Условия договоров управления не подтверждают статус ООО "Сервисный центр" как агента в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку налогоплательщик при управлении многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги, поэтому суммы платежей, поступающие от собственников помещений за коммунальные услуги на расчетный счет организации в банк, должны учитываться в составе расходов при определении налоговой базы.
УФНС России по Удмуртской Республике представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку деятельность налогоплательщика нельзя квалифицировать как посредническую, поскольку общество выступало в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающим организациям, так и к собственникам жилых помещений, в связи с чем обязано было учитывать в целях налогообложения, является законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.06.2012 объявлен перерыв до 21.06.2012 до 09.30 ч.
После перерыва 21.06.2012 судебное заседание продолжено, явились представители заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике по результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2010 г., представленной ООО "Сервисный центр" 29.03.2011, составлен акт проверки N 10968 от 14.07.2011 (л.д. 73-76, т. 1) и вынесено решение N 3268 от 19.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 50-56, т. 1).
Названным решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 347 837 руб., пени в сумме 30 137,05 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 13.10.2011 N 14-06/12196@ указанное решение отменено в части начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату минимального налога в сумме 13 394,62 руб. и начисления пени на часть авансового платежа, исчисленного исходя из суммы выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений.
Основанием для доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу за 2010 г. в связи с неотражением в составе доходов выручки от реализации коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы платежей собственников жилья за коммунальные услуги, поступающие на счет ООО "Сервисный центр" должны учитываться в составе его доходов при определении налоговой базы по УСН.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ООО "Сервисный центр" применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.
В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В порядке статьи 346.14 НК РФ общество в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ
В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка, от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка о реализации имущественных прав.
Из положений пункта 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и(или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и(или) иным поверенным за комитента, принципала (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и(или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Из материалов дела следует, что ООО "Сервисный центр" в проверяемый период являлось управляющей компанией многоквартирными домами и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ООО "Сервисный центр" заключало договоры на управление многоквартирным домом (л.д. 41-44, т. 4).
Из содержания данных договоров следует, что предметом является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени управляющего, по поручению, в интересах и за счет собственников.
В содержание общего имущества входят услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с "Техническим регламентом обслуживания общего имущества", услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с "Планом работ по текущему ремонту общего имущества", услуги по управлению в соответствии с договором управления, услуги по вывозу твердых бытовых отходов и услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями договора, заключенного с организацией, предоставляющей данный вид услуг.
Плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги вносятся на счет ООО "Сервисный центр", что не оспаривается обществом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил N 307, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3 и 49 Правил N 307).
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Пунктами 2.1.2 договоров предусмотрено, что ООО "Сервисный центр" обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг от своего имени, по поручению и в интересах собственников, что и был сделано налогоплательщиком.
Проанализировав условия договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также обстоятельства, связанные с фактическим их исполнением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сервисный центр" в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений не выступает в качестве посредника.
Правовое положение ООО "Сервисный центр" в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, деятельность ООО "Сервисный центр" нельзя квалифицировать как посредническую, поскольку общество выступает в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающей организации, так и к собственникам жилых помещений.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заключенный договор не являются посредническим (агентским) договором, общество осуществляло деятельность исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, обязано было включать в состав доходов.
Доказательств иного налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления и предложения уплатить минимальный налог по УСН является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 по делу N А71-15130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 N 17АП-5067/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-15130/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 17АП-5067/2012-АК
Дело N А71-15130/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Сервисный центр" (ИНН 1830016143, ОГРН 1021801125323) - Николаева Л.И., доверенность от 30.01.2012, предъявлен паспорт, Иконникова Л.Н., доверенность от 09.01.2012, предъявлен паспорт, Галлеев Р.Р., директор, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике (ИНН 1830002006, ОГРН 1041803500012) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица УФНС России по Удмуртской Республике - Федько Д.В., доверенность от 20.03.2012, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Сервисный центр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 марта 2012 года
по делу N А71-15130/2011,
принятое судьей Иютиной О.В.,
по заявлению ООО "Сервисный центр"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике
третье лицо: УФНС России по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
ООО "Сервисный центр", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 19.08.2011 N 3268 об отказе к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сервисный центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что в состав доходов, подлежащих налогообложению, должна включаться только плата за содержание и ремонт жилья с учетом вознаграждения за управление, без включения суммы за коммунальные услуги. Полученные от собственников в оплату предоставленных собственникам коммунальных услуг денежные средства не должны включаться в состав доходов заявителя в силу ст. 346.15 НК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ. Условия договоров управления не подтверждают статус ООО "Сервисный центр" как агента в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку налогоплательщик при управлении многоквартирным домом предоставляет коммунальные услуги, поэтому суммы платежей, поступающие от собственников помещений за коммунальные услуги на расчетный счет организации в банк, должны учитываться в составе расходов при определении налоговой базы.
УФНС России по Удмуртской Республике представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку деятельность налогоплательщика нельзя квалифицировать как посредническую, поскольку общество выступало в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающим организациям, так и к собственникам жилых помещений, в связи с чем обязано было учитывать в целях налогообложения, является законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.06.2012 объявлен перерыв до 21.06.2012 до 09.30 ч.
После перерыва 21.06.2012 судебное заседание продолжено, явились представители заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике по результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2010 г., представленной ООО "Сервисный центр" 29.03.2011, составлен акт проверки N 10968 от 14.07.2011 (л.д. 73-76, т. 1) и вынесено решение N 3268 от 19.08.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 50-56, т. 1).
Названным решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 347 837 руб., пени в сумме 30 137,05 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 13.10.2011 N 14-06/12196@ указанное решение отменено в части начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату минимального налога в сумме 13 394,62 руб. и начисления пени на часть авансового платежа, исчисленного исходя из суммы выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений.
Основанием для доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу за 2010 г. в связи с неотражением в составе доходов выручки от реализации коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы платежей собственников жилья за коммунальные услуги, поступающие на счет ООО "Сервисный центр" должны учитываться в составе его доходов при определении налоговой базы по УСН.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ООО "Сервисный центр" применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.
В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В порядке статьи 346.14 НК РФ общество в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ
В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка, от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка о реализации имущественных прав.
Из положений пункта 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и(или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и(или) иным поверенным за комитента, принципала (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и(или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Из материалов дела следует, что ООО "Сервисный центр" в проверяемый период являлось управляющей компанией многоквартирными домами и на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ООО "Сервисный центр" заключало договоры на управление многоквартирным домом (л.д. 41-44, т. 4).
Из содержания данных договоров следует, что предметом является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени управляющего, по поручению, в интересах и за счет собственников.
В содержание общего имущества входят услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с "Техническим регламентом обслуживания общего имущества", услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с "Планом работ по текущему ремонту общего имущества", услуги по управлению в соответствии с договором управления, услуги по вывозу твердых бытовых отходов и услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями договора, заключенного с организацией, предоставляющей данный вид услуг.
Плата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги вносятся на счет ООО "Сервисный центр", что не оспаривается обществом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил N 307, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3 и 49 Правил N 307).
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Пунктами 2.1.2 договоров предусмотрено, что ООО "Сервисный центр" обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг от своего имени, по поручению и в интересах собственников, что и был сделано налогоплательщиком.
Проанализировав условия договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также обстоятельства, связанные с фактическим их исполнением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сервисный центр" в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений не выступает в качестве посредника.
Правовое положение ООО "Сервисный центр" в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, деятельность ООО "Сервисный центр" нельзя квалифицировать как посредническую, поскольку общество выступает в качестве самостоятельного субъекта по отношению как к ресурсоснабжающей организации, так и к собственникам жилых помещений.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заключенный договор не являются посредническим (агентским) договором, общество осуществляло деятельность исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, обязано было включать в состав доходов.
Доказательств иного налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления и предложения уплатить минимальный налог по УСН является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 по делу N А71-15130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)