Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 г. Дело N А58-1367/05-Ф02-4771/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
от территориальной администрации города Томмот муниципального образования "Алданский район" - Сверидюк И.А. (доверенность от 22.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориальной администрации города Томмот муниципального образования "Алданский район" на решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1367/05 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),
Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к территориальной администрации города Томмот муниципального образования "Алданский район" (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 1503677 рублей 99 копеек за поставку теплоэнергии, горячей и холодной воды, сточных вод по договорам N 209 от 01.01.2003, N 02-010/1М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2М-04 от 01.01.2004 за период с 01.12.2003 по 31.12.2004.
Решением от 12 июля 2005 года исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" взыскано 1503677 рублей 99 копеек.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит рассмотреть кассационную жалобу и пересмотреть решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Заявитель жалобы считает, что сумма задолженности за 2003 год выставлена не по администрации, а по государственным образовательным учреждениям, которые с марта 2003 года являются самостоятельными юридическими лицами; истцом неправильно применена при расчете полезного отпуска на отопление 5-процентная надбавка на подогрев холодной воды при совместной прокладке с тепловыми сетями; потери в сетях за 2004 год следует исключить из расчетов за тепловую энергию, так как они включены в состав тарифа вне зависимости от их ведомственной принадлежности.
В кассационной жалобе заявитель указал, что по состоянию на 01.01.2005 администрация задолженности перед ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" не имеет.
Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о времени и месте судебного заседания извещено.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
1 января 2003 года между администрацией и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" заключен договор на предоставление коммунальных услуг потребителям (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, санитарная очистка, прием сточных вод) N 209 сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.
1 января 2004 года между администрацией и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды N 02-010/1-М-04 и договор на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и прием сточных вод) N 02-010/2-М-04 со сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004.
В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора N 209 от 01.01.2003 оплата производится за принятые потребителем количество и объем услуг на основании расчетных данных ежемесячно, расчет оплаты производится по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), подтвержденным ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и установленным поставщиком в соответствии с приложением N 1.
Согласно условиям пунктов 3.1 договоров N 02-010/1-М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2-М-04 от 01.01.2004, расчет оплаты производится в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 655 от 26.12.2002 и оплачивается по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1.
Из пунктов 3.2 указанных договоров следует, что оплата производится за принятое потребителем количество энергии, холодного водоснабжения и принятое поставщиком количество сточных вод на основании расчетных данных. С установкой на объектах приборов учета расчеты производятся по показаниям приборов учета. Показания приборов учета потребитель обязан представить не позднее 25 числа каждого месяца. В случае непредставления потребителем показаний приборов за один расчетный период расчет производится по расчетным данным поставщика с последующим перерасчетом. В случае непредставления потребителем показаний приборов учета за второй расчетный период расчет производится по расчетным данным поставщика без последующего перерасчета.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности администрации в сумме 1503677 рублей 99 копеек за поставку теплоэнергии, горячей и холодной воды, сточных вод по договорам N 209 от 01.01.2003, N 02-010/1-М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2-М-04 от 01.01.2004 за период с 01.12.2003 по 31.12.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности администрации подтверждена материалами дела, в том числе договорами-обязательствами и актом сверки по состоянию на 31.12.2004.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям.
В материалах дела имеется два акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 6 - 11 - копия, л.д. 12 - 17 - оригинал и л.д. 142 - копия, л.д. 181 - оригинал).
Акт сверки по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 6 - 11 - копия, л.д. 12 - 17 - оригинал) составлен ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в одностороннем порядке и не подписан представителями администрации.
Акт сверки по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 142 - копия, л.д. 181 - оригинал) подписан ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и представителями администрации, но с разногласиями. В соответствии с данными ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" сальдо по строке дебет составило 1503677 рублей 99 копеек, согласно данным администрации, сальдо по строке дебет составило 85310 рублей 44 копейки. В указанном акте сверки также имеется строка: "Сальдо на 31.12.2004 по территориальной администрации г. Томмот: Дт 85310-44".
Арбитражный суд не исследовал указанный акт сверки (л.д. 142, 181), не дал правовой оценки имеющимся в нем разногласиям.
Суд округа считает, что договоры N 209 от 01.01.2003, N 02-010/1-М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2-М-04 от 01.01.2004, которые подтверждают, по мнению суда первой инстанции, сумму задолженности администрации, оценены с нарушением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом в материалы счета-фактуры не оценены судом, расчет суммы задолженности ответчика не проверен на соответствие тарифа и количества потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, принятых истцом сточных вод установленным тарифам и данным о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, горячей и холодной воды, принятых истцом сточных вод.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сумма задолженности администрации подтверждена материалами дела, в том числе договорами-обязательствами и актом сверки по состоянию на 31.12.2004, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом оценки (переоценки) доказательств, решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании части 1 и части 3 статьи 288 и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; рассмотреть доводы администрации и дать им оценку; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1367/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2005 N А58-1367/05-Ф02-4771/05-С2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 г. Дело N А58-1367/05-Ф02-4771/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
от территориальной администрации города Томмот муниципального образования "Алданский район" - Сверидюк И.А. (доверенность от 22.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориальной администрации города Томмот муниципального образования "Алданский район" на решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1367/05 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к территориальной администрации города Томмот муниципального образования "Алданский район" (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 1503677 рублей 99 копеек за поставку теплоэнергии, горячей и холодной воды, сточных вод по договорам N 209 от 01.01.2003, N 02-010/1М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2М-04 от 01.01.2004 за период с 01.12.2003 по 31.12.2004.
Решением от 12 июля 2005 года исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" взыскано 1503677 рублей 99 копеек.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит рассмотреть кассационную жалобу и пересмотреть решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Заявитель жалобы считает, что сумма задолженности за 2003 год выставлена не по администрации, а по государственным образовательным учреждениям, которые с марта 2003 года являются самостоятельными юридическими лицами; истцом неправильно применена при расчете полезного отпуска на отопление 5-процентная надбавка на подогрев холодной воды при совместной прокладке с тепловыми сетями; потери в сетях за 2004 год следует исключить из расчетов за тепловую энергию, так как они включены в состав тарифа вне зависимости от их ведомственной принадлежности.
В кассационной жалобе заявитель указал, что по состоянию на 01.01.2005 администрация задолженности перед ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" не имеет.
Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о времени и месте судебного заседания извещено.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
1 января 2003 года между администрацией и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" заключен договор на предоставление коммунальных услуг потребителям (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, санитарная очистка, прием сточных вод) N 209 сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.
1 января 2004 года между администрацией и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды N 02-010/1-М-04 и договор на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение и прием сточных вод) N 02-010/2-М-04 со сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004.
В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора N 209 от 01.01.2003 оплата производится за принятые потребителем количество и объем услуг на основании расчетных данных ежемесячно, расчет оплаты производится по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), подтвержденным ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и установленным поставщиком в соответствии с приложением N 1.
Согласно условиям пунктов 3.1 договоров N 02-010/1-М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2-М-04 от 01.01.2004, расчет оплаты производится в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 655 от 26.12.2002 и оплачивается по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1.
Из пунктов 3.2 указанных договоров следует, что оплата производится за принятое потребителем количество энергии, холодного водоснабжения и принятое поставщиком количество сточных вод на основании расчетных данных. С установкой на объектах приборов учета расчеты производятся по показаниям приборов учета. Показания приборов учета потребитель обязан представить не позднее 25 числа каждого месяца. В случае непредставления потребителем показаний приборов за один расчетный период расчет производится по расчетным данным поставщика с последующим перерасчетом. В случае непредставления потребителем показаний приборов учета за второй расчетный период расчет производится по расчетным данным поставщика без последующего перерасчета.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности администрации в сумме 1503677 рублей 99 копеек за поставку теплоэнергии, горячей и холодной воды, сточных вод по договорам N 209 от 01.01.2003, N 02-010/1-М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2-М-04 от 01.01.2004 за период с 01.12.2003 по 31.12.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности администрации подтверждена материалами дела, в том числе договорами-обязательствами и актом сверки по состоянию на 31.12.2004.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое по делу решение не отвечает указанным требованиям.
В материалах дела имеется два акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 6 - 11 - копия, л.д. 12 - 17 - оригинал и л.д. 142 - копия, л.д. 181 - оригинал).
Акт сверки по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 6 - 11 - копия, л.д. 12 - 17 - оригинал) составлен ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в одностороннем порядке и не подписан представителями администрации.
Акт сверки по состоянию на 31.12.2004 (л.д. 142 - копия, л.д. 181 - оригинал) подписан ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и представителями администрации, но с разногласиями. В соответствии с данными ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" сальдо по строке дебет составило 1503677 рублей 99 копеек, согласно данным администрации, сальдо по строке дебет составило 85310 рублей 44 копейки. В указанном акте сверки также имеется строка: "Сальдо на 31.12.2004 по территориальной администрации г. Томмот: Дт 85310-44".
Арбитражный суд не исследовал указанный акт сверки (л.д. 142, 181), не дал правовой оценки имеющимся в нем разногласиям.
Суд округа считает, что договоры N 209 от 01.01.2003, N 02-010/1-М-04 от 01.01.2004, N 02-010/2-М-04 от 01.01.2004, которые подтверждают, по мнению суда первой инстанции, сумму задолженности администрации, оценены с нарушением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом в материалы счета-фактуры не оценены судом, расчет суммы задолженности ответчика не проверен на соответствие тарифа и количества потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды, принятых истцом сточных вод установленным тарифам и данным о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии, горячей и холодной воды, принятых истцом сточных вод.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сумма задолженности администрации подтверждена материалами дела, в том числе договорами-обязательствами и актом сверки по состоянию на 31.12.2004, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом оценки (переоценки) доказательств, решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании части 1 и части 3 статьи 288 и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалах дела доказательства; рассмотреть доводы администрации и дать им оценку; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1367/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)