Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2007 года Дело N А56-16629/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей В.И.Желтянникова, Я.В.Баркановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2130/2007) (заявление) ОАО "Завод Спорт" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-16629/2006 (судья Л.М.Калинина) по иску (заявлению) ОАО "Завод "Спорт" к ЗАО "Трест-36", 3-е лицо - Товарищество собственников жилья "Невское-1", об обязании устранения нарушений, при участии: от истца (заявителя) - генерального директора Макаренко А.В. (протокол N 228/2006 от 28.06.2006), генерального директора Архиповой М.Н. по доверенности от 02.04.2007 (паспорт), заместителя генерального директора Чистякова Е.Б. по доверенности от 22.02.2007 (паспорт); от ответчика (должника) - представителя Кубарева А.Б. по доверенности от 20.12.2006 (паспорт), представителя Лукьяновой Н.Е. по доверенности от 31.10.2006 N 681/01-02 (паспорт); от 3-го лица - представителя Ребровой В.В. по доверенности от 26.03.2007 (паспорт), председателя правления Тернавской В.В. (паспорт),
ОАО "Завод "Спорт" обратился в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "Трест-36" устранить следующие нарушения: согласовать проект на монтаж оборудования и сетей с органами Госэнергонадзора; оформить акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок по форме Госэнергонадзора; оформить акт приемки объекта теплоснабжения по форме ГУП "ТЭК СПб"; произвести монтаж установки оборудования химводоподготовки; произвести монтаж и оборудование сетей в соответствии с согласованным проектом.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по настоящему делу в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Завод Спорт" просит данное решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает на процессуальные нарушения - необоснованное отклонение арбитражным судом ходатайства об отложении судебного заседания. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим нарушения со стороны ЗАО "Трест-36"; полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
ЗАО "Трест-36" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; полагает заявленные требования не основанными на нормах действующего законодательства; указывает на то, что монтаж оборудования производился другой организацией (субподрядчиком).
ТСЖ "Невское-1" поддерживает позицию, изложенную истцом в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "Завод Спорт" обратилось с иском об обязании ответчика совершить действия по согласованию проекта на монтаж оборудования и сетей с органами Госэнергонадзора; оформить акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок по форме Госэнергонадзора; оформить акт приемки объекта теплоснабжения по форме ГУП ТЭК СПб; произвести монтаж установки оборудования химводоподготовки; произвести монтаж и оборудование сетей в соответствии с согласованным проектом.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие подрядные отношения, в том числе по вопросу качества работы.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено наличие между истцом и ответчиком договора от 21.09.1999 N 1"А" на отпуск горячей воды и горячего водоснабжения.
Пунктом 4.2.1, 4.2.3 договора на Потребителя (ответчика) была возложена обязанность произвести монтаж бойлерных на отопление и горячее водоснабжение за свой счет и проложить теплотрассу отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО "Завод Спорт" до жилого дома N 6 по ул. Качалова.
Требования по качеству выполняемых работ, вопросы представления и согласования технической документации договор N 1 от 21.09.1999 не содержит. Кроме того, каких-либо дополнительных обязанностей, кроме монтажа бойлерных, на ответчика данным договором не возложено.
В соответствии с протоколом от 03.10.2004 договор расторгнут.
При рассмотрении дела N А56-12807/04 по иску ЗАО "Трест-36" к ОАО "Завод Спорт" о понуждении последнего принять на баланс бойлерные и теплотрассу отопления и горячего водоснабжения, проложенную от котельной до жилого дома по адресу: ул. Глазурная, д. 2, на основании договора N 1 "А" от 21.09.99 ОАО "Завод "Спорт" не заявило встречных требований по качеству выполненных работ либо обязанию совершить определенные действия.
Таким образом, следует констатировать, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-16629/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
БАРКАНОВА Я.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-16629/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 апреля 2007 года Дело N А56-16629/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей В.И.Желтянникова, Я.В.Баркановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2130/2007) (заявление) ОАО "Завод Спорт" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-16629/2006 (судья Л.М.Калинина) по иску (заявлению) ОАО "Завод "Спорт" к ЗАО "Трест-36", 3-е лицо - Товарищество собственников жилья "Невское-1", об обязании устранения нарушений, при участии: от истца (заявителя) - генерального директора Макаренко А.В. (протокол N 228/2006 от 28.06.2006), генерального директора Архиповой М.Н. по доверенности от 02.04.2007 (паспорт), заместителя генерального директора Чистякова Е.Б. по доверенности от 22.02.2007 (паспорт); от ответчика (должника) - представителя Кубарева А.Б. по доверенности от 20.12.2006 (паспорт), представителя Лукьяновой Н.Е. по доверенности от 31.10.2006 N 681/01-02 (паспорт); от 3-го лица - представителя Ребровой В.В. по доверенности от 26.03.2007 (паспорт), председателя правления Тернавской В.В. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод "Спорт" обратился в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "Трест-36" устранить следующие нарушения: согласовать проект на монтаж оборудования и сетей с органами Госэнергонадзора; оформить акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок по форме Госэнергонадзора; оформить акт приемки объекта теплоснабжения по форме ГУП "ТЭК СПб"; произвести монтаж установки оборудования химводоподготовки; произвести монтаж и оборудование сетей в соответствии с согласованным проектом.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по настоящему делу в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Завод Спорт" просит данное решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает на процессуальные нарушения - необоснованное отклонение арбитражным судом ходатайства об отложении судебного заседания. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим нарушения со стороны ЗАО "Трест-36"; полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
ЗАО "Трест-36" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; полагает заявленные требования не основанными на нормах действующего законодательства; указывает на то, что монтаж оборудования производился другой организацией (субподрядчиком).
ТСЖ "Невское-1" поддерживает позицию, изложенную истцом в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "Завод Спорт" обратилось с иском об обязании ответчика совершить действия по согласованию проекта на монтаж оборудования и сетей с органами Госэнергонадзора; оформить акт допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок по форме Госэнергонадзора; оформить акт приемки объекта теплоснабжения по форме ГУП ТЭК СПб; произвести монтаж установки оборудования химводоподготовки; произвести монтаж и оборудование сетей в соответствии с согласованным проектом.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие подрядные отношения, в том числе по вопросу качества работы.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено наличие между истцом и ответчиком договора от 21.09.1999 N 1"А" на отпуск горячей воды и горячего водоснабжения.
Пунктом 4.2.1, 4.2.3 договора на Потребителя (ответчика) была возложена обязанность произвести монтаж бойлерных на отопление и горячее водоснабжение за свой счет и проложить теплотрассу отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО "Завод Спорт" до жилого дома N 6 по ул. Качалова.
Требования по качеству выполняемых работ, вопросы представления и согласования технической документации договор N 1 от 21.09.1999 не содержит. Кроме того, каких-либо дополнительных обязанностей, кроме монтажа бойлерных, на ответчика данным договором не возложено.
В соответствии с протоколом от 03.10.2004 договор расторгнут.
При рассмотрении дела N А56-12807/04 по иску ЗАО "Трест-36" к ОАО "Завод Спорт" о понуждении последнего принять на баланс бойлерные и теплотрассу отопления и горячего водоснабжения, проложенную от котельной до жилого дома по адресу: ул. Глазурная, д. 2, на основании договора N 1 "А" от 21.09.99 ОАО "Завод "Спорт" не заявило встречных требований по качеству выполненных работ либо обязанию совершить определенные действия.
Таким образом, следует констатировать, что истцом выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 по делу N А56-16629/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
БАРКАНОВА Я.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)