Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2003 г. Дело N А54-616/03-С19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего медицинского акционерного коммерческого банка (Медкомбанк), г. Рязань, на Определение от 30.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-616/03-С19,
Конкурсный управляющий, действующий в интересах медицинского акционерного коммерческого банка "Медкомбанк", обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения МАКБ "Медкомбанк" на праве собственности объектом незавершенного строительства - 60-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Сиверка, ул. Окружная, д. 5. В последующем заявитель уточнил заявленные требования и просил установить юридический факт владения и пользования объектом незавершенного строительства как своим собственным.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2003 заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 определение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий МАКБ "Медкомбанк" подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом области норм процессуального права.
В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, в телеграмме, адресованной суду округа, просит кассационную жалобу удовлетворить, рассмотрев ее в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурсный управляющий МАКБ "Медкомбанк", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, указывает, что установление юридического факта владения и пользования объектом незавершенного строительства необходимо для проведения государственной регистрации права собственности на него.
В заявлении конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности документа - разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, остальные документы имеются.
Однако доказательства обращения МАКБ "Медкомбанк" в регистрационный орган и получения от последнего отказа в проведении регистрации в материалах дела отсутствуют.
Право на обращение с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу ч. 1 ст. 219 АПК РФ имеют юридические лица или индивидуальные предприниматели, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности получения документа, имеющего юридическое значение, заявление, поданное в арбитражный суд, подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что свидетельствует об обоснованности обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд области сделал обоснованный вывод по существу заявленного требования.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд
Определение от 30.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-616/03-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2003 ПО ДЕЛУ N А54-616/03-С19
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2003 г. Дело N А54-616/03-С19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего медицинского акционерного коммерческого банка (Медкомбанк), г. Рязань, на Определение от 30.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-616/03-С19,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий, действующий в интересах медицинского акционерного коммерческого банка "Медкомбанк", обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения МАКБ "Медкомбанк" на праве собственности объектом незавершенного строительства - 60-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пос. Сиверка, ул. Окружная, д. 5. В последующем заявитель уточнил заявленные требования и просил установить юридический факт владения и пользования объектом незавершенного строительства как своим собственным.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2003 заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 определение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий МАКБ "Медкомбанк" подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом области норм процессуального права.
В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, в телеграмме, адресованной суду округа, просит кассационную жалобу удовлетворить, рассмотрев ее в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурсный управляющий МАКБ "Медкомбанк", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, указывает, что установление юридического факта владения и пользования объектом незавершенного строительства необходимо для проведения государственной регистрации права собственности на него.
В заявлении конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности документа - разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, остальные документы имеются.
Однако доказательства обращения МАКБ "Медкомбанк" в регистрационный орган и получения от последнего отказа в проведении регистрации в материалах дела отсутствуют.
Право на обращение с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу ч. 1 ст. 219 АПК РФ имеют юридические лица или индивидуальные предприниматели, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности получения документа, имеющего юридическое значение, заявление, поданное в арбитражный суд, подлежало оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что свидетельствует об обоснованности обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд области сделал обоснованный вывод по существу заявленного требования.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.05.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-616/03-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)