Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З. М.,
судей: Фриев А.Л., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,
при участии:
от МУП Предгорного муниципального района СК "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" - Литвинов О.Е., доверенность N 15 от 24.10.2008,
от ОТСЖ "Партнер" - Меженмкий А.А., доверенность от 01.04.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу Объединения товариществ собственников жилья "Партнер" г.Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2008 по делу N А63-6649/08 (судья Меркушова Л.А.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Предгорного муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к объединению товариществ собственников жилья "Партнер" г. Ессентуки (далее - ТСЖ "Партнер") о взыскании задолженности в размере 42 640,44 руб. по договору на вывоз бытовых отходов от 01.09.2006.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2008, заявленные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объединение свои обязательства по оплате стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов не исполнило надлежащим образом.
В апелляционной жалобе объединение просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд не усмотрел наличия соглашения сторон о расторжении договора.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель ОТСЖ "Партнер" - поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель предприятия с доводами. изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьего лица- ТСЖ "Станичное", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между предприятием и объединением 01.09.2006 заключен договор N 144/98 на вывоз твердых бытовых отходов.
Предприятие в соответствии с условиями договора приняло на себя выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов, согласно утвержденных графиков, с периодичностью и в объемах, заявленных объединением, по адресу: станица Ессентукская, ул. Гагарина, дома 7Б, 7В, 7Г.
Объединение обязалось своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и в размере, определенном договором.
Согласно раздела 4 договора, договор заключен сроком на один год, и вступает в силу с 01.10.2006 по 31.10.2007. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомила другую сторону о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год с прежними условиями и обязательствами.
Как усматривается из акта сверки расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2007, по данным предприятия ответчику оказано услуг по вывозу ТБО за период с января 2007 по декабрь 2007 на сумму 70 029,60 руб.
По данным ТСЖ "Партнер" задолженность составляет 47 475,37 руб. ТСЖ не принял к учету оказанные услуги по вывозу ТБО в ноябре 2007 на сумму 17 484,90 руб. и в декабре 2007 на сумму 5 838,30 руб., обосновывая свою позицию тем, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.09.2006 истцу было направлено письмо N 268 от 20.09.2007 о том, что с 20.09.2007 объединение прекращает оплату вывоза твердых бытовых отходов по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина д. д. 7Б, 7В, 7Г, в связи с тем, что ТСЖ "Станичное вышло из состава ОТСЖ "Партнер".
Указанное письмо ответчик расценивает как уведомление стороны о расторжении договора, которое было направлено в пределах тридцатидневного срока до истечения срока действия договора.
Суд первой инстанции правильно не согласился с данным доводом ответчика.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Из письма ответчика N 268 от 20.09.2007 нельзя установить прекращение объединением своих обязательств по оплате услуг в одностороннем порядке, так как это противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих неисполнение в декабре 2007 года предприятием обязательств по вывозу ТБО, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2008 по делу N А63-6649/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2009 N 16АП-246/09 ПО ДЕЛУ N А63-6649/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 16АП-246/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З. М.,
судей: Фриев А.Л., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,
при участии:
от МУП Предгорного муниципального района СК "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" - Литвинов О.Е., доверенность N 15 от 24.10.2008,
от ОТСЖ "Партнер" - Меженмкий А.А., доверенность от 01.04.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу Объединения товариществ собственников жилья "Партнер" г.Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2008 по делу N А63-6649/08 (судья Меркушова Л.А.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Предгорного муниципального района Ставропольского края "Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к объединению товариществ собственников жилья "Партнер" г. Ессентуки (далее - ТСЖ "Партнер") о взыскании задолженности в размере 42 640,44 руб. по договору на вывоз бытовых отходов от 01.09.2006.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2008, заявленные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объединение свои обязательства по оплате стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов не исполнило надлежащим образом.
В апелляционной жалобе объединение просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд не усмотрел наличия соглашения сторон о расторжении договора.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель ОТСЖ "Партнер" - поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель предприятия с доводами. изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьего лица- ТСЖ "Станичное", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между предприятием и объединением 01.09.2006 заключен договор N 144/98 на вывоз твердых бытовых отходов.
Предприятие в соответствии с условиями договора приняло на себя выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов, согласно утвержденных графиков, с периодичностью и в объемах, заявленных объединением, по адресу: станица Ессентукская, ул. Гагарина, дома 7Б, 7В, 7Г.
Объединение обязалось своевременно оплачивать услуги исполнителя в порядке и в размере, определенном договором.
Согласно раздела 4 договора, договор заключен сроком на один год, и вступает в силу с 01.10.2006 по 31.10.2007. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомила другую сторону о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год с прежними условиями и обязательствами.
Как усматривается из акта сверки расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2007, по данным предприятия ответчику оказано услуг по вывозу ТБО за период с января 2007 по декабрь 2007 на сумму 70 029,60 руб.
По данным ТСЖ "Партнер" задолженность составляет 47 475,37 руб. ТСЖ не принял к учету оказанные услуги по вывозу ТБО в ноябре 2007 на сумму 17 484,90 руб. и в декабре 2007 на сумму 5 838,30 руб., обосновывая свою позицию тем, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.09.2006 истцу было направлено письмо N 268 от 20.09.2007 о том, что с 20.09.2007 объединение прекращает оплату вывоза твердых бытовых отходов по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина д. д. 7Б, 7В, 7Г, в связи с тем, что ТСЖ "Станичное вышло из состава ОТСЖ "Партнер".
Указанное письмо ответчик расценивает как уведомление стороны о расторжении договора, которое было направлено в пределах тридцатидневного срока до истечения срока действия договора.
Суд первой инстанции правильно не согласился с данным доводом ответчика.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Из письма ответчика N 268 от 20.09.2007 нельзя установить прекращение объединением своих обязательств по оплате услуг в одностороннем порядке, так как это противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих неисполнение в декабре 2007 года предприятием обязательств по вывозу ТБО, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2008 по делу N А63-6649/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)