Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2006 года Дело N А65-3374/2004-СГ4-27
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Г.А., п. Кукмор Республики Татарстан,
на определение от 15.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3374/2004-СГ4-27
по заявлению Шакирова Г.А., п. Кукмор Республики Татарстан, на действие (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кукморская ПМК "Мелиорация", п. Кукмор Республики Татарстан, Сабитова А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2004 г. Открытое акционерное общество "Кукморская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", п. Кукмор Республики Татарстан, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.09.2005 поступило заявление (жалоба) Шакирова Г.А. на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2005 в удовлетворении жалобы Шакирова Г.А. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Кукморская ПМК "Мелиорация", п. Кукмор Республики Татарстан, Сабитова А.Р. отказано.
В апелляционном порядке законность определения не проверялась.
Обжалуя определение в кассационном порядке, Шакиров Г.А. просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим реализованы основные и оборотные средства предприятия.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, допрашивая конкурсного управляющего в судебном заседании, установил, что с жалобой конкурсный управляющий не согласен. Шакиров Г.А. включен в реестр требований кредиторов должника с суммой 2298 руб. 54 коп. Конкурсная масса сформирована, но не реализована. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. К расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал. Имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов второй очереди.
Из материалов дела следует, что 12.12.2004 принято Постановление Кукморского ПСП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства по взысканию с должника в пользу Шакирова Г.А. заработной платы в сумме 2298 руб. 54 коп. в связи с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего должника им сформирована конкурсная масса должника балансовой стоимостью 5256000 руб. К реализации имущества на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий не приступал. Соответственно, не производились расчеты с кредиторами должника.
24.01.2005 Шакиров Г.А. включен в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой.
Согласно выписке ОАО "Ак Барс" Банка остаток на счете должника по состоянию на 08.11.2005 составляет 116 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, связанные с проведением конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 129, ст. ст. 130, 131, 139, 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию, оценку и последующую продажу имущества, прав требования.
В порядке ст. ст. 133, 134, 142 Закона о банкротстве все денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, поступают на счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
К погашению требований кредиторов по реестру конкурсный управляющий не приступал на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим принимаются меры, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы, денежные средства от реализации имущества не поступали на счет должника; к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал. Поэтому требования Шакирова Г.А., как и других конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашены.
При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как права и интересы заявителя действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника не нарушены.
При таких обстоятельствах определение основано на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3374/2004-СГ4-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-3374/2004-СГ4-27
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2006 года Дело N А65-3374/2004-СГ4-27
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Г.А., п. Кукмор Республики Татарстан,
на определение от 15.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3374/2004-СГ4-27
по заявлению Шакирова Г.А., п. Кукмор Республики Татарстан, на действие (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кукморская ПМК "Мелиорация", п. Кукмор Республики Татарстан, Сабитова А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2004 г. Открытое акционерное общество "Кукморская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", п. Кукмор Республики Татарстан, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.09.2005 поступило заявление (жалоба) Шакирова Г.А. на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2005 в удовлетворении жалобы Шакирова Г.А. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Кукморская ПМК "Мелиорация", п. Кукмор Республики Татарстан, Сабитова А.Р. отказано.
В апелляционном порядке законность определения не проверялась.
Обжалуя определение в кассационном порядке, Шакиров Г.А. просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим реализованы основные и оборотные средства предприятия.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, допрашивая конкурсного управляющего в судебном заседании, установил, что с жалобой конкурсный управляющий не согласен. Шакиров Г.А. включен в реестр требований кредиторов должника с суммой 2298 руб. 54 коп. Конкурсная масса сформирована, но не реализована. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. К расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал. Имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов второй очереди.
Из материалов дела следует, что 12.12.2004 принято Постановление Кукморского ПСП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства по взысканию с должника в пользу Шакирова Г.А. заработной платы в сумме 2298 руб. 54 коп. в связи с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего должника им сформирована конкурсная масса должника балансовой стоимостью 5256000 руб. К реализации имущества на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий не приступал. Соответственно, не производились расчеты с кредиторами должника.
24.01.2005 Шакиров Г.А. включен в реестр требований кредиторов должника с указанной суммой.
Согласно выписке ОАО "Ак Барс" Банка остаток на счете должника по состоянию на 08.11.2005 составляет 116 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, связанные с проведением конкурсного производства.
Согласно п. 2 ст. 129, ст. ст. 130, 131, 139, 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию, оценку и последующую продажу имущества, прав требования.
В порядке ст. ст. 133, 134, 142 Закона о банкротстве все денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, поступают на счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
К погашению требований кредиторов по реестру конкурсный управляющий не приступал на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим принимаются меры, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы, денежные средства от реализации имущества не поступали на счет должника; к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступал. Поэтому требования Шакирова Г.А., как и других конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашены.
При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как права и интересы заявителя действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника не нарушены.
При таких обстоятельствах определение основано на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3374/2004-СГ4-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)