Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата оглашения резолютивной части - 29.01.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 31.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "ВОЛГОГРАДАВТОДОР", город Волгоград,
на решение от 10.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17443/06,
по иску открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор+", город Волгоград, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской обл., некоммерческое Партнерство "Специальное Партнерство различного состава (вида) РоссИнвест", Дьяконова Алла Рудольфовна, ООО "Конструкция", ЗАО "Евразия", ООО "Нижневолжский территориально-монтажный комплекс", Бонадренко О.И, ООО "Нимакс", Пономарева Н.М., Пономарева Е.В., Пономарев В.М., Гордиенко Р.Г., Брехова Ю.В., Брехов М.В., Искендерова В.Г., Волкова И.В., ЗАО "ЖБИ-2 производство", Попукалов А.И., ЖСК "Строим вместе жилье в рассрочку", и другие, о признании права собственности,
установил:
решением от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены частично исковые требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор+". Суд признал за обществом право на получение встроенных нежилых офисных помещений, расположенных на 1 - 2 этажах 15-ти этажного жилого дома в Центральном районе города Волгограда по улице 7-ая Гвардейская, дом 12 "А", из которых: на первом этаже офис - 382 кв. м., второй - 379,4 кв. м., общей площадью 761,5 кв. м. и право получения квартир в названном доме (всего 28 квартир).
В удовлетворении исковых требований ОГУП "Волгоградавтодор" о признании права после сдачи в эксплуатацию 15-ти этажного жилого дома в Центральном районе города Волгограда по улице 7 Гвардейская между домами 12 и 14, квартал 54 на получение офисных помещений, расположенных на 1, 2 этажах, общая площадь которых составляет 758,43 кв. м. отказано.
Производство по делу N А12-17443/06-С62 по исковым требованиям Панченко Ю.А. о признании права после сдачи в эксплуатацию 15-ти этажного жилого дома в Центральном районе города Волгограда по улице 7 Гвардейская между домами 12 и 14, квартал 54 на получение квартиры N 19, расположенной в данном доме прекращено.
Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.
По мнению заявителя жалобы за обществом не доказано право на получение офисных помещений в данном жилом доме. Не дано должной оценки доводам предприятия о наличии обязательств ООО "Выбор+" по передаче офисных помещений в спорном здании. Необоснованно отклонено ходатайство предприятия о проведении судебной строительно-бухгалтерской экспертизы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.
По мнению общества требования предприятия о признании права на часть офисных помещений не подлежат удовлетворению, поскольку последнее не является дольщиком строительства названного дома
Сделка между представителем и ООО "Выбор+" об участии в строительстве дома решением от 09.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18894/06 по иску прокурора Волгоградской области признана недействительной, а денежные средства, уплаченные предприятием в счет своей доли в строительстве в размере 13631978 рублей, взысканы предприятием с ООО "Выбор+" и определением от 21.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10428/07 включены в реестр требований кредиторов ООО "Выбор+".
Представитель ООО "Выбор+" полагает судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 29 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом (дольщик) и ООО "Выбор+" заключен договор долевого участия N 02-05/2000 от 26.09.2000 в строительстве вышеназванного жилого дома с офисными помещениями.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 18.06.2007, согласно которого ООО "Выбор+" признало затраты истца на строительство жилого дома в сумме 120858606 рублей и затрат ответчика в сумме 13683681 рублей, согласно подписанных сторонами акта сверки на 31.03.2007 и акта N 1 согласования финансовых вложений ООО "Выбор+" к названному договору и соглашений к нему по состоянию на 01.01.2007.
Отказывая в удовлетворении иска 3-го лица с самостоятельными требованиями, суды двух инстанций обоснованно исходили из вступившего в законную силу решения от 09.02.2007 того же арбитражного суда по делу N А12-18894/06-С16. Согласно данному решению договор долевого участия от 03.04.2004, заключенный между предприятием и ООО "Выбор+", признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Судами двух инстанций установлено, что предприятие иных доказательств, подтверждающих финансирование строительства, нежели те, которые ему предписано возвратить ООО "Выбор+" не представлено.
В связи с чем, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора предприятие инвестором упомянутого дома не является и не состоит в договорных отклонениях с ООО "Выбор+".
Перечисленные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Доводы, приведенные предприятием в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17443/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17443/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу N А12-17443/06
Дата оглашения резолютивной части - 29.01.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 31.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "ВОЛГОГРАДАВТОДОР", город Волгоград,
на решение от 10.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17443/06,
по иску открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор+", город Волгоград, третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской обл., некоммерческое Партнерство "Специальное Партнерство различного состава (вида) РоссИнвест", Дьяконова Алла Рудольфовна, ООО "Конструкция", ЗАО "Евразия", ООО "Нижневолжский территориально-монтажный комплекс", Бонадренко О.И, ООО "Нимакс", Пономарева Н.М., Пономарева Е.В., Пономарев В.М., Гордиенко Р.Г., Брехова Ю.В., Брехов М.В., Искендерова В.Г., Волкова И.В., ЗАО "ЖБИ-2 производство", Попукалов А.И., ЖСК "Строим вместе жилье в рассрочку", и другие, о признании права собственности,
установил:
решением от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены частично исковые требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор+". Суд признал за обществом право на получение встроенных нежилых офисных помещений, расположенных на 1 - 2 этажах 15-ти этажного жилого дома в Центральном районе города Волгограда по улице 7-ая Гвардейская, дом 12 "А", из которых: на первом этаже офис - 382 кв. м., второй - 379,4 кв. м., общей площадью 761,5 кв. м. и право получения квартир в названном доме (всего 28 квартир).
В удовлетворении исковых требований ОГУП "Волгоградавтодор" о признании права после сдачи в эксплуатацию 15-ти этажного жилого дома в Центральном районе города Волгограда по улице 7 Гвардейская между домами 12 и 14, квартал 54 на получение офисных помещений, расположенных на 1, 2 этажах, общая площадь которых составляет 758,43 кв. м. отказано.
Производство по делу N А12-17443/06-С62 по исковым требованиям Панченко Ю.А. о признании права после сдачи в эксплуатацию 15-ти этажного жилого дома в Центральном районе города Волгограда по улице 7 Гвардейская между домами 12 и 14, квартал 54 на получение квартиры N 19, расположенной в данном доме прекращено.
Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.
По мнению заявителя жалобы за обществом не доказано право на получение офисных помещений в данном жилом доме. Не дано должной оценки доводам предприятия о наличии обязательств ООО "Выбор+" по передаче офисных помещений в спорном здании. Необоснованно отклонено ходатайство предприятия о проведении судебной строительно-бухгалтерской экспертизы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.
По мнению общества требования предприятия о признании права на часть офисных помещений не подлежат удовлетворению, поскольку последнее не является дольщиком строительства названного дома
Сделка между представителем и ООО "Выбор+" об участии в строительстве дома решением от 09.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18894/06 по иску прокурора Волгоградской области признана недействительной, а денежные средства, уплаченные предприятием в счет своей доли в строительстве в размере 13631978 рублей, взысканы предприятием с ООО "Выбор+" и определением от 21.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10428/07 включены в реестр требований кредиторов ООО "Выбор+".
Представитель ООО "Выбор+" полагает судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 29 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом (дольщик) и ООО "Выбор+" заключен договор долевого участия N 02-05/2000 от 26.09.2000 в строительстве вышеназванного жилого дома с офисными помещениями.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 18.06.2007, согласно которого ООО "Выбор+" признало затраты истца на строительство жилого дома в сумме 120858606 рублей и затрат ответчика в сумме 13683681 рублей, согласно подписанных сторонами акта сверки на 31.03.2007 и акта N 1 согласования финансовых вложений ООО "Выбор+" к названному договору и соглашений к нему по состоянию на 01.01.2007.
Отказывая в удовлетворении иска 3-го лица с самостоятельными требованиями, суды двух инстанций обоснованно исходили из вступившего в законную силу решения от 09.02.2007 того же арбитражного суда по делу N А12-18894/06-С16. Согласно данному решению договор долевого участия от 03.04.2004, заключенный между предприятием и ООО "Выбор+", признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Судами двух инстанций установлено, что предприятие иных доказательств, подтверждающих финансирование строительства, нежели те, которые ему предписано возвратить ООО "Выбор+" не представлено.
В связи с чем, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора предприятие инвестором упомянутого дома не является и не состоит в договорных отклонениях с ООО "Выбор+".
Перечисленные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Доводы, приведенные предприятием в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17443/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)