Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/6367-02
В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском ЖСК "ОЖК МИФИ" об обязании ГУП "Мосгортепло" произвести зачет сумм льгот истцу в 1999 и 2000 годах.
Решением от 17.06.02 в иске отказано.
В порядке апелляции решение не обжаловалось.
Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.
Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обоснованным и законным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора, а изложенные в нем выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, иск ЖСК заявлен в связи с получением уведомления ответчика о порядке зачета им сумм, причитающихся ЖСК в порядке компенсации выпадающих доходов по применению льгот в задолженность за отпущенное тепло в 1998 году.
При этом истец просил суд обязать ответчика зачесть эти суммы (19064 руб. 09 коп. и 27632 руб. 56 коп.) в 1999 и 2000 годы.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, либо не указан или определен моментом востребования.
В данном случае ГУП "Мосгортепло", применив зачет, не представило доказательств наличия встречного однородного обязательства ЖСК, равным образом и истец не указал в своем исковом заявлении о том, какое встречное обязательство ответчика подлежит зачету.
Отказывая в иске, суд не выяснил эти, имеющие существенное значение для дела, вопросы.
Кроме того, суд, как это следует из текста решения, вышел за пределы иска и рассмотрел не заявленное ЖСК требование о взыскании с ответчика 46696 руб. 65 коп.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные в постановлении вопросы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.02 по делу N А40-18917/02-55-193 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2002 N КГ-А40/6367-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/6367-02
В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском ЖСК "ОЖК МИФИ" об обязании ГУП "Мосгортепло" произвести зачет сумм льгот истцу в 1999 и 2000 годах.
Решением от 17.06.02 в иске отказано.
В порядке апелляции решение не обжаловалось.
Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.
Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обоснованным и законным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора, а изложенные в нем выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, иск ЖСК заявлен в связи с получением уведомления ответчика о порядке зачета им сумм, причитающихся ЖСК в порядке компенсации выпадающих доходов по применению льгот в задолженность за отпущенное тепло в 1998 году.
При этом истец просил суд обязать ответчика зачесть эти суммы (19064 руб. 09 коп. и 27632 руб. 56 коп.) в 1999 и 2000 годы.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, либо не указан или определен моментом востребования.
В данном случае ГУП "Мосгортепло", применив зачет, не представило доказательств наличия встречного однородного обязательства ЖСК, равным образом и истец не указал в своем исковом заявлении о том, какое встречное обязательство ответчика подлежит зачету.
Отказывая в иске, суд не выяснил эти, имеющие существенное значение для дела, вопросы.
Кроме того, суд, как это следует из текста решения, вышел за пределы иска и рассмотрел не заявленное ЖСК требование о взыскании с ответчика 46696 руб. 65 коп.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные в постановлении вопросы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.02 по делу N А40-18917/02-55-193 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)