Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро юридических услуг"
о взыскании 213 762 руб. 85 коп.
при участии:
представителя ответчика Пискуна А.В. (решение N 4 от 01.03.09)
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро юридических услуг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 213 762 руб. 85 коп., из них, 185 770,55 руб. арендной платы за пользованием земельным участком за период с ноября 2007 по январь 2010 года, 27 992,31 руб. договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 6 ноября 2007 по 31 января 2010 года.
Ввиду того, что заключенный на срок более года договор N 6702 аренды земельного участка от 02.02.04 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, основание иска истцом изменено: истец просит взыскать 185 770,55 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2007 по январь 2010 года, 18 066,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2007 по 31 января 2010 года (л.д. 38-39).
Изменение основания иска судом и уточнение в части его размера судом принято.
Иск обоснован ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его дате извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлены следующие возражения: земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором Общество арендует помещения, не передавался ответчику, и находится в общедомовом пользовании всех жильцов дома.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора аренды муниципального имущества N 139 от 01.06.07 Общество арендует у администрации нежилые помещения общей площадью 69,7 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома 29 по ул. Анохина в г. Петрозаводске.
По пояснениям представителя ответчика, указанные помещения Общество занимает с более раннего периода в соответствии с ранее заключенным договором аренды. Данное обстоятельство подтверждено договором аренды муниципального имущества N 133 от 08.05.03 (л.д. 19-22).
02.02.04 между администрацией и Обществом подписан договора аренды неделимого земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом (л.д. 8-14).
Пунктом 7.2 договора срок его действия установлен по 09.04.04 и распространен на период с 08.02.04.
Ввиду отсутствия государственной регистрации договора администрацией изменено основание иска, администрация просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования. Размер платы рассчитан исходя из доли занимаемых арендатором площадей в общей площади земельного участка (л.д. 18).
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 10:01:01 01 45:040 (л.д. 15-17) земельный участок площадью 2451 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет 23.03.04.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
С 01.03.05 в действие введен новый Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с 01.03.05 года земельный участок с кадастровым номером 10:01:01 01 45:040 находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
Такого соглашения администрация суду не представила. Следовательно, как лицо, не управомоченное законом или собранием собственников помещений дома на единоличное распоряжение земельным участком, администрация не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В иске отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1370/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N А26-1370/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро юридических услуг"
о взыскании 213 762 руб. 85 коп.
при участии:
представителя ответчика Пискуна А.В. (решение N 4 от 01.03.09)
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро юридических услуг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 213 762 руб. 85 коп., из них, 185 770,55 руб. арендной платы за пользованием земельным участком за период с ноября 2007 по январь 2010 года, 27 992,31 руб. договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 6 ноября 2007 по 31 января 2010 года.
Ввиду того, что заключенный на срок более года договор N 6702 аренды земельного участка от 02.02.04 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, основание иска истцом изменено: истец просит взыскать 185 770,55 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2007 по январь 2010 года, 18 066,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2007 по 31 января 2010 года (л.д. 38-39).
Изменение основания иска судом и уточнение в части его размера судом принято.
Иск обоснован ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его дате извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлены следующие возражения: земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором Общество арендует помещения, не передавался ответчику, и находится в общедомовом пользовании всех жильцов дома.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора аренды муниципального имущества N 139 от 01.06.07 Общество арендует у администрации нежилые помещения общей площадью 69,7 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома 29 по ул. Анохина в г. Петрозаводске.
По пояснениям представителя ответчика, указанные помещения Общество занимает с более раннего периода в соответствии с ранее заключенным договором аренды. Данное обстоятельство подтверждено договором аренды муниципального имущества N 133 от 08.05.03 (л.д. 19-22).
02.02.04 между администрацией и Обществом подписан договора аренды неделимого земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом (л.д. 8-14).
Пунктом 7.2 договора срок его действия установлен по 09.04.04 и распространен на период с 08.02.04.
Ввиду отсутствия государственной регистрации договора администрацией изменено основание иска, администрация просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования. Размер платы рассчитан исходя из доли занимаемых арендатором площадей в общей площади земельного участка (л.д. 18).
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 10:01:01 01 45:040 (л.д. 15-17) земельный участок площадью 2451 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет 23.03.04.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
С 01.03.05 в действие введен новый Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с 01.03.05 года земельный участок с кадастровым номером 10:01:01 01 45:040 находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
Такого соглашения администрация суду не представила. Следовательно, как лицо, не управомоченное законом или собранием собственников помещений дома на единоличное распоряжение земельным участком, администрация не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАЛАПАЕВА И.В.
ШАЛАПАЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)