Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6075/2009) Товарищества собственников жилья "Сосновка-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 г. по делу N А56-9227/2009 (судья П.Л.Михайлов), принятое
по иску ООО "Север"
к Товариществу собственников жилья "Сосновка-2",
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Лозина И.А. по доверенности от 26.05.2009 г., Кац Ю.Б. по доверенности от 26.05.2009 г.
от ответчика: Корчагина Д.В. по доверенности от 02.03.2009 г.
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Сосновка-2" о взыскании 100 000 руб. долга по договору от 01.01.2008 г. N 18/01.
Решением суда от 03.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске Обществу отказать. ТСЖ указывает на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы полагает, что договор N 18/1 от 01.01.2008 г. не предусматривает ответственности ТСЖ за хищение имущества Общества, кроме того полагает, что акт от 21.06.2009 г. подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не имеет законной силы.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает, что договор N 18/01 от 01.01.2008 г. предусматривает ответственность ТСЖ за сохранность и целостность контейнера, в связи с чем требование о возмещении его стоимости Обществу заявлено правомерно.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. ООО "Север" и ТСЖ "Сосновка-2" подписали договор N 18/01 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов предприятия.
21.06.2008 г. зафиксирован факт пропажи контейнера, который находился по адресу Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, о чем составлен двусторонний акт, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 21.10.2008 г. возместить стоимость контейнера, составляющую 100 000 руб.
Пункт 3.1 договора предусматривает ответственность ТСЖ за сохранность контейнера Общества.
Поскольку ТСЖ не возместило стоимость пропавшего контейнера в установленный актом срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оснований для возложения на ТСЖ ответственности в виде возмещения стоимости похищенного имущества, поскольку факт пропажи зафиксирован двусторонним актом от 21.06.2008 г.
В соответствии с п.п. д п. 3.1 договора в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности и целостности контейнера. Данный пункт предусматривает ответственность ТСЖ в случае утраты контейнера, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет материальной ответственности в случае хищения контейнера, отклоняется апелляционным судом.
Также отклоняется довод жалобы о том, что акт от 21.06.2009 г. не имеет юридической силы, поскольку подписан Председателем правления, который не вправе подписывать денежные документы и обязательства, превышающие по сумме 20 000 руб., без согласования с правлением ТСЖ. Протокол N 1 заседания правления, которым введены ограничения прав Председателя, был подписан 10.07.2008 г, в то время как акт о возмещении ущерба составлен сторонами 21.06.2009 г.
Материалами дела опровергаются ссылки подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Заказными письмами с уведомлениями N 76552, 76553, направленными по всем известным адресам ТСЖ, в том числе и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, арбитражный суд известил ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 г. по делу N А56-9227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Сосновка-2" из федерального бюджета 750 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-9227/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу N А56-9227/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6075/2009) Товарищества собственников жилья "Сосновка-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 г. по делу N А56-9227/2009 (судья П.Л.Михайлов), принятое
по иску ООО "Север"
к Товариществу собственников жилья "Сосновка-2",
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Лозина И.А. по доверенности от 26.05.2009 г., Кац Ю.Б. по доверенности от 26.05.2009 г.
от ответчика: Корчагина Д.В. по доверенности от 02.03.2009 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Сосновка-2" о взыскании 100 000 руб. долга по договору от 01.01.2008 г. N 18/01.
Решением суда от 03.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске Обществу отказать. ТСЖ указывает на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы полагает, что договор N 18/1 от 01.01.2008 г. не предусматривает ответственности ТСЖ за хищение имущества Общества, кроме того полагает, что акт от 21.06.2009 г. подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не имеет законной силы.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает, что договор N 18/01 от 01.01.2008 г. предусматривает ответственность ТСЖ за сохранность и целостность контейнера, в связи с чем требование о возмещении его стоимости Обществу заявлено правомерно.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. ООО "Север" и ТСЖ "Сосновка-2" подписали договор N 18/01 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов предприятия.
21.06.2008 г. зафиксирован факт пропажи контейнера, который находился по адресу Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, о чем составлен двусторонний акт, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 21.10.2008 г. возместить стоимость контейнера, составляющую 100 000 руб.
Пункт 3.1 договора предусматривает ответственность ТСЖ за сохранность контейнера Общества.
Поскольку ТСЖ не возместило стоимость пропавшего контейнера в установленный актом срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оснований для возложения на ТСЖ ответственности в виде возмещения стоимости похищенного имущества, поскольку факт пропажи зафиксирован двусторонним актом от 21.06.2008 г.
В соответствии с п.п. д п. 3.1 договора в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности и целостности контейнера. Данный пункт предусматривает ответственность ТСЖ в случае утраты контейнера, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет материальной ответственности в случае хищения контейнера, отклоняется апелляционным судом.
Также отклоняется довод жалобы о том, что акт от 21.06.2009 г. не имеет юридической силы, поскольку подписан Председателем правления, который не вправе подписывать денежные документы и обязательства, превышающие по сумме 20 000 руб., без согласования с правлением ТСЖ. Протокол N 1 заседания правления, которым введены ограничения прав Председателя, был подписан 10.07.2008 г, в то время как акт о возмещении ущерба составлен сторонами 21.06.2009 г.
Материалами дела опровергаются ссылки подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Заказными письмами с уведомлениями N 76552, 76553, направленными по всем известным адресам ТСЖ, в том числе и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, арбитражный суд известил ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 г. по делу N А56-9227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ТСЖ "Сосновка-2" из федерального бюджета 750 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)