Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 ноября 2005 г. Дело N А40-29109/05-128-291
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к ответчику - МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения N 47 и встречному заявлению МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 к ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании налоговой санкции 154970 руб., при участии: от заявителя - К., дов. от 16.05.05; от ответчика - С., дов. от 07.07.05,
заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 09.03.05 N 47 (т. 1, л.д. 12), которым заявителю доначислен НДС за октябрь 2003 года и применена налоговая ответственность по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.
Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2, л.д. 51).
Ответчик заявил встречный иск, в котором просит взыскать с заявителя налоговую санкцию 154970 руб. на основании решения от 09.03.05 N 47.
Заявитель возразил против встречного иска, считает решение от 09.03.05 N 47 полностью незаконным.
Судом установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Концерна "Росэнергоатом" по НДС за октябрь 2003 года МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на основании акта камеральной налоговой проверки от 22.02.2005 N 50 принято решение от 09.03.2005 N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно использовал льготу по НДС, незаконно не начислял НДС с оказываемых им (через филиалы в Смоленске, Курске, Калинине) услуг по содержанию и ремонту квартир, техобслуживанию, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства (абз. 1 - 10, стр. 2, оспариваемого решения - т. 1, л.д. 14).
Суд отмечает, что согласно статье 27 Вводного закона к части второй НК РФ (Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ) до 1 января 2004 года (т.е., в т.ч., в спорный налоговый период, т.к. проверялся налоговый период - октябрь 2003 года) "освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду)".
Указанная статья содержит в себе три вида льготируемых услуг в зависимости от объектов жилищного фонда:
- - услуги по предоставлению в пользование жилых помещений;
- - услуги по техническому обслуживанию и прочие, осуществляемые за счет целевых расходов в домах ЖСК;
- - услуги по предоставлению жилья в общежитиях.
Договор найма жилого помещения урегулирован главой 35 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ ("Обязанности наймодателя жилого помещения") наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Постановлением СМ РСФСР от 25.09.85 N 415 были утверждены Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой домовой территории в РФ, согласно п. 15 которых пользователь (наниматель) жилого помещения обязан вносить:
1) плату за содержание жилья;
2) плату за ремонт жилья;
3) плату за наем жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает плату:
- - за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;
- - за капитальный ремонт жилищного фонда;
- - за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, плата за проживание имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и плату за услуги по предоставлению в пользование жилого помещения, включающую плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, в т.ч. накапливающиеся суммы на капитальный ремонт дома.
Как следует из представленного в материалы дела "реестра по начислению сумм платы за оказание жилищно-коммунальных услуг" (т. 2, л.д. 56), доначисленная (стр. 2 решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 614113,66 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за содержание и ремонт квартир".
Поскольку, как следует из систематического толкования вышеприведенных норм права, а также из содержания п. 3.1 типового договора найма жилого помещения, заключавшегося Смоленской АЭС с жильцами (т. 2, л.д. 103), "плата за содержание и ремонт квартир" является оплатой жильцами услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, то согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Смоленскую АЭС, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра по начислению сумм платы за оказание жилищно-коммунальных услуг, не подлежащих налогообложению по коду льготы 1010239 по филиалу "Калининская атомная станция" (т. 2, л.д. 58), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 2724178 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за техобслуживание".
Поскольку плата "за техобслуживание" является оплатой за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, в т.ч. накапливающиеся суммы на капитальный ремонт дома, т.е., исходя из проанализированных норм права, является оплатой жильцами услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, то согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Калининскую АЭС, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. по филиалу концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (т. 2, л.д. 57), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 450400 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за содержание и текущий и капитальный ремонт жилого фонда".
Поскольку, как следует из систематического толкования вышеприведенных норм права, "плата за содержание и текущий и капитальный ремонт жилфонда" является оплатой жильцами услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, то согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Курскую АЭС, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. по филиалу концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (т. 2, л.д. 57), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 82362 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за содержание лифтового хозяйства".
Поскольку согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ ("Обязанности наймодателя жилого помещения") наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, при этом лифтовое оборудование является частью общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оплата жильцами содержания лифтового хозяйства является частью оплаты услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, и согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Курскую АЭС, также освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. по филиалу концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (т. 2, л.д. 57), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 3196 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за утилизацию ТБО".
Услуги по вывозу ТБО являются оказанием возмездных услуг по гл. 39 ГК РФ, и полученные за данные услуги денежные средства не являются оплатой за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, данные услуги не являются ни текущим, ни капитальным ремонтом, не подпадают по "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений" и, следовательно, не подлежат освобождению от НДС по ст. 27 Вводного закона к части 2 НК РФ. Также не подпадают под иные пункты статьи 149 НК РФ, регулирующей льготы по НДС.
Следовательно, заявитель без законных оснований не облагал НДС сумму полученной от жильцов оплаты услуг по вывозу ТБО, доначисление налоговым органом НДС с суммы 3196 руб. по филиалу заявителя - Курской АЭС, является законным, соответствует главе 21 НК РФ.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, за исключением вывода о занижении облагаемой базы по НДС на сумму 3196 руб.
Довод ответчика о том, что согласно статье 27 ФЗ N 118 в отдельную льготную категорию выделена реализация услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, и что тем самым исключены из состава льготируемых услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства граждан - собственников жилья, не объединенных в ЖСК, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании данной нормы права (статьи 27).
Поскольку налоговая ответственность применена к налогоплательщику незаконно, т.к. неуплаты налога не было допущено (за исключением суммы НДС с оплаты за вывоз ТБО), встречные требования налогового органа не подлежат удовлетворению. Применение налоговой ответственности за неуплату налога с суммы полученной оплаты за вывоз ТБО (3196 x 20% = НДС 639,2 руб.) является незаконным (хотя само доначисление НДС законно) в связи с тем, что у заявителя с учетом показателей КЛС и акта сверки (т. 3, л.д. 45, 63), и с учетом представленных разногласий к акту сверки (т. 3, л.д. 65 - 66) и представленного судебного решения от 10.03.05 по делу N А40-40410/04-118-433 (т. 3) имеется не недоимка, а переплата по НДС в спорный период, а при наличии переплаты, перекрывающей доначисленную сумму налога (639,2 руб.), налоговая санкция не может быть применена, так как занижение налога не приводит к ущербу для бюджета (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5).
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя 1/2 уплаченной госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным как не соответствующее гл. 21 НК РФ, ст. ст. 676, 681 ГК РФ решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.03.05 N 47, за исключением вывода о занижении облагаемой базы по НДС на сумму 3196 руб.
В удовлетворении встречного требования о взыскании налоговой санкции 154970 руб. отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 09.03.05 N 47 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.11.2005, 29.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-29109/05-128-291
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 ноября 2005 г. Дело N А40-29109/05-128-291
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к ответчику - МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения N 47 и встречному заявлению МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 к ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании налоговой санкции 154970 руб., при участии: от заявителя - К., дов. от 16.05.05; от ответчика - С., дов. от 07.07.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 09.03.05 N 47 (т. 1, л.д. 12), которым заявителю доначислен НДС за октябрь 2003 года и применена налоговая ответственность по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.
Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2, л.д. 51).
Ответчик заявил встречный иск, в котором просит взыскать с заявителя налоговую санкцию 154970 руб. на основании решения от 09.03.05 N 47.
Заявитель возразил против встречного иска, считает решение от 09.03.05 N 47 полностью незаконным.
Судом установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Концерна "Росэнергоатом" по НДС за октябрь 2003 года МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на основании акта камеральной налоговой проверки от 22.02.2005 N 50 принято решение от 09.03.2005 N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно использовал льготу по НДС, незаконно не начислял НДС с оказываемых им (через филиалы в Смоленске, Курске, Калинине) услуг по содержанию и ремонту квартир, техобслуживанию, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства (абз. 1 - 10, стр. 2, оспариваемого решения - т. 1, л.д. 14).
Суд отмечает, что согласно статье 27 Вводного закона к части второй НК РФ (Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ) до 1 января 2004 года (т.е., в т.ч., в спорный налоговый период, т.к. проверялся налоговый период - октябрь 2003 года) "освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду)".
Указанная статья содержит в себе три вида льготируемых услуг в зависимости от объектов жилищного фонда:
- - услуги по предоставлению в пользование жилых помещений;
- - услуги по техническому обслуживанию и прочие, осуществляемые за счет целевых расходов в домах ЖСК;
- - услуги по предоставлению жилья в общежитиях.
Договор найма жилого помещения урегулирован главой 35 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ ("Обязанности наймодателя жилого помещения") наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Постановлением СМ РСФСР от 25.09.85 N 415 были утверждены Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой домовой территории в РФ, согласно п. 15 которых пользователь (наниматель) жилого помещения обязан вносить:
1) плату за содержание жилья;
2) плату за ремонт жилья;
3) плату за наем жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" утверждена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает плату:
- - за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;
- - за капитальный ремонт жилищного фонда;
- - за наем жилья (для нанимателей жилья).
Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
Таким образом, плата за проживание имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и плату за услуги по предоставлению в пользование жилого помещения, включающую плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, в т.ч. накапливающиеся суммы на капитальный ремонт дома.
Как следует из представленного в материалы дела "реестра по начислению сумм платы за оказание жилищно-коммунальных услуг" (т. 2, л.д. 56), доначисленная (стр. 2 решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 614113,66 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за содержание и ремонт квартир".
Поскольку, как следует из систематического толкования вышеприведенных норм права, а также из содержания п. 3.1 типового договора найма жилого помещения, заключавшегося Смоленской АЭС с жильцами (т. 2, л.д. 103), "плата за содержание и ремонт квартир" является оплатой жильцами услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, то согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Смоленскую АЭС, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра по начислению сумм платы за оказание жилищно-коммунальных услуг, не подлежащих налогообложению по коду льготы 1010239 по филиалу "Калининская атомная станция" (т. 2, л.д. 58), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 2724178 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за техобслуживание".
Поскольку плата "за техобслуживание" является оплатой за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, в т.ч. накапливающиеся суммы на капитальный ремонт дома, т.е., исходя из проанализированных норм права, является оплатой жильцами услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, то согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Калининскую АЭС, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. по филиалу концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (т. 2, л.д. 57), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 450400 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за содержание и текущий и капитальный ремонт жилого фонда".
Поскольку, как следует из систематического толкования вышеприведенных норм права, "плата за содержание и текущий и капитальный ремонт жилфонда" является оплатой жильцами услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, то согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Курскую АЭС, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. по филиалу концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (т. 2, л.д. 57), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 82362 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за содержание лифтового хозяйства".
Поскольку согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ ("Обязанности наймодателя жилого помещения") наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, при этом лифтовое оборудование является частью общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оплата жильцами содержания лифтового хозяйства является частью оплаты услуг по предоставлению им в пользование жилых помещений, и согласно ст. 27 Вводного закона к ч. 2 НК РФ данные услуги, оказанные заявителем через его филиал - Курскую АЭС, также освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.
Как следует из "реестра оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. по филиалу концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (т. 2, л.д. 57), доначисленная (на стр. 2 оспариваемого решения) налоговым органом часть налоговой базы по НДС в размере 3196 руб. (за октябрь 2003 года) является платой "за утилизацию ТБО".
Услуги по вывозу ТБО являются оказанием возмездных услуг по гл. 39 ГК РФ, и полученные за данные услуги денежные средства не являются оплатой за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, данные услуги не являются ни текущим, ни капитальным ремонтом, не подпадают по "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений" и, следовательно, не подлежат освобождению от НДС по ст. 27 Вводного закона к части 2 НК РФ. Также не подпадают под иные пункты статьи 149 НК РФ, регулирующей льготы по НДС.
Следовательно, заявитель без законных оснований не облагал НДС сумму полученной от жильцов оплаты услуг по вывозу ТБО, доначисление налоговым органом НДС с суммы 3196 руб. по филиалу заявителя - Курской АЭС, является законным, соответствует главе 21 НК РФ.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, за исключением вывода о занижении облагаемой базы по НДС на сумму 3196 руб.
Довод ответчика о том, что согласно статье 27 ФЗ N 118 в отдельную льготную категорию выделена реализация услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, и что тем самым исключены из состава льготируемых услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства граждан - собственников жилья, не объединенных в ЖСК, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании данной нормы права (статьи 27).
Поскольку налоговая ответственность применена к налогоплательщику незаконно, т.к. неуплаты налога не было допущено (за исключением суммы НДС с оплаты за вывоз ТБО), встречные требования налогового органа не подлежат удовлетворению. Применение налоговой ответственности за неуплату налога с суммы полученной оплаты за вывоз ТБО (3196 x 20% = НДС 639,2 руб.) является незаконным (хотя само доначисление НДС законно) в связи с тем, что у заявителя с учетом показателей КЛС и акта сверки (т. 3, л.д. 45, 63), и с учетом представленных разногласий к акту сверки (т. 3, л.д. 65 - 66) и представленного судебного решения от 10.03.05 по делу N А40-40410/04-118-433 (т. 3) имеется не недоимка, а переплата по НДС в спорный период, а при наличии переплаты, перекрывающей доначисленную сумму налога (639,2 руб.), налоговая санкция не может быть применена, так как занижение налога не приводит к ущербу для бюджета (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5).
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя 1/2 уплаченной госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее гл. 21 НК РФ, ст. ст. 676, 681 ГК РФ решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.03.05 N 47, за исключением вывода о занижении облагаемой базы по НДС на сумму 3196 руб.
В удовлетворении встречного требования о взыскании налоговой санкции 154970 руб. отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания частично недействительным решения от 09.03.05 N 47 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)