Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца (04.07.2008): Клещенко А.В. по доверенности от 08.02.2008 N 379/9,
от ответчика (11.07.2008): Рогова О.А., председателя ТСЖ,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Вермам"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008
по делу N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми,
принятое судьями Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
к товариществу собственников жилья "Вермам"
о взыскании 110 511 рублей 72 копеек
и
муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МУП "Сыктывкарский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Вермам" (далее - ТСЖ "Вермам") о взыскании 110 511 рублей 72 копеек стоимости услуг, оказанных с 01.07 по 07.11.2006 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.07.2006 N 975.
Решением от 30.01.2008 суд удовлетворил исковое требование. При разрешении спора суд установил, что в спорный период времени истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие приборов учета; расчет объема водопотребления, составленный истцом по среднемесячному показателю прибора учета в ноябре 2007 года, признал правомерным.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2008 отменил решение от 30.01.2008 и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался в спорный период времени услугами истца по водоснабжению и водоотведению, однако предложенный истцом порядок определения объема оказанных услуг действующим законодательством не предусмотрен. В рассматриваемом случае расчет должен производиться в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и пунктом 4.3.3 договора по пропускной способности присоединения к системе централизованного коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой расчет объема водопотребления истцом не представлен.
В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратилось ТСЖ "Вермам" с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части постановления вывод апелляционного суда о доказанности факта пользования ответчиком в спорный период услугами истца по водоснабжению и водоотведению (страница 4, абзац 8).
По мнению заявителя жалобы, упомянутый вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам. В частности, акт сдачи-приемки жилого дома от 28.04.2006 служит лишь свидетельством о технической готовности жилого дома, но не подтверждает факт пользования холодной водой.
Ответчик также считает, что суд не принял во внимание доводы о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 975 заключен 07.11.2006, с момента его получения МУП "Сыктывкарский водоканал" от абонента, о чем свидетельствует отметка на договоре и установка прибора учета 07.11.2006.
Представитель МУП "Сыктывкарский водоканал" в судебном заседании отклонил аргументы, изложенные в кассационной жалобе. К отзыву истец приложил письмо одного из жильцов дома, в котором сообщалось, что отделочные работы в некоторых квартирах начались с января 2006 года; вода в дом подавалась с июня 2006 года.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.07.2008 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 11.07.2008 по ходатайству истца и ответчика для решения вопроса об урегулировании спора мирным путем.
Представитель ТСЖ в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда 24.03.2008 N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, приведенных в жалобе.
Предметом иска МУП "Сыктывкарский водоканал" явилось требование о взыскании с ТСЖ "Вермам" стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных с 01.07 по 07.11.2006 по договору от 01.07.2006 N 975.
Ответчик не согласен с предъявленным иском, поскольку считает, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ фактически заключен сторонами 07.11.2006, жители начали вселяться в дом с февраля 2007 года и в спорный период времени ТСЖ "Вермам" не пользовалось услугами истца.
Данный довод был предметом исследования в судах двух инстанций и отклонен ввиду его необоснованности.
В материалах дела представлены разрешение от 10.05.2006 N 34 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 32 с надстройкой мансардного этажа и встроенными стоянками (г. Сыктывкар, ул. Чкалова, 8); акт от 28.04.2006, согласно которому ООО "Унивесртал" (застройщик) передал ТСЖ "Вермам" спорный объект; письмо ООО "Строительная фирма "КаМи" от 26.06.2006 N 9, адресованное МУП "Сыктывкарский водоканал", о передаче ТСЖ "Вермам" по жилому дому N 8 по улице Чкалова в соответствии с проектом и исполнительными схемами водопровода и канализации; заявка ответчика от 01.06.2006 на оформление договора на отпуск и прием сточных вод.
Оценив названные документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик в спорный период времени пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка обстоятельств относятся в компетенции судов первой и второй инстанций, а в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения мотивировочной части обжалованного постановления не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственником жилья "Вермам" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А29-5288/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А29-5288/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца (04.07.2008): Клещенко А.В. по доверенности от 08.02.2008 N 379/9,
от ответчика (11.07.2008): Рогова О.А., председателя ТСЖ,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Вермам"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008
по делу N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми,
принятое судьями Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Самуйловым С.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
к товариществу собственников жилья "Вермам"
о взыскании 110 511 рублей 72 копеек
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - МУП "Сыктывкарский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Вермам" (далее - ТСЖ "Вермам") о взыскании 110 511 рублей 72 копеек стоимости услуг, оказанных с 01.07 по 07.11.2006 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.07.2006 N 975.
Решением от 30.01.2008 суд удовлетворил исковое требование. При разрешении спора суд установил, что в спорный период времени истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие приборов учета; расчет объема водопотребления, составленный истцом по среднемесячному показателю прибора учета в ноябре 2007 года, признал правомерным.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2008 отменил решение от 30.01.2008 и отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался в спорный период времени услугами истца по водоснабжению и водоотведению, однако предложенный истцом порядок определения объема оказанных услуг действующим законодательством не предусмотрен. В рассматриваемом случае расчет должен производиться в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) и пунктом 4.3.3 договора по пропускной способности присоединения к системе централизованного коммунального водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой расчет объема водопотребления истцом не представлен.
В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратилось ТСЖ "Вермам" с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части постановления вывод апелляционного суда о доказанности факта пользования ответчиком в спорный период услугами истца по водоснабжению и водоотведению (страница 4, абзац 8).
По мнению заявителя жалобы, упомянутый вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам. В частности, акт сдачи-приемки жилого дома от 28.04.2006 служит лишь свидетельством о технической готовности жилого дома, но не подтверждает факт пользования холодной водой.
Ответчик также считает, что суд не принял во внимание доводы о том, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 975 заключен 07.11.2006, с момента его получения МУП "Сыктывкарский водоканал" от абонента, о чем свидетельствует отметка на договоре и установка прибора учета 07.11.2006.
Представитель МУП "Сыктывкарский водоканал" в судебном заседании отклонил аргументы, изложенные в кассационной жалобе. К отзыву истец приложил письмо одного из жильцов дома, в котором сообщалось, что отделочные работы в некоторых квартирах начались с января 2006 года; вода в дом подавалась с июня 2006 года.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.07.2008 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 11.07.2008 по ходатайству истца и ответчика для решения вопроса об урегулировании спора мирным путем.
Представитель ТСЖ в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда 24.03.2008 N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, приведенных в жалобе.
Предметом иска МУП "Сыктывкарский водоканал" явилось требование о взыскании с ТСЖ "Вермам" стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных с 01.07 по 07.11.2006 по договору от 01.07.2006 N 975.
Ответчик не согласен с предъявленным иском, поскольку считает, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ фактически заключен сторонами 07.11.2006, жители начали вселяться в дом с февраля 2007 года и в спорный период времени ТСЖ "Вермам" не пользовалось услугами истца.
Данный довод был предметом исследования в судах двух инстанций и отклонен ввиду его необоснованности.
В материалах дела представлены разрешение от 10.05.2006 N 34 на ввод в эксплуатацию жилого дома N 32 с надстройкой мансардного этажа и встроенными стоянками (г. Сыктывкар, ул. Чкалова, 8); акт от 28.04.2006, согласно которому ООО "Унивесртал" (застройщик) передал ТСЖ "Вермам" спорный объект; письмо ООО "Строительная фирма "КаМи" от 26.06.2006 N 9, адресованное МУП "Сыктывкарский водоканал", о передаче ТСЖ "Вермам" по жилому дому N 8 по улице Чкалова в соответствии с проектом и исполнительными схемами водопровода и канализации; заявка ответчика от 01.06.2006 на оформление договора на отпуск и прием сточных вод.
Оценив названные документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик в спорный период времени пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка обстоятельств относятся в компетенции судов первой и второй инстанций, а в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения мотивировочной части обжалованного постановления не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А29-5288/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственником жилья "Вермам" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)