Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.08.2009 ПО ДЕЛУ N А60-15560/2009-С1

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу N А60-15560/2009-С1


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15560/2009-С1
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПервоуральскРемСервис"
о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании:
от истца: И.В. Коваленко, представитель по доверенности от 17.11.2008 г.,
от ответчика: уведомлен, не явился.





Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО УК "ПервоуральскРемСервис" о признании сделки, а именно выбор *** собственниками помещений многоэтажных домов по пр. Ильича, 1а, 1б г. Первоуральска недействительной (ничтожной).
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.




Истец в предварительном судебном заседании уточнил заявленные требования, указал что просит признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 1 а и N 1б по проспекту Ильича в г. Первоуральске от 20.09.2009 г. в части отказа от управляющей организации ООО "Дом Плюс" и выборе управляющей организации ООО УК "ПервоуральскийРемСервис".
Указал на то, что названные протоколы являются сделками. Уточнил правовое основание исковых требований - п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные уточнения рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Определением суда от 14.07.2009 г. дело было отложено для предоставления истцу дополнительного времени для уточнения заявленных требований и ответчиков, а также для представления в материалы дела дополнительных отзыва ответчика.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе под запись в протоколе судебного заседания от 14.07.2009 г., а также публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном судебном заседании истец пояснил, что настаивает на заявленных требованиях, указал, что ООО "УК "ПервоуральскийРемСервис" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Заявил письменное ходатайство об истребовании в Первоуральском бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости следующие доказательства: информацию по объектам недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано Первоуральским БТИ и информация по которым отсутствует в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по объектам: квартира N 20 по адресу г. Первоуральск, пр. Ильича, 1б, квартира N 5, 7, 28, 36 по адресу г. Первоуральск, пр. Ильича, 1а.
Кроме того, истец письменно ходатайствует об истребовании у ООО УК "ПервоуральскийРемСервис" бюллетеней для голосования, на основании которых составлены протоколы общего собрания по адресам г. Первоуральска. пр. Ильича, д. NN 1а, 1б. с приложением документов, подтверждающих подписи.
Пояснить необходимость запрашиваемых документов не смог.
Названные ходатайства об истребовании доказательств рассмотрены и отклонены судом, поскольку данные документы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 20.03.2009 г. собственниками помещений в многоквартирных домах N 1а и N 1б по пр. Ильича г. Первоуральска Свердловской области было проведены общие собрания с повесткой дня включающей в себя в том числе вопросы об отказе от управляющей организации ООО "Дом Плюс" и выборе управляющей организацией - ООО УК "ПервоуральскийРемСервис".
По результатам проведенного заочного голосования по указанным вопросам (участвовало в голосовании по дому N 1а - 59,49% и по дому N 1б - 51,3%) принято решение об отказе от управляющей организации ООО "Дом Плюс" (проголосовало по дому N 1а "за" - 59,49%, "против" - 0%, по дому N 1б "за" - 51,3%, "против" - 0%), и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ПервоуральскийРемСервис" (проголосовало по дому N 1а "за" - 59,49%, "против" - 0%, по дому N 1б "за" - 51,3%, "против" - 0%).
Решение собственников по результатам проведенного заочного голосования было оформлено протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 20.03.2009 г.
Как указал истец, 31.03.2009 г. в его адрес поступило 23 уведомления от собственников помещений о расторжении договоров управления от 01.05.2009 г., а также копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1а по пр. Ильича г. Первоуральска с уведомлением председателя о расторжении отношений с ООО "Дом Плюс", 11 уведомлений от собственников дома N 1б также с аналогичным уведомлением.
09.04.2009 г. в ООО "Дом Плюс" обратились собственники помещений многоквартирного дома N 1б, в частности, кв. N 4 - с заявлением о недействительности уведомления о расторжении договора управления, кв. N 8 - с намерением заключить договор управления с ООО "Дом Плюс", так как собственники данной квартиры не принимали участие в собрании по выбору управляющей компании ООО УК "ПервоуральскийРемСервис" 20.03.2009 г., кв. N 28 - с намерением заключить договор управления с ООО "Дом Плюс".
Истец полагает, что его права, как управляющей организации нарушены, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском к ООО УК "ПервоуральскийРемСервис" о признании сделок, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах NN 1а, 1б по пр. Ильича г. Первоуральска Свердловской области от 20.03.2009 г. ничтожными сделками.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по имеющимся у него сведениям и документам, ООО "Дом Плюс" провело расчеты и пришло к выводам о том, что процент принявших участие собственников в заочном голосовании составил: по дому N 1а - 50,0%, 1б - 38,6% с учетом муниципального голосования, а также с вычетом отказавшихся от заключения договоров управления собственников.
Мотивирует свои требования ссылками на ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.п. 5 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как указано ранее, в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах NN 1а, 1б по пр. Ильича, в г. Первоуральске Свердловской области от 20.03.2009 г.
Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Ответчик участия в решениях об отказе от управляющей организации ООО "Дом Плюс" и выборе управляющей организацией - ООО УК "ПервоуральскийРемСервис", оформленных протоколами от 20.03.2009 г. не принимал, данные решения приняты собственниками помещений в многоквартирных домах NN 1а, 1б по пр. Ильича, в г. Первоуральске Свердловской области, в связи с чем ответчик не может нести ответственности за решения принятые собственниками.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания иска обоснованным и удовлетворения исковых требований.
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)