Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Зуевой И.А. (доверенность от 01.09.2011 N 687/1), рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-70054/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Южное-2", место нахождения 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Приморская ул., д. 1, ОГРН 1094704000566 (далее - Товарищество), о взыскании 10 174 217 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2010 года по февраль 2011 года на основании договора от 14.05.2009 N 0371. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2011, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2011 и постановление от 22.08.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что истец не предоставил, а суды первой и апелляционной инстанций не проверили на соответствие фактическим обстоятельствам расчет объема потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, а также правильность и обоснованность применения нормативов и тарифов при наличии в ряде домов индивидуальных приборов учета и общедомовых счетчиков.
Кроме того, судами не установлено количество проживающих (зарегистрированных граждан) и жилая площадь домов, не имеющих приборов учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.05.2009 N 0371 (далее - Договор), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление (покупка) абонентом тепловой энергии и теплоносителя по объектам в соответствии с Приложением N 1.
Согласно пункту 3.3 Договора абонент производит окончательный расчет за потребленную энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Общество выставило Товариществу счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной в период с июня 2010 года по февраль 2011 года, на общую сумму 13 097 295 руб. 88 коп. Количество поставленной тепловой энергии определено в соответствии с договорной нагрузкой.
Поскольку Товарищество не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Общество также произвело расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной Товариществу в спорный период, составила 15 825 115 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции указал, что стоимость тепловой энергии, рассчитанная по нормативам, превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной по договорной нагрузке, признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и названных Правил. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Товарищество представило сведения о количестве проживающих граждан и объеме жилой площади домов, находящихся в его управлении и не имеющих приборов учета тепловой энергии. Следовательно, довод подателя жалобы о том, что данные обстоятельства не были установлены судами, подлежит отклонению.
На основании указанных сведений Общество произвело расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет и правильность применения тарифа проверены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны обоснованными. Контррасчет Товарищество не представило.
Довод подателя жалобы о необходимости применения при расчетах показаний индивидуальных приборов учета подлежит отклонению, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии в жилых домах общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета не подлежат учету при расчете за поставленный коммунальный ресурс.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что в ряде жилых домов имеются общедомовые приборы учета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А56-70054/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Южное-2", место нахождения 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Приморская ул., д. 1, ОГРН 1094704000566, в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-70054/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А56-70054/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Зуевой И.А. (доверенность от 01.09.2011 N 687/1), рассмотрев 25.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-70054/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Южное-2", место нахождения 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Приморская ул., д. 1, ОГРН 1094704000566 (далее - Товарищество), о взыскании 10 174 217 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2010 года по февраль 2011 года на основании договора от 14.05.2009 N 0371. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2011, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2011 и постановление от 22.08.2011 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает, что истец не предоставил, а суды первой и апелляционной инстанций не проверили на соответствие фактическим обстоятельствам расчет объема потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, а также правильность и обоснованность применения нормативов и тарифов при наличии в ряде домов индивидуальных приборов учета и общедомовых счетчиков.
Кроме того, судами не установлено количество проживающих (зарегистрированных граждан) и жилая площадь домов, не имеющих приборов учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 14.05.2009 N 0371 (далее - Договор), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации, и потребление (покупка) абонентом тепловой энергии и теплоносителя по объектам в соответствии с Приложением N 1.
Согласно пункту 3.3 Договора абонент производит окончательный расчет за потребленную энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Общество выставило Товариществу счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной в период с июня 2010 года по февраль 2011 года, на общую сумму 13 097 295 руб. 88 коп. Количество поставленной тепловой энергии определено в соответствии с договорной нагрузкой.
Поскольку Товарищество не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Общество также произвело расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной Товариществу в спорный период, составила 15 825 115 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции указал, что стоимость тепловой энергии, рассчитанная по нормативам, превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной по договорной нагрузке, признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и названных Правил. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Товарищество представило сведения о количестве проживающих граждан и объеме жилой площади домов, находящихся в его управлении и не имеющих приборов учета тепловой энергии. Следовательно, довод подателя жалобы о том, что данные обстоятельства не были установлены судами, подлежит отклонению.
На основании указанных сведений Общество произвело расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет и правильность применения тарифа проверены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны обоснованными. Контррасчет Товарищество не представило.
Довод подателя жалобы о необходимости применения при расчетах показаний индивидуальных приборов учета подлежит отклонению, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09, при отсутствии в жилых домах общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета не подлежат учету при расчете за поставленный коммунальный ресурс.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что в ряде жилых домов имеются общедомовые приборы учета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А56-70054/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Южное-2", место нахождения 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Приморская ул., д. 1, ОГРН 1094704000566, в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
В.К.СЕРОВА
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)