Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая жилищная компания": Макеева А.В., представитель по доверенности N 100/05-12 от 09.01.2012 г. Молотков Д.А., представитель по доверенности N 100/04-12 от 09.01.2012 г.;
- от ООО "Тамбовская жилищная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МУ "Долговой центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 г. по делу N А64-7461/2011 (судья А.В. Захаров) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" (ОГРН 1106829003038, ИНН 6829065709) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ИНН 6829040045) об обязании передать техническую документацию, при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального учреждения "Долговой центр",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" (далее - ООО "ТЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "УЖК", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 2а по улице 2-я Шацкая города Тамбова, документы.
Решением от 29.11.2011 г. суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ТЖК" считало, что порядок расторжения договора управления был соблюден.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв ответчика по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "УЖК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ответчик указывал на то, что заявление о расторжении договора управления сделано не стороной договора.
В дополнении к отзыву ООО "УЖК" считало, что протокол общего собрания не доказывает факта принятия собственниками решений.
В судебное заседание представители ООО "Тамбовская жилищная компания", МУ "Долговой центр" не явились. От ООО "Тамбовская жилищная компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.
Представитель ООО "Управляющая жилищная компания" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 20 мин. 22.03.2012 г.
Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте (19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, 22.03.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившийся после перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.
От ООО "Управляющая жилищная компания" поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств: решения собственников помещений многоквартирного дома с результатами голосования.
Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду наличия истребуемых ответчиком документов в материалах дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.
Как следует из материалов дела, 02.04.2008 г. между собственниками многоквартирного дома N 2а по улице 2-я Шацкая города Тамбова и ООО "Управляющая жилищная компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N 328/12.
Согласно п. 2.1 договора N 328/12 от 02.04.2008 г. собственники передали ООО "УЖК" функции по управлению многоквартирным домом, а управляющая компания обязывалась оказывать услуги и выполнять предусмотренные настоящим договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную настоящим договором.
Пунктом 3.1.2 договора управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанном в приложении N 2 к настоящему договору, а именно: по управлению многоквартирном домом, содержанию общего имущества (уборка прилегающей территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт), текущему ремонту, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, начисляемые отдельными строками единого платежного документа, работы по капитальному ремонту общего имущества (в случае принятия общим собранием собственников соответствующего решения).
Пунктом 2.2 договора N 328/12 собственники обязывались оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.
Пунктом 6.1 договора стороны установили, что собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность услуг и работ, предусмотренных договором, в том числе проведения соответствующей экспертизы.
Согласно п. п. 6.4, 7.2 договора собственник вправе требовать от управляющей компании устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения, претензии (жалобы) на несоблюдение условий договора предъявляются собственником (пользователем) в письменном виде и подлежат регистрации в управляющей компании. Срок ответа устанавливался в течение 1 месяца с момента поступления претензии (жалобы).
28.06.2011 г. комиссией из собственников жилья был составлен Акт осмотра состояния многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым выявлены нарушения управляющей компанией своих договорных обязательств.
Заявлением от 01.07.2011 г., направленным генеральному директору ООО "Управляющая Жилищная Компания", полученным согласно отметки 01.07.2011 г., собственники помещений многоквартирного дома N 2а по улице 2 Шацкая просили направить представителя ответчика 05.07.2011 г. к 10.00 для составления акта (т. 1 л.д. 48).
Письмом от 04.07.2011 г. собственники помещений обратились в государственную жилищную инспекцию Тамбовской области с просьбой направить 05.07.2011 к 10.00 часам представителя данной организации для составления акта о несоблюдении ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (т. 1 л.д. 49).
05.07.2011 г. в результате произведенного осмотра комиссией собственников помещений многоквартирного дома составлен Акт осмотра состояния многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 123), Государственной жилищной инспекцией Тамбовской области - акт проверки от 05.07.2011 (т. 1 л.д. 122).
В данных актах указано на нарушение управляющей компанией возложенных договором N 328/12 от 02.04.2008 г. обязательств.
20.07.2011 г. Государственной жилищной инспекцией Тамбовской области вынесено предписание ООО "Управляющая жилищная компания" о проведении работ по устранению выявленных нарушений, указанных в акте осмотра от 05.07.2011 г. (т. 1 л.д. 45).
Предписание от 20.07.2011 г. и акт осмотра от 05.07.2011 г. были направлены в адрес ответчика письмом от 25.07.2011 г. N 01-10/591.
В связи с ненадлежащим выполнением ООО "Управляющая жилищная компания" принятых по договору обязательств, собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. 2 Шацкая города Тамбова было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УЖК" и избрании новой управляющей организации ООО "Тамбовская Жилищная Компания". Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от 01.08.2011 г. (т. 1 л.д. 51-52).
Уведомлением от 09.08.2011 г. уполномоченный представитель собственников уведомил ООО "УЖК" о расторжении договора с момента получения уведомления (получено 09.08.2011 г.) и просил передать вновь избранной управляющей организации ООО "ТЖК" необходимой технической и бухгалтерской документации (т. 1 л.д. 47).
Считая договор N 328/12 расторгнутым, собственники многоквартирного дома N 2а по улице 2 Шацкая, на основании решения общего собрания собственников от 01.08.2011 г., заключили договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 10.08.2011 г. с ООО "ТЖК" (Истец).
Письмом N 202 от 29.08.2011 г. ООО "Тамбовская Жилищная Компания" просило ООО "Управляющая жилищная компания" передать необходимую техническую и бухгалтерскую документацию для обслуживания многоквартирного дома, а также уведомить поставщиков коммунальных услуг о расторжении договора (т. 1 л.д. 50). Данное письмо было получено ответчиком 29.08.2011 г.
Ссылаясь на то, что ответчиком данные требования оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, пришел к выводу о том, что, так как доказательств обращения собственниками многоквартирного дома N 2а по улице 2 Шацкая в суд за расторжением спорного договора и судебное решение о расторжении договора в материалы дела не представлены, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 г., применительно к части 8.2 статьи 162 Кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда области об обязательном судебном порядке расторжения спора не основан на законе.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (Правила N 170).
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники многоквартирного дома 09.08.2011 г. уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией принятого по договору обязательства. В данном уведомлении сообщалось об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и предлагалось передать всю имеющуюся техническую и бухгалтерскую документацию вновь избранной управляющей организации ООО "Тамбовская жилищная компания" (т. 1 л.д. 47).
В соответствии с п. 7. ст. 162 ЖК РФ вновь избранная управляющая компания обязана приступить к выполнению договора управления не позднее 30 дней со дня подписания договора.
В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил N 491. К таким документам относятся: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Исходя из положений ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).
Материалами дела не подтвержден факт передачи ответчиком истцу технической и бухгалтерской документации, необходимой ООО "Тамбовская Жилищная Компания" для исполнения договорных обязательств.
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлено нормами действующего законодательства.
Между тем, заявленные требования подлежат корректировке в силу следующего.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. п. 24, 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
В частности в Письме N 14313-РМ/07 установлено, что прежняя управляющая организация обязана передать только имеющегося в ее распоряжении техническую документацию.
Лицевые счета не являются технической документацией и содержат в себе Ф.И.О. собственника (нанимателя), адрес и другую информацию. Таким образом, ООО "ТЖК" вправе завести новые лицевые счета на собственников (нанимателей) указанного многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом то обстоятельство, что у ООО "УЖК" отсутствует какая-либо другая техническая документация данного дома, так как иная техническая документация ему не передавалась, а обязанность составить какую-либо другую техническую документацию кроме составленной, не лежала на ООО "УЖК".
Таким образом, доводы истца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор управления с ним заключен сроком на 5 лет и все споры о его расторжении договора разрешаются в судебном порядке, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.
Установление в договоре срока его действия (5 лет) не может повлечь за собой невозможность одностороннего расторжения собственниками помещений данного договора в установленном законом порядке.
По смыслу п. 9 ст. 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Применительно к части 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2011 г. (т. 1 л.д. 51-52) следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом был включен в повестку дня (вопрос N 1) и был рассмотрен собранием по существу. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией и заключение договора с истцом.
Таким образом, порядок, установленный действующим законодательством, собственниками помещений был соблюден, доказательств обратного, ответчик не представил.
Факт подписания протокола только двумя собственниками не свидетельствует о его незаконности. Указанные лица являлись лишь собственниками помещений, принявшими участие в подсчете голосов.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в случае несогласия ответчика с мотивировкой расторжения собственниками договора с ним, он не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, подтвержденных материалами дела, ответчик не представил.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что только собственники помещений, участвовавшие/не участвовавшие в общем собрании, имеют право обжаловать его результаты.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с иском ООО "ТЖК" была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 г. по делу N А64-7461/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания" (ИНН: 6829040045; ОГРН: 1086829000059), г. Тамбов, ул. К. Маркса, 242 передать ООО "Тамбовская Жилищная Компания" (ИНН: 6829065709; ОГРН: 1106829003038), г. Тамбов, ул. Подвойского, 6, техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ООО "Тамбовская Жилищная Компания" 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ООО "Тамбовская Жилищная Компания" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N А64-7461/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N А64-7461/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая жилищная компания": Макеева А.В., представитель по доверенности N 100/05-12 от 09.01.2012 г. Молотков Д.А., представитель по доверенности N 100/04-12 от 09.01.2012 г.;
- от ООО "Тамбовская жилищная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МУ "Долговой центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 г. по делу N А64-7461/2011 (судья А.В. Захаров) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" (ОГРН 1106829003038, ИНН 6829065709) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ИНН 6829040045) об обязании передать техническую документацию, при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального учреждения "Долговой центр",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" (далее - ООО "ТЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "УЖК", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 2а по улице 2-я Шацкая города Тамбова, документы.
Решением от 29.11.2011 г. суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "ТЖК" считало, что порядок расторжения договора управления был соблюден.
В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв ответчика по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "УЖК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ответчик указывал на то, что заявление о расторжении договора управления сделано не стороной договора.
В дополнении к отзыву ООО "УЖК" считало, что протокол общего собрания не доказывает факта принятия собственниками решений.
В судебное заседание представители ООО "Тамбовская жилищная компания", МУ "Долговой центр" не явились. От ООО "Тамбовская жилищная компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.
Представитель ООО "Управляющая жилищная компания" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 20 мин. 22.03.2012 г.
Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте (19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, 22.03.2012 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившийся после перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.
От ООО "Управляющая жилищная компания" поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств: решения собственников помещений многоквартирного дома с результатами голосования.
Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду наличия истребуемых ответчиком документов в материалах дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.
Как следует из материалов дела, 02.04.2008 г. между собственниками многоквартирного дома N 2а по улице 2-я Шацкая города Тамбова и ООО "Управляющая жилищная компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N 328/12.
Согласно п. 2.1 договора N 328/12 от 02.04.2008 г. собственники передали ООО "УЖК" функции по управлению многоквартирным домом, а управляющая компания обязывалась оказывать услуги и выполнять предусмотренные настоящим договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную настоящим договором.
Пунктом 3.1.2 договора управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанном в приложении N 2 к настоящему договору, а именно: по управлению многоквартирном домом, содержанию общего имущества (уборка прилегающей территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт), текущему ремонту, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, начисляемые отдельными строками единого платежного документа, работы по капитальному ремонту общего имущества (в случае принятия общим собранием собственников соответствующего решения).
Пунктом 2.2 договора N 328/12 собственники обязывались оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.
Пунктом 6.1 договора стороны установили, что собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность услуг и работ, предусмотренных договором, в том числе проведения соответствующей экспертизы.
Согласно п. п. 6.4, 7.2 договора собственник вправе требовать от управляющей компании устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения, претензии (жалобы) на несоблюдение условий договора предъявляются собственником (пользователем) в письменном виде и подлежат регистрации в управляющей компании. Срок ответа устанавливался в течение 1 месяца с момента поступления претензии (жалобы).
28.06.2011 г. комиссией из собственников жилья был составлен Акт осмотра состояния многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым выявлены нарушения управляющей компанией своих договорных обязательств.
Заявлением от 01.07.2011 г., направленным генеральному директору ООО "Управляющая Жилищная Компания", полученным согласно отметки 01.07.2011 г., собственники помещений многоквартирного дома N 2а по улице 2 Шацкая просили направить представителя ответчика 05.07.2011 г. к 10.00 для составления акта (т. 1 л.д. 48).
Письмом от 04.07.2011 г. собственники помещений обратились в государственную жилищную инспекцию Тамбовской области с просьбой направить 05.07.2011 к 10.00 часам представителя данной организации для составления акта о несоблюдении ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (т. 1 л.д. 49).
05.07.2011 г. в результате произведенного осмотра комиссией собственников помещений многоквартирного дома составлен Акт осмотра состояния многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 123), Государственной жилищной инспекцией Тамбовской области - акт проверки от 05.07.2011 (т. 1 л.д. 122).
В данных актах указано на нарушение управляющей компанией возложенных договором N 328/12 от 02.04.2008 г. обязательств.
20.07.2011 г. Государственной жилищной инспекцией Тамбовской области вынесено предписание ООО "Управляющая жилищная компания" о проведении работ по устранению выявленных нарушений, указанных в акте осмотра от 05.07.2011 г. (т. 1 л.д. 45).
Предписание от 20.07.2011 г. и акт осмотра от 05.07.2011 г. были направлены в адрес ответчика письмом от 25.07.2011 г. N 01-10/591.
В связи с ненадлежащим выполнением ООО "Управляющая жилищная компания" принятых по договору обязательств, собственниками помещений многоквартирного дома N 2а по ул. 2 Шацкая города Тамбова было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УЖК" и избрании новой управляющей организации ООО "Тамбовская Жилищная Компания". Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от 01.08.2011 г. (т. 1 л.д. 51-52).
Уведомлением от 09.08.2011 г. уполномоченный представитель собственников уведомил ООО "УЖК" о расторжении договора с момента получения уведомления (получено 09.08.2011 г.) и просил передать вновь избранной управляющей организации ООО "ТЖК" необходимой технической и бухгалтерской документации (т. 1 л.д. 47).
Считая договор N 328/12 расторгнутым, собственники многоквартирного дома N 2а по улице 2 Шацкая, на основании решения общего собрания собственников от 01.08.2011 г., заключили договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 10.08.2011 г. с ООО "ТЖК" (Истец).
Письмом N 202 от 29.08.2011 г. ООО "Тамбовская Жилищная Компания" просило ООО "Управляющая жилищная компания" передать необходимую техническую и бухгалтерскую документацию для обслуживания многоквартирного дома, а также уведомить поставщиков коммунальных услуг о расторжении договора (т. 1 л.д. 50). Данное письмо было получено ответчиком 29.08.2011 г.
Ссылаясь на то, что ответчиком данные требования оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, пришел к выводу о том, что, так как доказательств обращения собственниками многоквартирного дома N 2а по улице 2 Шацкая в суд за расторжением спорного договора и судебное решение о расторжении договора в материалы дела не представлены, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 г., применительно к части 8.2 статьи 162 Кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда области об обязательном судебном порядке расторжения спора не основан на законе.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (Правила N 170).
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники многоквартирного дома 09.08.2011 г. уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией принятого по договору обязательства. В данном уведомлении сообщалось об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и предлагалось передать всю имеющуюся техническую и бухгалтерскую документацию вновь избранной управляющей организации ООО "Тамбовская жилищная компания" (т. 1 л.д. 47).
В соответствии с п. 7. ст. 162 ЖК РФ вновь избранная управляющая компания обязана приступить к выполнению договора управления не позднее 30 дней со дня подписания договора.
В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил N 491. К таким документам относятся: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Также управляющая организация обязана передать бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
Исходя из положений ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).
Материалами дела не подтвержден факт передачи ответчиком истцу технической и бухгалтерской документации, необходимой ООО "Тамбовская Жилищная Компания" для исполнения договорных обязательств.
Согласно постановлению Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлено нормами действующего законодательства.
Между тем, заявленные требования подлежат корректировке в силу следующего.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. п. 24, 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
В частности в Письме N 14313-РМ/07 установлено, что прежняя управляющая организация обязана передать только имеющегося в ее распоряжении техническую документацию.
Лицевые счета не являются технической документацией и содержат в себе Ф.И.О. собственника (нанимателя), адрес и другую информацию. Таким образом, ООО "ТЖК" вправе завести новые лицевые счета на собственников (нанимателей) указанного многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом то обстоятельство, что у ООО "УЖК" отсутствует какая-либо другая техническая документация данного дома, так как иная техническая документация ему не передавалась, а обязанность составить какую-либо другую техническую документацию кроме составленной, не лежала на ООО "УЖК".
Таким образом, доводы истца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор управления с ним заключен сроком на 5 лет и все споры о его расторжении договора разрешаются в судебном порядке, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.
Установление в договоре срока его действия (5 лет) не может повлечь за собой невозможность одностороннего расторжения собственниками помещений данного договора в установленном законом порядке.
По смыслу п. 9 ст. 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Применительно к части 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2011 г. (т. 1 л.д. 51-52) следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом был включен в повестку дня (вопрос N 1) и был рассмотрен собранием по существу. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией и заключение договора с истцом.
Таким образом, порядок, установленный действующим законодательством, собственниками помещений был соблюден, доказательств обратного, ответчик не представил.
Факт подписания протокола только двумя собственниками не свидетельствует о его незаконности. Указанные лица являлись лишь собственниками помещений, принявшими участие в подсчете голосов.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в случае несогласия ответчика с мотивировкой расторжения собственниками договора с ним, он не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, подтвержденных материалами дела, ответчик не представил.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что только собственники помещений, участвовавшие/не участвовавшие в общем собрании, имеют право обжаловать его результаты.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с иском ООО "ТЖК" была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 г. по делу N А64-7461/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" - удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания" (ИНН: 6829040045; ОГРН: 1086829000059), г. Тамбов, ул. К. Маркса, 242 передать ООО "Тамбовская Жилищная Компания" (ИНН: 6829065709; ОГРН: 1106829003038), г. Тамбов, ул. Подвойского, 6, техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ООО "Тамбовская Жилищная Компания" 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Управляющая жилищная компания" в пользу ООО "Тамбовская Жилищная Компания" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)