Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года дело N 2-2690/11 по кассационной жалобе К.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 по иску К.Г. к К.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении и по встречному иску К.В.В. к К.Г. и К.Л. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., объяснения представителя К.Г. - Э., ответчика К.В.В., третьего лица К.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 исковые требования К.Г. о признании К.В.В. прекратившим право пользования помещением и о выселении и встречные исковые требования К.В.В. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
К.В.В. решение суда не обжалует, в связи с чем, в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной К.Г. кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N ... от <дата> К.Л. на семью из четырех человек в составе самой К.Л., ее мужа - К.В.Г. дочери - К.Г. и сына К.В.В., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
К.Л., являясь членом ЖСК N ..., полностью выплатила паевой взнос за квартиру <дата>
<дата> К.Л. заключила со своей дочерью - К.Г. договор ренты, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло К.Г.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы К.В.В., К.Л., К.Г.
Обратившись в суд с иском о признании К.В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и о выселении, К.Г. указала на то, что ответчик являлся членом семьи прежнего собственника, членом семьи истца не является, регистрация ответчика нарушает ее права.
Положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается К.Г., предусматривающие, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, при разрешении данного спора не могут быть применены.
Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснил, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21.12.2000 N 274-О по жалобе гражданки Н.П.Ореховой, от 05.07.2001 N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска, от 03.11.2006 N 455-О по запросу Слободского районного суда Кировской области и др.).
Судом было установлено, что спорная квартира была предоставлена члену жилищно-строительного кооператива с учетом членов его семьи, в том числе К.В.В.; с момента вселения в квартиру, ответчик приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем, факт перехода права собственности на жилое помещение сам по себе не может являться основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением члена семьи бывшего собственника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2012 N 33-2378/2012
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. N 33-2378/2012
Судья: Головкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года дело N 2-2690/11 по кассационной жалобе К.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 по иску К.Г. к К.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении и по встречному иску К.В.В. к К.Г. и К.Л. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., объяснения представителя К.Г. - Э., ответчика К.В.В., третьего лица К.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 исковые требования К.Г. о признании К.В.В. прекратившим право пользования помещением и о выселении и встречные исковые требования К.В.В. о признании права пользования и об определении порядка пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
К.В.В. решение суда не обжалует, в связи с чем, в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной К.Г. кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N ... от <дата> К.Л. на семью из четырех человек в составе самой К.Л., ее мужа - К.В.Г. дочери - К.Г. и сына К.В.В., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>
К.Л., являясь членом ЖСК N ..., полностью выплатила паевой взнос за квартиру <дата>
<дата> К.Л. заключила со своей дочерью - К.Г. договор ренты, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло К.Г.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы К.В.В., К.Л., К.Г.
Обратившись в суд с иском о признании К.В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и о выселении, К.Г. указала на то, что ответчик являлся членом семьи прежнего собственника, членом семьи истца не является, регистрация ответчика нарушает ее права.
Положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается К.Г., предусматривающие, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, при разрешении данного спора не могут быть применены.
Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснил, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21.12.2000 N 274-О по жалобе гражданки Н.П.Ореховой, от 05.07.2001 N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска, от 03.11.2006 N 455-О по запросу Слободского районного суда Кировской области и др.).
Судом было установлено, что спорная квартира была предоставлена члену жилищно-строительного кооператива с учетом членов его семьи, в том числе К.В.В.; с момента вселения в квартиру, ответчик приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем, факт перехода права собственности на жилое помещение сам по себе не может являться основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением члена семьи бывшего собственника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)