Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2003 года Дело N Ф09-462/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя отстраненного внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" Яшина В.Б. на определение от 05.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области в части отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу N А60-17810/01 по заявлению предпринимателя Артамонова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Уралстроймеханизация".
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уралстроймеханизация" - Каргаполова Н.П. (дов. от 20.02.03, ордер N 0079 от 10.04.03), Уфимцев С.А. (дов. от 20.03.03, ордер N 20 от 10.04.03); ООО "ОУЗ" - Пошехонова М.Т. (дов. от 26.03.03); ООО "Юнитрейд" - Хохолков М.В. (дов. от 27.02.03); ОАО "СПОГАТ-1" - Кузнецов Н.В. (дов. от 10.02.03); Уральский МТО ФСФО России - Коуров М.В. (дов. N 3 от 05.01.03); Арбитражный управляющий Яшин В.Б., его представитель - Андросов О.Н. (дов. от 14.10.02); внешний управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" - Рущицкая О.А.
Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2003 внешний управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" Яшин Владимир Борисович отстранен от исполнения им своих обязанностей. Внешним управляющим ОАО "Уралстроймеханизация" назначена Рущицкая Ольга Александровна.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Отстраненный внешний управляющий Яшин В.Б. с определением не согласен, просит его в части отстранения Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего "Уралстроймеханизация" и назначения внешним управляющим Рущицкой О.А. отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 71, 72, 91, 92, 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 7, 158 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.
Отстраняя Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация", суд первой инстанции исходил из того, что последним обязанности внешнего управляющего, предусмотренные ст. ст. 20, 74 Закона о банкротстве, исполнялись ненадлежащим образом, а именно: Яшиным В.Б. кредиторы ООО "ОУЗ", ОАО "СПОГАТ-1", ОАО "Свердловскдорстрой", ОАО "Монтех" не были допущены к участию в собраниях кредиторов от 22.11.02 и 30.11.02, не уведомлялись о проведении собраний кредиторов от 05.01.03 и 01.02.03. Кроме того, арбитражный управляющий Яшин В.Б. является заинтересованным лицом в отношении одного из конкурсных кредиторов.
Указанные выводы суда являются недостаточно обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Как видно из материалов дела протокол собрания кредиторов ОАО "Уралстроймеханизация" от 22.11.02, регистрационная ведомость к нему и бюллетени голосования в деле отсутствуют.
Протокол собрания кредиторов ОАО "Уралстроймеханизация" от 30.11.02, а также приложенные к нему регистрационная ведомость кредиторов пятой очереди и бюллетени голосования подтверждают, что кредиторы: ООО "ОУЗ", ОАО "СПОГАТ-1", ОАО "Свердловскдорстрой", ОАО "Монтех" принимали участвовали в указанном собрании кредиторов и голосовали по вопросам, вынесенным на голосование.
Обращаясь с кассационной жалобой, отстраненный внешний управляющий Яшин В.Б. представил копии реестров почтовых отправлений от 18.12.02, 28.12.02 и 21.01.03, из которых следует, что все кредиторы, в том числе ООО "ОУЗ", ОАО "СПОГАТ-1", ОАО "Свердловскдорстрой", ОАО "Монтех", были уведомлены им о проведении собраний надлежащим образом.
Указанные документы и подтверждаемые ими обстоятельства предметом исследования суда первой инстанции не являлись и правовой оценки не получили.
Таким образом, выводы суда о ненадлежащем исполнении Яшиным В.Б. обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Вывод суда о том, что Яшин В.Б. является заинтересованным лицом в отношении одного из конкурсных кредиторов - ООО "Юнитрейд", основан на том, что интересы внешнего управляющего и конкурсного кредитора в настоящем деле представляет один представитель - Макаров К.С.
Между тем, ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает такого основания для отнесения арбитражного управляющего к заинтересованным лицам.
На основании изложенного определение от 05.02.03 Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене как недостаточно обоснованное (ч. 2 ст. 15 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные нарушения и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд
Определение от 05.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области в части отстранения Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" по делу N А60-17810/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" возложить на Яшина Владимира Борисовича.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2003 N Ф09-462/03-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17810/01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 апреля 2003 года Дело N Ф09-462/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя отстраненного внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" Яшина В.Б. на определение от 05.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области в части отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу N А60-17810/01 по заявлению предпринимателя Артамонова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Уралстроймеханизация".
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Уралстроймеханизация" - Каргаполова Н.П. (дов. от 20.02.03, ордер N 0079 от 10.04.03), Уфимцев С.А. (дов. от 20.03.03, ордер N 20 от 10.04.03); ООО "ОУЗ" - Пошехонова М.Т. (дов. от 26.03.03); ООО "Юнитрейд" - Хохолков М.В. (дов. от 27.02.03); ОАО "СПОГАТ-1" - Кузнецов Н.В. (дов. от 10.02.03); Уральский МТО ФСФО России - Коуров М.В. (дов. N 3 от 05.01.03); Арбитражный управляющий Яшин В.Б., его представитель - Андросов О.Н. (дов. от 14.10.02); внешний управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" - Рущицкая О.А.
Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2003 внешний управляющий ОАО "Уралстроймеханизация" Яшин Владимир Борисович отстранен от исполнения им своих обязанностей. Внешним управляющим ОАО "Уралстроймеханизация" назначена Рущицкая Ольга Александровна.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Отстраненный внешний управляющий Яшин В.Б. с определением не согласен, просит его в части отстранения Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего "Уралстроймеханизация" и назначения внешним управляющим Рущицкой О.А. отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 71, 72, 91, 92, 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 7, 158 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.
Отстраняя Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация", суд первой инстанции исходил из того, что последним обязанности внешнего управляющего, предусмотренные ст. ст. 20, 74 Закона о банкротстве, исполнялись ненадлежащим образом, а именно: Яшиным В.Б. кредиторы ООО "ОУЗ", ОАО "СПОГАТ-1", ОАО "Свердловскдорстрой", ОАО "Монтех" не были допущены к участию в собраниях кредиторов от 22.11.02 и 30.11.02, не уведомлялись о проведении собраний кредиторов от 05.01.03 и 01.02.03. Кроме того, арбитражный управляющий Яшин В.Б. является заинтересованным лицом в отношении одного из конкурсных кредиторов.
Указанные выводы суда являются недостаточно обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
Как видно из материалов дела протокол собрания кредиторов ОАО "Уралстроймеханизация" от 22.11.02, регистрационная ведомость к нему и бюллетени голосования в деле отсутствуют.
Протокол собрания кредиторов ОАО "Уралстроймеханизация" от 30.11.02, а также приложенные к нему регистрационная ведомость кредиторов пятой очереди и бюллетени голосования подтверждают, что кредиторы: ООО "ОУЗ", ОАО "СПОГАТ-1", ОАО "Свердловскдорстрой", ОАО "Монтех" принимали участвовали в указанном собрании кредиторов и голосовали по вопросам, вынесенным на голосование.
Обращаясь с кассационной жалобой, отстраненный внешний управляющий Яшин В.Б. представил копии реестров почтовых отправлений от 18.12.02, 28.12.02 и 21.01.03, из которых следует, что все кредиторы, в том числе ООО "ОУЗ", ОАО "СПОГАТ-1", ОАО "Свердловскдорстрой", ОАО "Монтех", были уведомлены им о проведении собраний надлежащим образом.
Указанные документы и подтверждаемые ими обстоятельства предметом исследования суда первой инстанции не являлись и правовой оценки не получили.
Таким образом, выводы суда о ненадлежащем исполнении Яшиным В.Б. обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Вывод суда о том, что Яшин В.Б. является заинтересованным лицом в отношении одного из конкурсных кредиторов - ООО "Юнитрейд", основан на том, что интересы внешнего управляющего и конкурсного кредитора в настоящем деле представляет один представитель - Макаров К.С.
Между тем, ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает такого основания для отнесения арбитражного управляющего к заинтересованным лицам.
На основании изложенного определение от 05.02.03 Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене как недостаточно обоснованное (ч. 2 ст. 15 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные нарушения и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 05.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области в части отстранения Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" по делу N А60-17810/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "Уралстроймеханизация" возложить на Яшина Владимира Борисовича.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)