Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Лидер-2008" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ТСЖ "Лидер-2008" Л., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Лидер-2008" (далее ТСЖ "Лидер-2008") с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2009 года по 01.12.2011 г. в размере 83126 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что жилой дом находился под управлением ТСЖ "На Ипподромной" (впоследствии ТСЖ "Лидер-2008") на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 15.12.2008 года и Устава ТСЖ. После фактической сдачи дома в эксплуатацию заселение Ф. в кв. <...> произошло в марте 2005 года на основании акта приема-передачи. Право собственности Ф. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2009 г. В целях обеспечения снабжения заселившихся жильцов коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту жилого дома, истцом заключались различные договоры на получение энергоресурсов, услуг и работ. Всем жителям дома, в том числе Ф., оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию дома в полном объеме. Однако ответчик не вносила в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у Ф. образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 83126 рублей 80 копеек. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Ф. задолженность в размере 74869 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ф. в пользу ТСЖ "Лидер-2008" задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2009 года по 01 декабря 2011 года в размере 74869 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 08 копеек, а всего 77315 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также решением суда товариществу собственников жилья "Лидер-2008" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 247 рублей 72 копейки.
В апелляционной жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, уменьшив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 14258 руб. 76 коп. В доводах жалобы указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с августа 2009 года, однако суд проигнорировал п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что супруг ее дочери Ч. проживает в ином месте, где и оплачивает коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе (поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление указанным домом с 15.12.2008 г. осуществляет ТСЖ "Лидер-2008".
Факт образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества дома ответчиком не отрицался, однако сторона ответчика не согласна с размером начислений, производившимся на двух человек.
В ходе разрешения возникшего спора судом исследовались представленные договоры, заключенные ТСЖ "Лидер-2008" с организациями в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома. Судом сделаны обоснованные выводы, что указанные доказательства свидетельствуют о правомерности деятельности ТСЖ "Лидер-2008" в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом, предоставлении в жилой дом коммунальных услуг, а также действий истца по начислению платы за ЖКУ, в том числе за ремонт и содержание жилья.
Вместе с тем ответчик не оспаривала тот факт, что коммунальные услуги, указанные в платежных документах и лицевом счете Ф., последняя получала в период образования задолженности с января 2009 года по 01.12.2011 г.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с августа 2009 года, то есть с момента возникновения права собственности на квартиру, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ").
Обязанность ответчика, как собственника и фактического пользователя жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Лидер-2008", по оплате этих услуг, возникла с момента вселения в жилое помещение, т.е. с 2005 года, а не с момента регистрации права собственности Ф., так как члены семьи собственника фактически проживали в квартире и пользовались предоставляемыми им истцом коммунальными услугами. В связи с этим, ответчик обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, момент, с которого возникла у ответчика обязанность по внесению платы за ЖКУ, судом первой инстанции определен правильно.
В суде первой инстанции представитель ответчика М. подтвердила в суде получение всех указанных в платежных документах жилищно-коммунальных услуг, однако не согласна с начислением оплаты за проживание двух человек. В подтверждение данного обстоятельства представила справку N 718 от 22.03.2012 г. администрации Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области, при этом не отрицала факта потребления лично ею коммунальных услуг по адресу: <...>.
Оценивая представленную суду справку от 22.03.2012 г. суд пришел к правильному выводу, что указанный документ не содержит сведений о периоде проживания ответчика и членов ее семьи по адресу: <...>, а также несения расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом в обоснование своих доводов истцом представлена справка формы N 1, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, фактически проживают дочь собственника - М. и зять Ч.
Представленная справка истцом из ООО о проживании Ч. по другому адресу, где он и оплачивает коммунальные услуги оценивается судебной коллегией критически, данная справка не содержит даты выдачи и периода оплаты коммунальных услуг по месту регистрации (л.д. 28). Предоставленная в суд апелляционной инстанции справка о проживании Ч. по адресу: <...> не является документом, подтверждающим объем предоставляемых коммунальных услуг по месту регистрации, размер начислений ЖКУ по каждому месяцу в спорный период времени. В связи с чем сделать вывод о том, что Ч. в расчетный период не пользовался в квартире коммунальными услугами, не представляется возможным. Кроме того, оплата коммунальных услуг должна производиться потребителем по месту получения этих услуг, а не по месту регистрации. Доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания Ч. в другом жилом помещении, стороной ответчика не представлено.
Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывал сомнений в его правильности, поэтому обоснованно принят судом первой инстанции как достоверный и допустимый.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом анализа указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с Ф. в пользу ТСЖ "Лидер-2008" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по 01.12.2011 г. в сумме 74869 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены правильно, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Ф.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2012 N 33-3953
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 33-3953
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Мележик Л.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Лидер-2008" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ТСЖ "Лидер-2008" Л., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Лидер-2008" (далее ТСЖ "Лидер-2008") с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2009 года по 01.12.2011 г. в размере 83126 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что жилой дом находился под управлением ТСЖ "На Ипподромной" (впоследствии ТСЖ "Лидер-2008") на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 15.12.2008 года и Устава ТСЖ. После фактической сдачи дома в эксплуатацию заселение Ф. в кв. <...> произошло в марте 2005 года на основании акта приема-передачи. Право собственности Ф. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2009 г. В целях обеспечения снабжения заселившихся жильцов коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту жилого дома, истцом заключались различные договоры на получение энергоресурсов, услуг и работ. Всем жителям дома, в том числе Ф., оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию дома в полном объеме. Однако ответчик не вносила в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у Ф. образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 83126 рублей 80 копеек. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Ф. задолженность в размере 74869 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Ф. в пользу ТСЖ "Лидер-2008" задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2009 года по 01 декабря 2011 года в размере 74869 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 08 копеек, а всего 77315 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также решением суда товариществу собственников жилья "Лидер-2008" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 247 рублей 72 копейки.
В апелляционной жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, уменьшив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 14258 руб. 76 коп. В доводах жалобы указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с августа 2009 года, однако суд проигнорировал п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что супруг ее дочери Ч. проживает в ином месте, где и оплачивает коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе (поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление указанным домом с 15.12.2008 г. осуществляет ТСЖ "Лидер-2008".
Факт образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества дома ответчиком не отрицался, однако сторона ответчика не согласна с размером начислений, производившимся на двух человек.
В ходе разрешения возникшего спора судом исследовались представленные договоры, заключенные ТСЖ "Лидер-2008" с организациями в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома. Судом сделаны обоснованные выводы, что указанные доказательства свидетельствуют о правомерности деятельности ТСЖ "Лидер-2008" в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом, предоставлении в жилой дом коммунальных услуг, а также действий истца по начислению платы за ЖКУ, в том числе за ремонт и содержание жилья.
Вместе с тем ответчик не оспаривала тот факт, что коммунальные услуги, указанные в платежных документах и лицевом счете Ф., последняя получала в период образования задолженности с января 2009 года по 01.12.2011 г.
Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с августа 2009 года, то есть с момента возникновения права собственности на квартиру, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ").
Обязанность ответчика, как собственника и фактического пользователя жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Лидер-2008", по оплате этих услуг, возникла с момента вселения в жилое помещение, т.е. с 2005 года, а не с момента регистрации права собственности Ф., так как члены семьи собственника фактически проживали в квартире и пользовались предоставляемыми им истцом коммунальными услугами. В связи с этим, ответчик обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, момент, с которого возникла у ответчика обязанность по внесению платы за ЖКУ, судом первой инстанции определен правильно.
В суде первой инстанции представитель ответчика М. подтвердила в суде получение всех указанных в платежных документах жилищно-коммунальных услуг, однако не согласна с начислением оплаты за проживание двух человек. В подтверждение данного обстоятельства представила справку N 718 от 22.03.2012 г. администрации Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области, при этом не отрицала факта потребления лично ею коммунальных услуг по адресу: <...>.
Оценивая представленную суду справку от 22.03.2012 г. суд пришел к правильному выводу, что указанный документ не содержит сведений о периоде проживания ответчика и членов ее семьи по адресу: <...>, а также несения расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом в обоснование своих доводов истцом представлена справка формы N 1, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, фактически проживают дочь собственника - М. и зять Ч.
Представленная справка истцом из ООО о проживании Ч. по другому адресу, где он и оплачивает коммунальные услуги оценивается судебной коллегией критически, данная справка не содержит даты выдачи и периода оплаты коммунальных услуг по месту регистрации (л.д. 28). Предоставленная в суд апелляционной инстанции справка о проживании Ч. по адресу: <...> не является документом, подтверждающим объем предоставляемых коммунальных услуг по месту регистрации, размер начислений ЖКУ по каждому месяцу в спорный период времени. В связи с чем сделать вывод о том, что Ч. в расчетный период не пользовался в квартире коммунальными услугами, не представляется возможным. Кроме того, оплата коммунальных услуг должна производиться потребителем по месту получения этих услуг, а не по месту регистрации. Доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания Ч. в другом жилом помещении, стороной ответчика не представлено.
Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывал сомнений в его правильности, поэтому обоснованно принят судом первой инстанции как достоверный и допустимый.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом анализа указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с Ф. в пользу ТСЖ "Лидер-2008" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по 01.12.2011 г. в сумме 74869 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены правильно, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого Ф.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)