Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах: Р.Г.И., Б.А.И., Щ.Т.А., К.М.Ф. к Администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада жилого дома <...>,
Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в интересах: Р.Г.И., Б.А.И., Щ.Т.А., К.М.Ф. к Администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству (далее - НП) "Трудовое" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада жилого дома <...>. Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Определением Советского районного суда от 23 июня 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению ремонта фасада жилого дома <...> объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Г.Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт фасада дома в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока А.О.Ю. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома, а является только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений. В силу закона каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также принимать участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности. При приватизации жилых помещений бывший наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту помещений, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Кроме того, представитель администрации г. Владивостока заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником жилого помещения по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения.
Представитель Некоммерческого партнерства "Трудовое" С.А.С. иск не признала и пояснила, что НП "Трудовое" обслуживает дом <...> с 8 июля 2005 года, заключив агентский договор N 064-1367/05 от 8 июля 2005 года "Об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества" с администрацией г. Владивостока. Обязательства по проведению капитального ремонта указанным договором не предусмотрены. Факт того, что фасад в указанном доме нуждается именно в капитальном ремонте, подтверждается актом экспертизы, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 86-4/10 от 30 апреля 2009 года. Капитальный ремонт фасада дома должен проводиться каждые 8 лет. Просила суд в удовлетворении исковых требований к НП "Трудовое" отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы: Р.Г.И. (инвалид 3 группы), Б.А.И. (инвалид 2 группы), Щ.Т.А. (инвалид 1 группы), К.М.Ф. (инвалид 1 группы) зарегистрированы и проживают в доме <...>. Данные обстоятельства подтверждаются справками МСЭ, выписками из домовой книги. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
По делу установлено, что жилой дом <...> 1978 года постройки, во время проведения экспертного осмотра фасада указанного дома, в том числе наружных панелей и межпанельных швов, выявлено, что по всей площади фасада фактурный окрасочный слой наружных стеновых панелей потемнел, загрязнился и выцвел, имеет место повреждение фактурного слоя; повреждение фактурного слоя наружных стеновых панелей является значительным дефектом, поскольку в соответствии с п. 7.4.1 СНиП52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции" фактурный слой служит для защиты бетона наружных панелей от агрессивного воздействия окружающей среды, повреждение фактурного слоя наружных стеновых панелей ведет к их преждевременному разрушению и напитыванию панелей влагой; по всей площади фасада имеет место вздутие и отслоение фасадной мастики от поверхности стыков наружных стеновых панелей, уплотнительный и гидроизоляционный материал межпанельных швов истлел и не выполняет своих функций; имеют место протечки и промерзание наружных стен в квартире N 2, N 8, N 11, N 32, N 41, N 81, N 86, N 87 исследуемого жилого дома, указанный факт подтверждается документами, представленными заявителем; на лестничных клетках жилого дома на внутренней поверхности наружных стеновых панелей имеет место вздутие и отслоение отделочного слоя, что свидетельствует о промерзании наружных стен. При исследовании торцевой квартиры N 7 данного жилого дома установлено наличие дефектов внутренней отделки, в частности на внутренней поверхности наружных стеновых панелей имеет место потемнение, вздутие и отслоение отделочного слоя.
Техническое состояние фасада жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивного элемента возможна только при проведении капитального ремонта
В ходе проведения капитального ремонта фасада жилого дома <...> необходимо выполнить восстановление герметизации всех стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, гидроизоляцию и утепление наружных стеновых панелей по всей площади фасада, окрашивание фасада.
Наличие всех перечисленных дефектов и необходимость проведение капитального ремонта для их устранения подтверждаются актом экспертиз ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) N 86-4/10 от 30.04.2009 г. Названный акт экспертизы выполнен экспертами ООО "ПЭПЦ", которое имеет лицензию на проведение судебной экспертизы в области исследования строительных объектов, а проводившие экспертизу эксперты Ш.Л.П. и Х.К.В. имеют диплом и сертификат соответствия. Не доверять данному акту экспертизы у суда не имелось оснований.
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта фасада дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 30.04.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).
На основании статьи 154 части 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Жилой дом <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту фасада дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту фасада спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту фасада дома <...>.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что администрация является собственником дома наряду с гражданами - собственниками жилых помещений и не должна единолично нести обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома, а также о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из пояснений представителя эксплуатирующей организации, а также из экспертного заключения следует, что капитальный ремонт фасада дома <...> не проводился никогда. Физически износ фасада дома составляет 50%, что указывает на необходимость проведений капитального ремонта фасада.
Истец К.М.Ф. приватизировала квартиру в 2007 году.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры перед истцом К.М.Ф. у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта фасада дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по капитальному ремонту фасада жилого дома <...>, администрация г. Владивостока не исполнила и обязанность по проведению капитального ремонта фасада жилого дома по указанному адресу сохраняется до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта фасада жилого дома <...>, ответчиком администрацией г. Владивостока суду не представлено.
Истец Щ.Т.А. занимает квартиру в указанном доме на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя Щ.В.С., и имеет с ним равные права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а поэтому администрация г. Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт фасада дома в силу ст. 65 ЖК РФ, поскольку обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества дома лежит на наймодателе.
В соответствии с Уставом Некоммерческого партнерства "Трудовое" (л. д. 20 - 25), протоколом общего собрания доверенных лиц собственников помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое и ст. Весенняя, договорами об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома.
В соответствии с договором N 064-1367/05 от 8 июля 2005 года "Об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества" управляющая компания обязана выполнять ремонтные работы текущего характера, жилой дом <...> нуждается в капитальном ремонте фасада, данный факт подтверждается в материалах дела документально.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к НП "Трудовое" об обязании произвести капитальный ремонт фасада жилого дома <...> не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ к взысканию с администрации Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивосток в интересах: Р.Г.И.; Б.А.И.; Щ.Т.А.; К.М.Ф. - удовлетворить
Обязать администрацию г. Владивостока в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт фасада жилого дома <...>, в ходе которого выполнить: восстановление герметизации всех стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, гидроизоляцию и утепление наружных стеновых панелей по всей площади фасада, окрашивание фасада.
Взыскать с администрации г. Владивостока государственную пошлину в размере 100 рублей в доход государства.
В удовлетворении исковых требований к Некоммерческому партнерству "Трудовое" отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 26.06.2009 ПО ДЕЛУ N 2-1320/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. по делу N 2-1320/09
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах: Р.Г.И., Б.А.И., Щ.Т.А., К.М.Ф. к Администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада жилого дома <...>,
установил:
Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в интересах: Р.Г.И., Б.А.И., Щ.Т.А., К.М.Ф. к Администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству (далее - НП) "Трудовое" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада жилого дома <...>. Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Определением Советского районного суда от 23 июня 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению ремонта фасада жилого дома <...> объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Г.Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт фасада дома в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока А.О.Ю. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома, а является только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений. В силу закона каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также принимать участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности. При приватизации жилых помещений бывший наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту помещений, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Кроме того, представитель администрации г. Владивостока заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником жилого помещения по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения.
Представитель Некоммерческого партнерства "Трудовое" С.А.С. иск не признала и пояснила, что НП "Трудовое" обслуживает дом <...> с 8 июля 2005 года, заключив агентский договор N 064-1367/05 от 8 июля 2005 года "Об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества" с администрацией г. Владивостока. Обязательства по проведению капитального ремонта указанным договором не предусмотрены. Факт того, что фасад в указанном доме нуждается именно в капитальном ремонте, подтверждается актом экспертизы, проведенной ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 86-4/10 от 30 апреля 2009 года. Капитальный ремонт фасада дома должен проводиться каждые 8 лет. Просила суд в удовлетворении исковых требований к НП "Трудовое" отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы: Р.Г.И. (инвалид 3 группы), Б.А.И. (инвалид 2 группы), Щ.Т.А. (инвалид 1 группы), К.М.Ф. (инвалид 1 группы) зарегистрированы и проживают в доме <...>. Данные обстоятельства подтверждаются справками МСЭ, выписками из домовой книги. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
По делу установлено, что жилой дом <...> 1978 года постройки, во время проведения экспертного осмотра фасада указанного дома, в том числе наружных панелей и межпанельных швов, выявлено, что по всей площади фасада фактурный окрасочный слой наружных стеновых панелей потемнел, загрязнился и выцвел, имеет место повреждение фактурного слоя; повреждение фактурного слоя наружных стеновых панелей является значительным дефектом, поскольку в соответствии с п. 7.4.1 СНиП52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции" фактурный слой служит для защиты бетона наружных панелей от агрессивного воздействия окружающей среды, повреждение фактурного слоя наружных стеновых панелей ведет к их преждевременному разрушению и напитыванию панелей влагой; по всей площади фасада имеет место вздутие и отслоение фасадной мастики от поверхности стыков наружных стеновых панелей, уплотнительный и гидроизоляционный материал межпанельных швов истлел и не выполняет своих функций; имеют место протечки и промерзание наружных стен в квартире N 2, N 8, N 11, N 32, N 41, N 81, N 86, N 87 исследуемого жилого дома, указанный факт подтверждается документами, представленными заявителем; на лестничных клетках жилого дома на внутренней поверхности наружных стеновых панелей имеет место вздутие и отслоение отделочного слоя, что свидетельствует о промерзании наружных стен. При исследовании торцевой квартиры N 7 данного жилого дома установлено наличие дефектов внутренней отделки, в частности на внутренней поверхности наружных стеновых панелей имеет место потемнение, вздутие и отслоение отделочного слоя.
Техническое состояние фасада жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивного элемента возможна только при проведении капитального ремонта
В ходе проведения капитального ремонта фасада жилого дома <...> необходимо выполнить восстановление герметизации всех стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, гидроизоляцию и утепление наружных стеновых панелей по всей площади фасада, окрашивание фасада.
Наличие всех перечисленных дефектов и необходимость проведение капитального ремонта для их устранения подтверждаются актом экспертиз ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) N 86-4/10 от 30.04.2009 г. Названный акт экспертизы выполнен экспертами ООО "ПЭПЦ", которое имеет лицензию на проведение судебной экспертизы в области исследования строительных объектов, а проводившие экспертизу эксперты Ш.Л.П. и Х.К.В. имеют диплом и сертификат соответствия. Не доверять данному акту экспертизы у суда не имелось оснований.
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта фасада дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 30.04.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).
На основании статьи 154 части 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Жилой дом <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту фасада дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту фасада спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту фасада дома <...>.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что администрация является собственником дома наряду с гражданами - собственниками жилых помещений и не должна единолично нести обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома, а также о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из пояснений представителя эксплуатирующей организации, а также из экспертного заключения следует, что капитальный ремонт фасада дома <...> не проводился никогда. Физически износ фасада дома составляет 50%, что указывает на необходимость проведений капитального ремонта фасада.
Истец К.М.Ф. приватизировала квартиру в 2007 году.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры перед истцом К.М.Ф. у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта фасада дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по капитальному ремонту фасада жилого дома <...>, администрация г. Владивостока не исполнила и обязанность по проведению капитального ремонта фасада жилого дома по указанному адресу сохраняется до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта фасада жилого дома <...>, ответчиком администрацией г. Владивостока суду не представлено.
Истец Щ.Т.А. занимает квартиру в указанном доме на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя Щ.В.С., и имеет с ним равные права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а поэтому администрация г. Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт фасада дома в силу ст. 65 ЖК РФ, поскольку обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества дома лежит на наймодателе.
В соответствии с Уставом Некоммерческого партнерства "Трудовое" (л. д. 20 - 25), протоколом общего собрания доверенных лиц собственников помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое и ст. Весенняя, договорами об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома.
В соответствии с договором N 064-1367/05 от 8 июля 2005 года "Об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества" управляющая компания обязана выполнять ремонтные работы текущего характера, жилой дом <...> нуждается в капитальном ремонте фасада, данный факт подтверждается в материалах дела документально.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к НП "Трудовое" об обязании произвести капитальный ремонт фасада жилого дома <...> не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ к взысканию с администрации Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивосток в интересах: Р.Г.И.; Б.А.И.; Щ.Т.А.; К.М.Ф. - удовлетворить
Обязать администрацию г. Владивостока в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт фасада жилого дома <...>, в ходе которого выполнить: восстановление герметизации всех стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, гидроизоляцию и утепление наружных стеновых панелей по всей площади фасада, окрашивание фасада.
Взыскать с администрации г. Владивостока государственную пошлину в размере 100 рублей в доход государства.
В удовлетворении исковых требований к Некоммерческому партнерству "Трудовое" отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)