Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Ступаковой Д.Ю.,
при участии в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Лобановой Елены Валерьевны (доверенность от 01.01.2012, N 056), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" Ербахаева Станислава Алексеевича (доверенность от 12.12.2011 N 75Н/55), председателя товарищества собственников жилья "Альянс" Господинова Василия Петровича (паспорт, доверенность от 01.10.2011), представителя товарищества собственников жилья "Альянс" Гарифулина Александра Габитовича (доверенность от 01.10.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3501/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ОГРН 1050303068529, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Альянс" (далее - ТСЖ "Альянс", ОГРН 1090327013182, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька) о взыскании 286 061 рубля 16 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2011 по 31.03.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, г. Улан-Удэ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.
ОАО "Бурятэнергосбыт" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что приборы учета, установленные на подстанции, отвечают признакам общедомового прибора учета, и расчет истца является обоснованным.
ОАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов судов о невозможности расчета поставленной ответчику электроэнергии по приборам учета, не находящихся на границе электрических сетей.
В возражениях ТСЖ "Альянс" сослалось на законность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Альянс" создано в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька, ул. Заводская, 30, 32, 34, 36, ул. Трактовая, 3 "а", ул. Почтовая, 7, 9, 10, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
12.10.2009 общим собранием собственников названных жилых домов избран способ управления многоквартирными домами посредством ТСЖ "Альянс".
ОАО "Бурятэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора в спорный период поставляло электрическую энергию для нужд вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом положений статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно указали на то, что ТСЖ "Альянс" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, находящиеся в его управлении.
Доводов в отношении указанных выводов судов кассационные жалобы не содержат. Истец и третье лицо в кассационных жалобах указывают на наличие спора, связанного с определением балансовой принадлежности сетей и точки поставки электроэнергии, потребляемой собственниками помещений жилых домов, соответственно, достоверности объема потребленного ответчиком коммунального ресурса, рассчитанного истцом по приборам, установленным в трансформаторных подстанциях ТП-3 - И-4 "Баня" РУ 0,4 кВ, ТП-1-И-8 "Почтовая" РУ 0,4 кВ.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета, расчет размера платы за коммунальные услуги производится на основании формулы, изложенной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2, в соответствии с которой стоимость электрической энергии определяется с использованием количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).
Пункт 3 Правил N 307 определяет, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Из пунктов 7 и 8 Правил N 491 следует, что внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества дома. По общему правилу внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом вышеуказанных правовых норм, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.
Как установлено судами и подтверждается актами разграничения границ N 54 - 61, у ТСЖ "Альянс" на балансе находятся только внутренние электрические сети домов. Доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику внешних электросетей от жилых домов до трансформаторных подстанций, в суд не представлено. Представитель ОАО "МРСК Сибири" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций пояснил, что трансформаторные подстанции и приборы учета, указанные в актах от 21.01.2011 Ю N 071575, Ю N 071576, находятся в ведении ОАО "МРСК Сибири" и не принадлежат ответчику на каком-либо вещном праве.
Следовательно, являются правильными выводы судов двух инстанций о том, что приборы учета, установленные в подстанциях ТП-З-И-4 "Баня" РУ 0,4 кВ, ТП-1-И-8 "Почтовая" РУ 0,4 кВ, находятся не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах, и отсутствии у истца оснований для расчета поставленной электроэнергии по приборам учета, установленным сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие расчета объема отпущенной электроэнергии по общедомовым приборам учета или по нормативам потребления, при непредставлении исходных данных для такого расчета и учитывая то, что истцом ходатайств об истребовании этих доказательств у ответчика не заявлялось, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствии нормам действующего законодательства представленного истцом расчет задолженности по приборам учета, установленным в трансформаторных подстанциях.
Ссылка ОАО "МРСК Сибири" на неприменение судами пункта 143 Правил N 530 обоснованно отклонена судами и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данная норма, учитывая конкретные обстоятельства дела, применению не подлежит. Иное толкование заявителем норм закона, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судами.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили правильную правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3501/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N А10-3501/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. N А10-3501/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Ступаковой Д.Ю.,
при участии в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Лобановой Елены Валерьевны (доверенность от 01.01.2012, N 056), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" Ербахаева Станислава Алексеевича (доверенность от 12.12.2011 N 75Н/55), председателя товарищества собственников жилья "Альянс" Господинова Василия Петровича (паспорт, доверенность от 01.10.2011), представителя товарищества собственников жилья "Альянс" Гарифулина Александра Габитовича (доверенность от 01.10.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3501/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ОГРН 1050303068529, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Альянс" (далее - ТСЖ "Альянс", ОГРН 1090327013182, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька) о взыскании 286 061 рубля 16 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2011 по 31.03.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, г. Улан-Удэ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.
ОАО "Бурятэнергосбыт" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что приборы учета, установленные на подстанции, отвечают признакам общедомового прибора учета, и расчет истца является обоснованным.
ОАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе указывает на необоснованность выводов судов о невозможности расчета поставленной ответчику электроэнергии по приборам учета, не находящихся на границе электрических сетей.
В возражениях ТСЖ "Альянс" сослалось на законность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Альянс" создано в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Илька, ул. Заводская, 30, 32, 34, 36, ул. Трактовая, 3 "а", ул. Почтовая, 7, 9, 10, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
12.10.2009 общим собранием собственников названных жилых домов избран способ управления многоквартирными домами посредством ТСЖ "Альянс".
ОАО "Бурятэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора в спорный период поставляло электрическую энергию для нужд вышеуказанных многоквартирных жилых домов.
Неоплата ответчиком поставленной электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом положений статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно указали на то, что ТСЖ "Альянс" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, находящиеся в его управлении.
Доводов в отношении указанных выводов судов кассационные жалобы не содержат. Истец и третье лицо в кассационных жалобах указывают на наличие спора, связанного с определением балансовой принадлежности сетей и точки поставки электроэнергии, потребляемой собственниками помещений жилых домов, соответственно, достоверности объема потребленного ответчиком коммунального ресурса, рассчитанного истцом по приборам, установленным в трансформаторных подстанциях ТП-3 - И-4 "Баня" РУ 0,4 кВ, ТП-1-И-8 "Почтовая" РУ 0,4 кВ.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета, расчет размера платы за коммунальные услуги производится на основании формулы, изложенной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2, в соответствии с которой стоимость электрической энергии определяется с использованием количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям только общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).
Пункт 3 Правил N 307 определяет, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Из пунктов 7 и 8 Правил N 491 следует, что внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества дома. По общему правилу внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом вышеуказанных правовых норм, коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью электроснабжения, входящей в жилой дом.
Как установлено судами и подтверждается актами разграничения границ N 54 - 61, у ТСЖ "Альянс" на балансе находятся только внутренние электрические сети домов. Доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику внешних электросетей от жилых домов до трансформаторных подстанций, в суд не представлено. Представитель ОАО "МРСК Сибири" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций пояснил, что трансформаторные подстанции и приборы учета, указанные в актах от 21.01.2011 Ю N 071575, Ю N 071576, находятся в ведении ОАО "МРСК Сибири" и не принадлежат ответчику на каком-либо вещном праве.
Следовательно, являются правильными выводы судов двух инстанций о том, что приборы учета, установленные в подстанциях ТП-З-И-4 "Баня" РУ 0,4 кВ, ТП-1-И-8 "Почтовая" РУ 0,4 кВ, находятся не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах, и отсутствии у истца оснований для расчета поставленной электроэнергии по приборам учета, установленным сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие расчета объема отпущенной электроэнергии по общедомовым приборам учета или по нормативам потребления, при непредставлении исходных данных для такого расчета и учитывая то, что истцом ходатайств об истребовании этих доказательств у ответчика не заявлялось, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствии нормам действующего законодательства представленного истцом расчет задолженности по приборам учета, установленным в трансформаторных подстанциях.
Ссылка ОАО "МРСК Сибири" на неприменение судами пункта 143 Правил N 530 обоснованно отклонена судами и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данная норма, учитывая конкретные обстоятельства дела, применению не подлежит. Иное толкование заявителем норм закона, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судами.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили правильную правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2011 года по делу N А10-3501/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)