Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10159/2009) ООО "ЮРЭКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-29807/2008 (судья Иванилова О.Б.),
по иску ООО "ЮРЭКО"
к 1. ООО "Антуриум", 2. ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС"
3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
2. Верещагин В.Ф.,
3. ЗАО "УНИКОМ"
4. Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга,
5. Кудрявцева А.В.,
6. Ганус А.И.,
7. Мякишева Е.И.,
8. Шестаков В.Л.,
9. Мыжина Л.И.,
10. Клюг С.А.,
11. Коваль В.В.,
12. Литвиненко Т.Д.,
13. Лавренова Н.Ф.,
14. Валатин Д.М.,
15. Терентьева О.А.
о признании договора недействительным
при участии:
от истца: представителя Жарковой Е.А. (доверенность от 25.08.2010)
от ответчиков: не явились, извещены 1) заказные письма N 19084431261627, N 19084431261641
2) заказное письмо N 19084431261634
от 3-х лиц: не явились, извещены 1) заказное письмо N 19084431261658
2) заказное письмо N 19084431261795
3) заказное письмо N 19084431261665
4) заказное письмо N 19084431261672
5) заказное письмо N 19084431261689
6) заказное письмо N 19084431261696
7) заказное письмо N 19084431261702
8) заказное письмо N 19084431261719
9) заказное письмо N 19084431261726
10) заказное письмо N 19084431261733
11) заказное письмо N 19084431261740
12) заказное письмо N 19084431261757
13) заказное письмо N 19084431261764
14) заказное письмо N 19084431261771
15) заказное письмо N 19084431261788
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - ООО "ЮРЭКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК, Кооператив) и обществу с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") о признании недействительными заключенных между ответчиками договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 по названному договору.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна, Ганус Александр Иванович, Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Клюг Сергей Александрович, Коваль Вячеслав Васильевич, Литвиненко Татьяна Дмитриевна, Лавренова Наталья Федоровна, Валатин Дмитрий Михайлович, Терентьева Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 в иске отказано.
На указанное решение ООО "ЮРЭКО" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить.
Податель жалобы указал на необходимость признания в качестве преюдициальных выводов, содержащихся в решениях судов по арбитражным делам N А56-22637/2000, N А56-26198/2000, N А56-22332/2005.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказано. В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 N 22-Д производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении определением от 16.12.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-63357/2009, в рамках которого разрешался вопрос относительно правомерности ликвидации Кооператива. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А56-63357/2009 признаны недействительными (незаконными) действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу по исключению ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009. Судебный акт в кассационном порядке не обжалован.
Определением от 25.11.2010 апелляционный суд возобновил производство по данному делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ЖСК (инвестором) и ООО "Антуриум" (дольщиком) заключен договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, согласно которому ООО "Антуриум" в качестве дольщика принял на себя обязательства по инвестированию строительства 643 кв. м общей площади в указанном доме.
Дополнительным соглашением от 23.07.2004 ответчики согласовали перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Антуриум" по завершении строительства, в который вошла квартира N 39. Актом от 23.07.2004 ответчики подтвердили факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме.
Обращаясь с иском о признании недействительными договора от 25.11.2003, дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004 и акта от 23.07.2004, ООО "ЮРЭКО" сослалось на то, что между ним и государственным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" заключен договор от 23.05.1996 N 01/365, согласно которому истец являлся дольщиком в строительстве дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и по окончании строительства истцу подлежали передаче шесть квартир, в том числе, в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2000, и квартира N 39.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2008 по делу N 2-44/08, которым право собственности на спорную квартиру признано за Клюгом С.А., а также положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Не отменяя решение арбитражного суда от 13.02.2009 по данному делу, отказавшего Обществу в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с отменой постановления этого суда, удовлетворившего требование истца о признании недействительным договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39.
В постановлении от 24.07.2009 кассационный суд отметил, что мотивы отказа в иске, изложенные в решении суда первой инстанции, фактически сводятся к тому, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции уже разрешены споры о правах на квартиру N 39 и другие квартиры, находящиеся в спорном жилом доме. Последствия недействительности ничтожной сделки в связи с этим применены быть не могут.
Полагая, что апелляционный суд эти выводы не опроверг, не мотивировал, каким образом права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска при вышеизложенных обстоятельствах и исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационный суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость при новом рассмотрении учесть изложенное и принять законный и мотивированный судебный акт, основанный на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судом кассационной инстанции, спор о праве на квартиру N 39, находящуюся в спорном жилом доме, разрешен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании при новом рассмотрении дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности ООО "ЮРЭКО" на спорный объект не признано, то есть не возникли обстоятельства, позволяющие полагать, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки как способа восстановления нарушенных прав Общества.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2009 по делу N А56-29807/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-29807/2008
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А56-29807/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10159/2009) ООО "ЮРЭКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 по делу N А56-29807/2008 (судья Иванилова О.Б.),
по иску ООО "ЮРЭКО"
к 1. ООО "Антуриум", 2. ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС"
3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
2. Верещагин В.Ф.,
3. ЗАО "УНИКОМ"
4. Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга,
5. Кудрявцева А.В.,
6. Ганус А.И.,
7. Мякишева Е.И.,
8. Шестаков В.Л.,
9. Мыжина Л.И.,
10. Клюг С.А.,
11. Коваль В.В.,
12. Литвиненко Т.Д.,
13. Лавренова Н.Ф.,
14. Валатин Д.М.,
15. Терентьева О.А.
о признании договора недействительным
при участии:
от истца: представителя Жарковой Е.А. (доверенность от 25.08.2010)
от ответчиков: не явились, извещены 1) заказные письма N 19084431261627, N 19084431261641
2) заказное письмо N 19084431261634
от 3-х лиц: не явились, извещены 1) заказное письмо N 19084431261658
2) заказное письмо N 19084431261795
3) заказное письмо N 19084431261665
4) заказное письмо N 19084431261672
5) заказное письмо N 19084431261689
6) заказное письмо N 19084431261696
7) заказное письмо N 19084431261702
8) заказное письмо N 19084431261719
9) заказное письмо N 19084431261726
10) заказное письмо N 19084431261733
11) заказное письмо N 19084431261740
12) заказное письмо N 19084431261757
13) заказное письмо N 19084431261764
14) заказное письмо N 19084431261771
15) заказное письмо N 19084431261788
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭКО" (далее - ООО "ЮРЭКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК, Кооператив) и обществу с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") о признании недействительными заключенных между ответчиками договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, дополнительного соглашения к договору от 25.11.2003 N 22-Д и акта об исполнении обязательств от 23.07.2004 по названному договору.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником"), Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Верещагин Вячеслав Федорович, Кудрявцева Анна Васильевна, Ганус Александр Иванович, Мякишева Елена Ивановна, Шестаков Владимир Леонидович, Мыжина Людмила Игоревна, Клюг Сергей Александрович, Коваль Вячеслав Васильевич, Литвиненко Татьяна Дмитриевна, Лавренова Наталья Федоровна, Валатин Дмитрий Михайлович, Терентьева Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 в иске отказано.
На указанное решение ООО "ЮРЭКО" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить.
Податель жалобы указал на необходимость признания в качестве преюдициальных выводов, содержащихся в решениях судов по арбитражным делам N А56-22637/2000, N А56-26198/2000, N А56-22332/2005.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение отменено, принят новый судебный акт. Признан недействительным договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39. В остальной части требований о признании договора недействительным отказано. В части требований о признании недействительным акта об исполнении обязательств по договору от 25.11.2003 N 22-Д производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении определением от 16.12.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-63357/2009, в рамках которого разрешался вопрос относительно правомерности ликвидации Кооператива. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А56-63357/2009 признаны недействительными (незаконными) действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу по исключению ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009. Судебный акт в кассационном порядке не обжалован.
Определением от 25.11.2010 апелляционный суд возобновил производство по данному делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ЖСК (инвестором) и ООО "Антуриум" (дольщиком) заключен договор от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, согласно которому ООО "Антуриум" в качестве дольщика принял на себя обязательства по инвестированию строительства 643 кв. м общей площади в указанном доме.
Дополнительным соглашением от 23.07.2004 ответчики согласовали перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Антуриум" по завершении строительства, в который вошла квартира N 39. Актом от 23.07.2004 ответчики подтвердили факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме.
Обращаясь с иском о признании недействительными договора от 25.11.2003, дополнительного соглашения к нему от 23.07.2004 и акта от 23.07.2004, ООО "ЮРЭКО" сослалось на то, что между ним и государственным предприятием "Ленгидроэнергоспецстрой" заключен договор от 23.05.1996 N 01/365, согласно которому истец являлся дольщиком в строительстве дома по адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, и по окончании строительства истцу подлежали передаче шесть квартир, в том числе, в соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2000, и квартира N 39.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2008 по делу N 2-44/08, которым право собственности на спорную квартиру признано за Клюгом С.А., а также положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Не отменяя решение арбитражного суда от 13.02.2009 по данному делу, отказавшего Обществу в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с отменой постановления этого суда, удовлетворившего требование истца о признании недействительным договора от 25.11.2003 N 22-Д о долевом участии в завершении строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б, между ЖСК и ООО "Антуриум" с дополнительным соглашением от 23.07.2004 в части квартиры N 39.
В постановлении от 24.07.2009 кассационный суд отметил, что мотивы отказа в иске, изложенные в решении суда первой инстанции, фактически сводятся к тому, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции уже разрешены споры о правах на квартиру N 39 и другие квартиры, находящиеся в спорном жилом доме. Последствия недействительности ничтожной сделки в связи с этим применены быть не могут.
Полагая, что апелляционный суд эти выводы не опроверг, не мотивировал, каким образом права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска при вышеизложенных обстоятельствах и исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационный суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость при новом рассмотрении учесть изложенное и принять законный и мотивированный судебный акт, основанный на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судом кассационной инстанции, спор о праве на квартиру N 39, находящуюся в спорном жилом доме, разрешен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании при новом рассмотрении дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности ООО "ЮРЭКО" на спорный объект не признано, то есть не возникли обстоятельства, позволяющие полагать, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки как способа восстановления нарушенных прав Общества.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2009 по делу N А56-29807/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)