Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К. Каратаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Волгоградское-202" (ИНН 6658333578, ОГРН 1086658035848)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Логинов А.П., представитель по доверенности б/н от 20.08.2011 г.,
от заинтересованного лица: Лебедева Я.Д., представитель по доверенности N 0042-02/2805 от 30.12.2011 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Волгоградское-202" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 396 от 02.11.2011 г.
Заинтересованное лицо с заявленными требование не согласилось, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.
От заявителя при подаче заявления поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В качестве причины пропуска срока учреждение указывает на то, что заявление было направлено в суд в установленные сроки, однако по причинам не зависящим от заявителя принято не было.
Суд, исследовав представленные заявителем документы в обоснование заявленного ходатайства, находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок.
Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Из материалов дела следует, что 17.10.2011 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, на основании обращения Жилиной М.В., поступившего из прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, проведена проверка обеспечения жителя квартиры <...> коммунальной услугой по электроснабжению.
В ходе проверки установлено следующее: в квартире <...> отсутствует электроснабжение, в этажном щитке демонтировано оборудование автоматизации квартиры <...>, то есть не приняты меры к восстановлению электроснабжения.
Указанные нарушения отражены в акте проверки Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 17.10.2011 N 03-05/1173.
По результатам выявленных нарушений 24.10.2011 г. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении N 233 и вынесено постановление N 396 от 02.11.2011 г о привлечении ТСЖ "Волгоградское 202" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных нормативов качества и порядка предоставления коммунальной услугой.
Считая вынесенное постановление незаконным, ТСЖ "Волгоградское 202" обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оспаривая законность данного постановления, заявитель ссылается на то, что ранее вынесенным постановлением от 31.08.2011 ТСЖ уже было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за отключение электроэнергии в квартире <...> по указанному адресу. Также заявитель ссылается на то, что товарищество не извещалось о проведении выездной проверки, по результатам которой было выявлено нарушение.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Товарищество собственников жилья "Волгоградское 202" осуществляет управление, обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилья в этом доме.
В соответствии с п. 9 вышеупомянутых Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Такие же требования к режиму обеспечения коммунальными услугами установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", согласно которому жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (п. 4.1); потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам (п. 4.2); поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (4.12.2), а оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным (4.12.3).
Как следует из материалов дела, правлением ТСЖ "Волгоградское 202" принято решение о приостановлении предоставлении коммунальных услуг (отключение электричества) собственникам квартир <...> начиная с 09.07.2011.
Такое отключение Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области было признано неправомерным, в связи с чем, ТСЖ "Волгоградское 202" постановлением от 31.08.2011 N 262 было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-35842/2011 данное постановление административного органа признано законным и обоснованным.
В мотивировочной части судебного акта от 17.11.2011 указано, что ТСЖ "Волгоградское 202" нарушен порядок приостановления оказания коммунальных услуг, что является нарушением режима обеспечения потребителя коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Судом установлено, что прекращение оказания коммунальных услуг с нарушением установленного порядка вовлекло нарушение прав потребителя. Для восстановления нарушенного права потребителя, проживающего в квартире <...>, ТСЖ "Волгоградское 202" должно было возобновить оказание коммунальной услуги, обеспечив подачу электроэнергии в квартиру <...>.
Однако из жалобы Жилиной М.В. следует, что меры по подаче электроэнергии в квартиру данного потребителя ТСЖ "Волгоградское 202" не приняты, что также зафиксировано актом проверки, проведенной 17.10.2011.
Таким образом, при проверке, проведенной в августе 2011 г., Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области было установлено нарушение режима обеспечения потребителя коммунальными услугами, которое выразилось в нарушении порядка приостановления оказания коммунальных услуг.
Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение режима обеспечения коммунальной услугой, которое выразилось в необеспечении ТСЖ "Волгоградское 202" бесперебойной подачи потребителю коммунального ресурса в виде электроэнергии надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Из изложенного следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по постановлению от 31.08.2011 N 262 и по постановлению от 02.11.2011 N 396 явились различные обстоятельства, что исключает повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же нарушение.
Факт необеспечения потребителя коммунальными услугами в виде подачи электроэнергии в квартиру <...> подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно разделу IX Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Освобождение от ответственности возможно лишь в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 76 Правил исполнитель освобождается от установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.
ТСЖ "Волгоградское 202", являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляя свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> знает либо должно знать о требованиях к качеству коммунальных услуг, нормативах потребления и должно соблюдать правила предоставления коммунальных услуг.
В данном случае, вина заявителя состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, ТСЖ "Волгоградское 202" обязано было принять меры к восстановлению подачи электроэнергии в квартиру <...> и обеспечить оказание коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества.
Оценив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд считает, что Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области правомерно привлекло ТСЖ "Волгоградское 202" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной ст. 7.23 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N А60-55864/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N А60-55864/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К. Каратаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Волгоградское-202" (ИНН 6658333578, ОГРН 1086658035848)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
при участии в судебном заседании
от заявителя: Логинов А.П., представитель по доверенности б/н от 20.08.2011 г.,
от заинтересованного лица: Лебедева Я.Д., представитель по доверенности N 0042-02/2805 от 30.12.2011 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Волгоградское-202" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 396 от 02.11.2011 г.
Заинтересованное лицо с заявленными требование не согласилось, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.
От заявителя при подаче заявления поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В качестве причины пропуска срока учреждение указывает на то, что заявление было направлено в суд в установленные сроки, однако по причинам не зависящим от заявителя принято не было.
Суд, исследовав представленные заявителем документы в обоснование заявленного ходатайства, находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок.
Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Из материалов дела следует, что 17.10.2011 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, на основании обращения Жилиной М.В., поступившего из прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, проведена проверка обеспечения жителя квартиры <...> коммунальной услугой по электроснабжению.
В ходе проверки установлено следующее: в квартире <...> отсутствует электроснабжение, в этажном щитке демонтировано оборудование автоматизации квартиры <...>, то есть не приняты меры к восстановлению электроснабжения.
Указанные нарушения отражены в акте проверки Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 17.10.2011 N 03-05/1173.
По результатам выявленных нарушений 24.10.2011 г. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении N 233 и вынесено постановление N 396 от 02.11.2011 г о привлечении ТСЖ "Волгоградское 202" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных нормативов качества и порядка предоставления коммунальной услугой.
Считая вынесенное постановление незаконным, ТСЖ "Волгоградское 202" обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оспаривая законность данного постановления, заявитель ссылается на то, что ранее вынесенным постановлением от 31.08.2011 ТСЖ уже было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за отключение электроэнергии в квартире <...> по указанному адресу. Также заявитель ссылается на то, что товарищество не извещалось о проведении выездной проверки, по результатам которой было выявлено нарушение.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которых коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
Товарищество собственников жилья "Волгоградское 202" осуществляет управление, обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилья в этом доме.
В соответствии с п. 9 вышеупомянутых Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Такие же требования к режиму обеспечения коммунальными услугами установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", согласно которому жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (п. 4.1); потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам (п. 4.2); поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (4.12.2), а оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным (4.12.3).
Как следует из материалов дела, правлением ТСЖ "Волгоградское 202" принято решение о приостановлении предоставлении коммунальных услуг (отключение электричества) собственникам квартир <...> начиная с 09.07.2011.
Такое отключение Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области было признано неправомерным, в связи с чем, ТСЖ "Волгоградское 202" постановлением от 31.08.2011 N 262 было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-35842/2011 данное постановление административного органа признано законным и обоснованным.
В мотивировочной части судебного акта от 17.11.2011 указано, что ТСЖ "Волгоградское 202" нарушен порядок приостановления оказания коммунальных услуг, что является нарушением режима обеспечения потребителя коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Судом установлено, что прекращение оказания коммунальных услуг с нарушением установленного порядка вовлекло нарушение прав потребителя. Для восстановления нарушенного права потребителя, проживающего в квартире <...>, ТСЖ "Волгоградское 202" должно было возобновить оказание коммунальной услуги, обеспечив подачу электроэнергии в квартиру <...>.
Однако из жалобы Жилиной М.В. следует, что меры по подаче электроэнергии в квартиру данного потребителя ТСЖ "Волгоградское 202" не приняты, что также зафиксировано актом проверки, проведенной 17.10.2011.
Таким образом, при проверке, проведенной в августе 2011 г., Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области было установлено нарушение режима обеспечения потребителя коммунальными услугами, которое выразилось в нарушении порядка приостановления оказания коммунальных услуг.
Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение режима обеспечения коммунальной услугой, которое выразилось в необеспечении ТСЖ "Волгоградское 202" бесперебойной подачи потребителю коммунального ресурса в виде электроэнергии надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Из изложенного следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по постановлению от 31.08.2011 N 262 и по постановлению от 02.11.2011 N 396 явились различные обстоятельства, что исключает повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же нарушение.
Факт необеспечения потребителя коммунальными услугами в виде подачи электроэнергии в квартиру <...> подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно разделу IX Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Освобождение от ответственности возможно лишь в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с п. 76 Правил исполнитель освобождается от установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.
ТСЖ "Волгоградское 202", являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляя свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> знает либо должно знать о требованиях к качеству коммунальных услуг, нормативах потребления и должно соблюдать правила предоставления коммунальных услуг.
В данном случае, вина заявителя состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, ТСЖ "Волгоградское 202" обязано было принять меры к восстановлению подачи электроэнергии в квартиру <...> и обеспечить оказание коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества.
Оценив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд считает, что Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области правомерно привлекло ТСЖ "Волгоградское 202" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной ст. 7.23 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа fasuo.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)