Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Загирова Н.В., Устаевой Н.Х.
рассмотрела кассационную жалобу Ш. на решение Каспийского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации ГО "город Каспийск" и ОАО "завод Дагдизель" об обязании предоставить жилое помещение не менее двух комнат на состав семьи из четырех человек общей площадью не менее 72 кв. метров отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации ГО "г. Каспийск" и ОАО "Завод Дагдизель" об обязании предоставить жилое помещение не менее двух комнат на состав семьи из 4 человек общей площадью не менее 72 кв. метров.
Свои требования мотивировал тем, что он, работая на заводе Дагдизель в 1989 году, встал на очередь на улучшение жилищных условий. В 1994 году в связи с тем, что ему негде было жить, предоставили временное жилье в общежитии по адресу. Он является инвалидом с детства. У него состав семьи из 4 человек. Он часто обращался к руководству завода о предоставлении ему жилья, так как вчетвером в одной комнате было тесно и тогда ему ответили, что поставлен в льготную очередь по "Больные" с 1991 года. В 2010 году общежитие, в котором он проживал с семьей было снесено и его семье была предоставлена однокомнатная в Он вынужденно переселился в предоставленную квартиру, хотя она по нормам предоставления жилья была меньше, чем положено по нормам предоставления, а именно 18 кв. метров на одного человека, так как его семье негде было жить. Ему жилье ответчиком было выделено с нарушениями норм ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО5 содержится просьба об отмене решения суда как вынесенного незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов указывает на то, что в 2010 г. общежитие, в котором он проживал с семьей было признано ветхим и снесено. Ему с семьей была предоставлена 1-комнатная квартира по адресу, он вселился в предоставленную квартиру, несмотря на то, что квартира не соответствует норме предоставления, так как в противном случае он вместе с семьей оставался на улице.
При предоставлении ему квартиры ответчик не учел положения ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Однако, они такого согласия не давали.
В ч. 1 ст. 58 ЖК РФ не указано, что она применяется только при предоставлении жилья в порядке очередности и не может применяться при предоставлении жилья при сносе дома.
Следовательно, данная норма закона должна применяться при предоставлении жилья независимо от основания его предоставления.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое жилье по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании закона.
Как видно из материалов дела, комната в общежитии по адресу, в которой проживал Ш. со своей семьей имела площадь 23 кв. метров и состояла из одной комнаты.
Из Постановления Администрации ГО "город Каспийск" от 09.02.2011 года N 110 усматривается, что многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим реконструкции, а не сносу как утверждает Ш.
В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома, подлежащим реконструкции.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что предоставленная квартира является более благоустроенной, имеет общую площадь больше той квартиры, чем имел Ш., то есть требования ст. 89 Жилищного кодекса РФ не нарушаются.
Ш. в кассационной жалобе указывает, что при предоставлении ему квартиры ответчик не учел положения ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, а они такого согласия не давали. Кроме того, кассатор ссылается на то, что в ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ не указано, что она применяется только при предоставлении жилья в порядке очередности и не может применяться при предоставлении жилья при сносе дома, а, следовательно, данная норма закона должна применяться при предоставлении жилья независимо от основания его предоставления.
Данные доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" следует, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим реконструкции, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-637/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-637/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Загирова Н.В., Устаевой Н.Х.
рассмотрела кассационную жалобу Ш. на решение Каспийского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации ГО "город Каспийск" и ОАО "завод Дагдизель" об обязании предоставить жилое помещение не менее двух комнат на состав семьи из четырех человек общей площадью не менее 72 кв. метров отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации ГО "г. Каспийск" и ОАО "Завод Дагдизель" об обязании предоставить жилое помещение не менее двух комнат на состав семьи из 4 человек общей площадью не менее 72 кв. метров.
Свои требования мотивировал тем, что он, работая на заводе Дагдизель в 1989 году, встал на очередь на улучшение жилищных условий. В 1994 году в связи с тем, что ему негде было жить, предоставили временное жилье в общежитии по адресу. Он является инвалидом с детства. У него состав семьи из 4 человек. Он часто обращался к руководству завода о предоставлении ему жилья, так как вчетвером в одной комнате было тесно и тогда ему ответили, что поставлен в льготную очередь по "Больные" с 1991 года. В 2010 году общежитие, в котором он проживал с семьей было снесено и его семье была предоставлена однокомнатная в Он вынужденно переселился в предоставленную квартиру, хотя она по нормам предоставления жилья была меньше, чем положено по нормам предоставления, а именно 18 кв. метров на одного человека, так как его семье негде было жить. Ему жилье ответчиком было выделено с нарушениями норм ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО5 содержится просьба об отмене решения суда как вынесенного незаконно и необоснованно. В обоснование своих доводов указывает на то, что в 2010 г. общежитие, в котором он проживал с семьей было признано ветхим и снесено. Ему с семьей была предоставлена 1-комнатная квартира по адресу, он вселился в предоставленную квартиру, несмотря на то, что квартира не соответствует норме предоставления, так как в противном случае он вместе с семьей оставался на улице.
При предоставлении ему квартиры ответчик не учел положения ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Однако, они такого согласия не давали.
В ч. 1 ст. 58 ЖК РФ не указано, что она применяется только при предоставлении жилья в порядке очередности и не может применяться при предоставлении жилья при сносе дома.
Следовательно, данная норма закона должна применяться при предоставлении жилья независимо от основания его предоставления.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое жилье по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании закона.
Как видно из материалов дела, комната в общежитии по адресу, в которой проживал Ш. со своей семьей имела площадь 23 кв. метров и состояла из одной комнаты.
Из Постановления Администрации ГО "город Каспийск" от 09.02.2011 года N 110 усматривается, что многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим реконструкции, а не сносу как утверждает Ш.
В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома, подлежащим реконструкции.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что предоставленная квартира является более благоустроенной, имеет общую площадь больше той квартиры, чем имел Ш., то есть требования ст. 89 Жилищного кодекса РФ не нарушаются.
Ш. в кассационной жалобе указывает, что при предоставлении ему квартиры ответчик не учел положения ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, а они такого согласия не давали. Кроме того, кассатор ссылается на то, что в ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ не указано, что она применяется только при предоставлении жилья в порядке очередности и не может применяться при предоставлении жилья при сносе дома, а, следовательно, данная норма закона должна применяться при предоставлении жилья независимо от основания его предоставления.
Данные доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" следует, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим реконструкции, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)