Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Х.
дело по кассационным жалобам ИФНС России N 46 по г. Москве и ТСЖ "Вернадского-9"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено:
- Признать недействительным решение ИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского -9";
- Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о государственной регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского-9", внесенную ******** года.
Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения представителя ИФНС России N 46 по г. Москве - С.С., представителя ТСЖ "Вернадского-9" - К.А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, П.С., К.Т., С.Н., возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
К.Т., Н.Л., Н.А., П.С., С.Н., С.В. обратились в суд с заявлением к ТСЖ "Вернадского-9", ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ "Вернадского-9", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского-9", ссылаясь на то, что ***** года ИФНС N 46 по г. Москве в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Вернадского-9", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации ТСЖ "Вернадского-9" явилось решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ..., д. 9/10 проведенного в форме заочного голосования ****** года, оформленное протоколом N 1 от ******* года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 9/10, проведенное в форме заочного голосования ****** года признано недействительным. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2009 года указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, регистрация ТСЖ "Вернадского-9" в качестве юридического лица, оформленная свидетельством ИФНС N 46 по г. Москве от ***** года, также является недействительной и подлежит аннулированию.
Истцы П.С., Н.А., К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Н.Л., С.Н., С.В. в судебное заседание не явились.
Представители ответчика ТСЖ "Вернадского-9" по доверенности К.А.К. и К.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика ИФНС N 46 по г. Москве по доверенности П.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационных жалоб ИФНС России N 46 по г. Москве и ТСЖ "Вернадского-9".
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением судом норм процессуального права.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, как видно из решения, суд не привел в решении ни одной нормы материального права, которыми руководствовался при удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ******года ИФНС N 46 по г. Москве в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Вернадского-9", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации ТСЖ "Вернадского-9" явилось решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ...... д. 9/10 проведенного в форме заочного голосования ***** года, оформленное протоколом N 1 от ****** года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...... д. 9/10, проведенное в форме заочного голосования ***** года признано недействительным. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2009 года указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г./.
Данное Решение суда не соответствует указанным требованиям.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..... д. 9/10, проведенное в форме заочного голосования ***** года признано недействительным и пришел к выводу, что и регистрация ТСЖ "Вернадского-9" в качестве юридического лица, оформленная свидетельством ИФНС N 46 по г. Москве от ****** года, также является недействительной и подлежит аннулированию.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда преждевременным и не в полной мере мотивированным.
Признавая недействительным решение ИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского-9", суд не проверил и не указал в решении, в чем заключается незаконность действий ИФНС N 46 по г. Москве и чем действия ИФНС N 46 по г. Москве нарушают права истцов.
Суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что как видно из искового заявления и пояснений истцов, с данным исковым требованием они обратились по сути в порядке исполнения Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года.
В данном случае суду следовало предложить истцам уточнить заявленные требования, но суд этого не сделал, что повлияло на правильность принятого судом решения.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания и из решения суда, суд не обсудил заявление ИФНС N 46 по г. Москве в письменных объяснениях на иск (л.д. 67) о пропуске истцами срока исковой давности, хотя это обстоятельство является юридически значимым по делу, поскольку согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вышеизложенные нарушения являются безусловным основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27618
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-27618
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Х.
дело по кассационным жалобам ИФНС России N 46 по г. Москве и ТСЖ "Вернадского-9"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено:
- Признать недействительным решение ИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского -9";
- Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о государственной регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского-9", внесенную ******** года.
Заслушав доклад судьи Харитонова Д.М., объяснения представителя ИФНС России N 46 по г. Москве - С.С., представителя ТСЖ "Вернадского-9" - К.А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, П.С., К.Т., С.Н., возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
К.Т., Н.Л., Н.А., П.С., С.Н., С.В. обратились в суд с заявлением к ТСЖ "Вернадского-9", ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ "Вернадского-9", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского-9", ссылаясь на то, что ***** года ИФНС N 46 по г. Москве в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Вернадского-9", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации ТСЖ "Вернадского-9" явилось решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ..., д. 9/10 проведенного в форме заочного голосования ****** года, оформленное протоколом N 1 от ******* года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 9/10, проведенное в форме заочного голосования ****** года признано недействительным. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2009 года указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, регистрация ТСЖ "Вернадского-9" в качестве юридического лица, оформленная свидетельством ИФНС N 46 по г. Москве от ***** года, также является недействительной и подлежит аннулированию.
Истцы П.С., Н.А., К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Н.Л., С.Н., С.В. в судебное заседание не явились.
Представители ответчика ТСЖ "Вернадского-9" по доверенности К.А.К. и К.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика ИФНС N 46 по г. Москве по доверенности П.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационных жалоб ИФНС России N 46 по г. Москве и ТСЖ "Вернадского-9".
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением судом норм процессуального права.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, как видно из решения, суд не привел в решении ни одной нормы материального права, которыми руководствовался при удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ******года ИФНС N 46 по г. Москве в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Вернадского-9", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации ТСЖ "Вернадского-9" явилось решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ...... д. 9/10 проведенного в форме заочного голосования ***** года, оформленное протоколом N 1 от ****** года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...... д. 9/10, проведенное в форме заочного голосования ***** года признано недействительным. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2009 года указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г./.
Данное Решение суда не соответствует указанным требованиям.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..... д. 9/10, проведенное в форме заочного голосования ***** года признано недействительным и пришел к выводу, что и регистрация ТСЖ "Вернадского-9" в качестве юридического лица, оформленная свидетельством ИФНС N 46 по г. Москве от ****** года, также является недействительной и подлежит аннулированию.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда преждевременным и не в полной мере мотивированным.
Признавая недействительным решение ИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Вернадского-9", суд не проверил и не указал в решении, в чем заключается незаконность действий ИФНС N 46 по г. Москве и чем действия ИФНС N 46 по г. Москве нарушают права истцов.
Суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что как видно из искового заявления и пояснений истцов, с данным исковым требованием они обратились по сути в порядке исполнения Решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года.
В данном случае суду следовало предложить истцам уточнить заявленные требования, но суд этого не сделал, что повлияло на правильность принятого судом решения.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания и из решения суда, суд не обсудил заявление ИФНС N 46 по г. Москве в письменных объяснениях на иск (л.д. 67) о пропуске истцами срока исковой давности, хотя это обстоятельство является юридически значимым по делу, поскольку согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вышеизложенные нарушения являются безусловным основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)