Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Усцова Л.А., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Миньковская А.Н. (водительское удостоверение 50РМ N 198643 от 04.07.07, доверенность от 01.07.07), Письменный Д.С. (паспорт, доверенность от 01.01.08),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 апреля 2008 года,
принятое судьей Кощеевой М.Н.
по делу N А50-18163/2007
по иску Управления земельных отношений Администрации города Перми
к ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
Управление земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04 за период с 01.01.05 по 10.07.07 в размере 151 197 руб. 56 коп., пени за период с 11.04.04 по 06.12.07 в размере 89 175 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.08 (резолютивная часть от 03.04.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" в пользу Управления земельных отношений Администрации города Перми взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.01.05 по 02.11.06 в сумме 116 691 руб. 19 коп., пени за период с 11.04.04 по 06.12.07 в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда от 03.04.08 не согласен в части взыскания арендной платы и пени, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, спорный земельный участок являлся собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и находился в составе общего имущества жилого дома до того, как собственники помещений в многоквартирном доме приобрели долю в праве собственности на этот земельный участок.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует:
Постановлением Администрации города Перми от 26.02.04 N 451 ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 3130, 24 кв. м под строительство жилого дома по ул. Александра Щербакова, 37а в Орджоникидзевском районе за счет земель поселений (городские земли).
По договору аренды N 048-040 от 08.04.04 Администрация г. Перми в лице Управления земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) передало ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3130, 24 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, 37а.
По акту приема-передачи к договору аренды N 048-040 от 08.04.04 указанный земельный участок передан от арендодателя арендатору.
12.10.04 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04.
Невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.05 по 10.07.07 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.05 по 02.11.06, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в указанный период обязательств ответчика по уплате арендной платы, вытекающих из договора аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04.
Довод ответчика о том, что с момента выдачи разрешения от 29.09.06 на ввод объекта в эксплуатацию, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и истец не вправе взыскивать за этот земельный участок арендную плату, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
Статьей 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введение в действие ЖК РФ (01.03.05), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, если земельный участок не сформирован, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Исходя из системного толкования ст. 29, 36 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома необходимо принятие уполномоченным органом соответствующего решения.
Доказательств принятия указанного решения в материалах дела не имеется.
Кроме этого, согласно материалам дела на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.06 субъектов земельных правоотношений (собственников помещений жилого дома по ул. Александра Щербакова, д. 37а, г. Перми, к которым, по мнению ответчика, перешло право собственности на спорный земельный участок) зарегистрировано не было. Регистрация права собственности физических лиц на помещения в этом доме была произведена, начиная с 03.11.06. Довод ответчика об утрате истцом прав на спорный земельный участок до приобретения прав на это имущество собственниками помещений жилого дома ничем не обоснован.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Уплата пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.7 договора аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04.
Неустойка в размере 30 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскана судом первой инстанции правомерно исходя из суммы долга и периода просрочки исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 03.04.08 отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.08 по делу N А50-18163/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2008 N 17АП-3444/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18163/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. N 17АП-3444/2008-ГК
Дело N А50-18163/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Усцова Л.А., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Миньковская А.Н. (водительское удостоверение 50РМ N 198643 от 04.07.07, доверенность от 01.07.07), Письменный Д.С. (паспорт, доверенность от 01.01.08),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 апреля 2008 года,
принятое судьей Кощеевой М.Н.
по делу N А50-18163/2007
по иску Управления земельных отношений Администрации города Перми
к ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Управление земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04 за период с 01.01.05 по 10.07.07 в размере 151 197 руб. 56 коп., пени за период с 11.04.04 по 06.12.07 в размере 89 175 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.08 (резолютивная часть от 03.04.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" в пользу Управления земельных отношений Администрации города Перми взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.01.05 по 02.11.06 в сумме 116 691 руб. 19 коп., пени за период с 11.04.04 по 06.12.07 в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда от 03.04.08 не согласен в части взыскания арендной платы и пени, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, спорный земельный участок являлся собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и находился в составе общего имущества жилого дома до того, как собственники помещений в многоквартирном доме приобрели долю в праве собственности на этот земельный участок.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует:
Постановлением Администрации города Перми от 26.02.04 N 451 ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 3130, 24 кв. м под строительство жилого дома по ул. Александра Щербакова, 37а в Орджоникидзевском районе за счет земель поселений (городские земли).
По договору аренды N 048-040 от 08.04.04 Администрация г. Перми в лице Управления земельных отношений Администрации города Перми (арендодатель) передало ООО "Проектно-строительная компания Жилстрой" (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3130, 24 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра Щербакова, 37а.
По акту приема-передачи к договору аренды N 048-040 от 08.04.04 указанный земельный участок передан от арендодателя арендатору.
12.10.04 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04.
Невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.05 по 10.07.07 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.05 по 02.11.06, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в указанный период обязательств ответчика по уплате арендной платы, вытекающих из договора аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04.
Довод ответчика о том, что с момента выдачи разрешения от 29.09.06 на ввод объекта в эксплуатацию, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и истец не вправе взыскивать за этот земельный участок арендную плату, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
Статьей 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.04 N 189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введение в действие ЖК РФ (01.03.05), и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В том случае, если земельный участок не сформирован, он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Исходя из системного толкования ст. 29, 36 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома необходимо принятие уполномоченным органом соответствующего решения.
Доказательств принятия указанного решения в материалах дела не имеется.
Кроме этого, согласно материалам дела на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.06 субъектов земельных правоотношений (собственников помещений жилого дома по ул. Александра Щербакова, д. 37а, г. Перми, к которым, по мнению ответчика, перешло право собственности на спорный земельный участок) зарегистрировано не было. Регистрация права собственности физических лиц на помещения в этом доме была произведена, начиная с 03.11.06. Довод ответчика об утрате истцом прав на спорный земельный участок до приобретения прав на это имущество собственниками помещений жилого дома ничем не обоснован.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Уплата пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.7 договора аренды земельного участка N 048-040 от 08.04.04.
Неустойка в размере 30 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскана судом первой инстанции правомерно исходя из суммы долга и периода просрочки исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 03.04.08 отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.08 по делу N А50-18163/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Л.А.УСЦОВ
Т.М.ЖУКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)