Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2006 года Дело N Ф08-3251/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт", ответчика - товарищества собственников жилья "Содружество", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" и товарищества собственников жилья "Содружество" на определение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1808/2005-С3, установил следующее.
ООО "Зернопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ТСЖ "Содружество" о признании недействительным устава товарищества.
Определением от 02.02.2006 производство по делу прекращено, с ТСЖ "Содружество" в пользу ООО "Зернопродукт" взыскано 5 тыс. рублей на оплату услуг представителя.
Прекращение производства по делу обосновано неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, согласно которому дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций (к этой категории дел относится и данное дело) неподведомственны арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 определение от 02.02.2006 отменено в части взыскания с ООО "Зернопродукт" в пользу ООО "Зернопродукт" судебных издержек, в остальной части определение оставлено без изменения, мотивируя правильностью вывода суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду. Отсутствие оснований для взыскания судебных издержек обосновано непредставлением ответчиком доказательств оказания ему юридических услуг и последующей их оплаты. Договор на оказание юридических услуг заключен с работником кооператива.
В кассационной жалобе ТСЖ "Содружество" просит постановление от 13.04.2006 в части отказа во взыскании судебных издержек отменить. Жалоба обоснована следующим:
- - лицо, оказавшее ТСЖ "Содружество" юридические услуги (Пачин В.П.), не является работником кооператива;
- - оказание товариществу юридических услуг подтверждается участием представителя товарищества в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, сбором доказательств, подготовкой необходимых документов;
- - об оплате юридических услуг на сумму 5 тыс. рублей свидетельствует квитанция N 509519.
В кассационной жалобе ООО "Зернопродукт" просит определение от 02.02.2006 и постановление от 13.04.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим:
- - суды необоснованно рассмотрели требования истца о признании недействительным устава ответчика, поскольку 16.01.2006 истец изменил исковые требования, заявив о восстановлении нарушенного права в результате создания товарищества;
- - государственная регистрация ТСЖ "Содружество" осуществлена с нарушением статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья";
- - суды сделали неверный вывод о том, что ТСЖ "Содружество" является некоммерческой организацией.
В отзыве на кассационную жалобу товарищества "Содружество" общество "Зернопродукт" выступило против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявив требование о признании недействительным устава ТСЖ "Содружество", общество "Зернопродукт", по существу, предъявило иск о ликвидации товарищества. Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией. Ей корреспондирует статья 1.2 устава ТСЖ "Содружество".
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду.
ООО "Зернопродукт" вправе обратиться с заявлением о признании недействительным устава ТСЖ "Содружество" в суд общей юрисдикции, где может быть рассмотрен и довод ООО "Зернопродукт" об осуществлении государственной регистрации ТСЖ "Содружество" с нарушением действующего законодательства.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Таким образом, прекращая производство по делу, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителей.
Оценив представленные ответчиком документы в подтверждение несения им судебных издержек, суд пришел к правильному выводу о недоказанности этих расходов. Доводы ТСЖ "Содружество" направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Других доказательств в отношении судебных расходов суду не предоставлено.
При обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами ООО "Зернопродукт" и ТСЖ "Содружество" заявили ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационных жалоб.
Определениями от 23.06.2006 ходатайства удовлетворены.
В связи с рассмотрением кассационных жалоб с ООО "Зернопродукт" и ТСЖ "Содружество" в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей с каждого лица.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1808/2005-С3 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Зернопродукт" и ТСЖ "Содружество" государственную пошлину по 1 тыс. рублей с каждого в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2006 N Ф08-3251/2006 ПО ДЕЛУ N А63-1808/2005-С3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 июля 2006 года Дело N Ф08-3251/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт", ответчика - товарищества собственников жилья "Содружество", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" и товарищества собственников жилья "Содружество" на определение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1808/2005-С3, установил следующее.
ООО "Зернопродукт" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ТСЖ "Содружество" о признании недействительным устава товарищества.
Определением от 02.02.2006 производство по делу прекращено, с ТСЖ "Содружество" в пользу ООО "Зернопродукт" взыскано 5 тыс. рублей на оплату услуг представителя.
Прекращение производства по делу обосновано неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, согласно которому дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций (к этой категории дел относится и данное дело) неподведомственны арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 определение от 02.02.2006 отменено в части взыскания с ООО "Зернопродукт" в пользу ООО "Зернопродукт" судебных издержек, в остальной части определение оставлено без изменения, мотивируя правильностью вывода суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду. Отсутствие оснований для взыскания судебных издержек обосновано непредставлением ответчиком доказательств оказания ему юридических услуг и последующей их оплаты. Договор на оказание юридических услуг заключен с работником кооператива.
В кассационной жалобе ТСЖ "Содружество" просит постановление от 13.04.2006 в части отказа во взыскании судебных издержек отменить. Жалоба обоснована следующим:
- - лицо, оказавшее ТСЖ "Содружество" юридические услуги (Пачин В.П.), не является работником кооператива;
- - оказание товариществу юридических услуг подтверждается участием представителя товарищества в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, сбором доказательств, подготовкой необходимых документов;
- - об оплате юридических услуг на сумму 5 тыс. рублей свидетельствует квитанция N 509519.
В кассационной жалобе ООО "Зернопродукт" просит определение от 02.02.2006 и постановление от 13.04.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим:
- - суды необоснованно рассмотрели требования истца о признании недействительным устава ответчика, поскольку 16.01.2006 истец изменил исковые требования, заявив о восстановлении нарушенного права в результате создания товарищества;
- - государственная регистрация ТСЖ "Содружество" осуществлена с нарушением статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья";
- - суды сделали неверный вывод о том, что ТСЖ "Содружество" является некоммерческой организацией.
В отзыве на кассационную жалобу товарищества "Содружество" общество "Зернопродукт" выступило против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявив требование о признании недействительным устава ТСЖ "Содружество", общество "Зернопродукт", по существу, предъявило иск о ликвидации товарищества. Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией. Ей корреспондирует статья 1.2 устава ТСЖ "Содружество".
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о ликвидации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду.
ООО "Зернопродукт" вправе обратиться с заявлением о признании недействительным устава ТСЖ "Содружество" в суд общей юрисдикции, где может быть рассмотрен и довод ООО "Зернопродукт" об осуществлении государственной регистрации ТСЖ "Содружество" с нарушением действующего законодательства.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Таким образом, прекращая производство по делу, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителей.
Оценив представленные ответчиком документы в подтверждение несения им судебных издержек, суд пришел к правильному выводу о недоказанности этих расходов. Доводы ТСЖ "Содружество" направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Других доказательств в отношении судебных расходов суду не предоставлено.
При обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами ООО "Зернопродукт" и ТСЖ "Содружество" заявили ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационных жалоб.
Определениями от 23.06.2006 ходатайства удовлетворены.
В связи с рассмотрением кассационных жалоб с ООО "Зернопродукт" и ТСЖ "Содружество" в соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей с каждого лица.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1808/2005-С3 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Зернопродукт" и ТСЖ "Содружество" государственную пошлину по 1 тыс. рублей с каждого в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)