Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 1998 года Дело N 371/12
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РДС-Авиа", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении апелляционной жалобы от 22.04.98
по иску Ликвидационной комиссии ТОО "Авиакомпания "РДС-Авиа" о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления Нижнекамской таможни от 08.01.97 N 06500-563196 и определение его недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 16.02.98 суд первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в иск Ликвидационной комиссии ТОО Авиакомпания "РДС-Авиа" отказал, сославшись на то, что в соответствии со ст. 371 ТАК КАК РФ пропущен срок на обжалование Постановления.
Апелляционная жалоба определением от 22.04.98 апелляционной инстанцией возвращена истцу в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, в связи с отсутствием уважительных причин.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционной инстанции и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом ссылается на то, что конкурсный управляющий Евсеев Г.А. недобросовестно исполнял свои обязанности и действовал в интересах только одного кредитора, а именно Нижне-Волжской таможни и в предусмотренный в ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок апелляционную жалобу не подал, в связи с чем пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.
При проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Волгоградской области установлено следующее.
Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
В соответствии со ст. 21, 23 Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (в редакции 1992 г.) кандидатура конкурсного управляющего выдвигается собранием кредиторов, которому подотчетен и после назначения приобретает право распоряжения имуществом должника.
Конкурсный управляющий Евсеев Г.А. был назначен определением арбитражного суда от 15.12.97.
Довод заявителя жалобы, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, документально не подтвержден.
При отстранении конкурсного управляющего Евсеева Г.А. определение арбитражного суда от 20.03.98, факт недобросовестного отношения к своим обязанностям судом не был установлен.
Каких-либо доказательств рассмотрения вопроса об обжаловании решения суда самими кредиторами, а также обсуждение этого вопроса, при заявлении ходатайства арбитражному суду не были представлены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.1998 ПО ДЕЛУ N 371/12
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 1998 года Дело N 371/12
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ликвидационной комиссии Товарищества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РДС-Авиа", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении апелляционной жалобы от 22.04.98
по иску Ликвидационной комиссии ТОО "Авиакомпания "РДС-Авиа" о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления Нижнекамской таможни от 08.01.97 N 06500-563196 и определение его недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 16.02.98 суд первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области в иск Ликвидационной комиссии ТОО Авиакомпания "РДС-Авиа" отказал, сославшись на то, что в соответствии со ст. 371 ТАК КАК РФ пропущен срок на обжалование Постановления.
Апелляционная жалоба определением от 22.04.98 апелляционной инстанцией возвращена истцу в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, в связи с отсутствием уважительных причин.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционной инстанции и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом ссылается на то, что конкурсный управляющий Евсеев Г.А. недобросовестно исполнял свои обязанности и действовал в интересах только одного кредитора, а именно Нижне-Волжской таможни и в предусмотренный в ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок апелляционную жалобу не подал, в связи с чем пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.
При проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Волгоградской области установлено следующее.
Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
В соответствии со ст. 21, 23 Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (в редакции 1992 г.) кандидатура конкурсного управляющего выдвигается собранием кредиторов, которому подотчетен и после назначения приобретает право распоряжения имуществом должника.
Конкурсный управляющий Евсеев Г.А. был назначен определением арбитражного суда от 15.12.97.
Довод заявителя жалобы, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, документально не подтвержден.
При отстранении конкурсного управляющего Евсеева Г.А. определение арбитражного суда от 20.03.98, факт недобросовестного отношения к своим обязанностям судом не был установлен.
Каких-либо доказательств рассмотрения вопроса об обжаловании решения суда самими кредиторами, а также обсуждение этого вопроса, при заявлении ходатайства арбитражному суду не были представлены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)