Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от истца ТСЖ "Преображенское" - представителя Белякова О.В. по доверенности от 01.07.2010;
- от ответчика МП города Абакана "Абаканские тепловые сети" - представителя Левченко Д.А. по доверенности от 01.10.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Преображенское"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 3 июня 2010 года по делу N А74-590/2010, принятое судьей Шумским А.В.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - ТСЖ "Преображенское") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС") о взыскании 719 627 рублей 68 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 15 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С товарищества собственников жилья "Преображенское", г. Абакан, в доход федерального бюджета взыскано 6 767 рублей 90 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:
- - до внесения постановление мэра г. Абакана N 337 от 27.02.2008 изменений в постановление N 2424 норматив потребления тепловой энергии для отопления, установленный постановлением N 2424 в прежней редакции, определен применительно к отопительному периоду, то есть до 25.04.2007;
- - действующих нормативных актов по спорному периоду с указанием того, что норматив потребления тепловой энергии установлен на 12 месяцев ответчиком не приведено. Постановление N 337 было принято за пределами спорного периода и только в 2008 году установило разделение норматива по периодам. Письмо мэра не является допустимым доказательством в связи с тем, что противоречит ранее принятому в установленном порядке постановлению N 2424. Правила N 306, 307 на момент принятия постановления N 2424 не действовали;
- - суд первой инстанции неправомерно принял контррасчет ответчика без учета того обстоятельства, что в нарушение подпункта "а" пункта 19 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 ответчиком не осуществлена корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 Правил;
- - в период с января 2007 года по сентябрь 2009 года ответчик, предъявляя к оплате счета-фактуры, неправомерно включил в расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса сумму НДС при том, что постановлениями регулирующего органа тарифы для населения утверждены без НДС. В соответствии с толкование подпункта 29 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг подлежит освобождению от обложения НДС. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим, ТСЖ не предоставляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Следовательно, начисление НДС при расчете оплаты для ТСЖ "Преображенское" неправомерно;
- - выводы суда об отсутствии увеличения имущества ответчика за счет имущества истца необоснованны. Факт оплаты суммы необоснованно выставленного налога, подтвержден представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, платежными документами;
- - необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, полученные им от истца в виде НДС. Каким образом ответчик распорядился данными денежными средствами не установлено в рамках настоящего дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
- - постановление Мэра г. Абакана N 2424 от 19.12.2005 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии" принято в соответствии с требованиями действующего на момент его издания законодательства и норматив потребления тепловой энергии для отопления "-0,0195 Гкал на 1 кв. м общей площади" установлен для расчета на 12 месяцев. В связи с чем, контррасчет платы за тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2007 года является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства;
- - от налогообложения НДС освобождаются коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, но не коммунальные ресурсы - тепловая энергия, товар, который реализует ресурсоснабжающая организация;
- - МП "АТС" суммы НДС полученные в спорный период за поставленный товар от абонентов (в том числе и от ТСЖ "Преображенское") перечислены в полном объеме в бюджет Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 3 июня 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что после 25.04.2007 услуги по отоплению не оказывались. Ссылку ответчика на постановления N 306, 307 считает необоснованной. Ссылается на имеющиеся, по его мнению, преюдициальное значение судебные акты по аналогичным делам, которыми начисление НДС было признано незаконным. Незаконность получения денежных средств, считает доказанным. Полагает, что НДС может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что постановлением мэра города Абакана 2005 года установлен норматив с учетом постановления 1994 года N 1099, где указано, что плата за тепловую энергию вносится равномерно в течение года. По поводу НДС пояснил, что истец является посредником в передаче тепловой энергии и получает денежные средства. Факт неосновательного обогащения отрицает.
Третье лицо, извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 90418), в судебное не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В 2002 году собственниками жилых помещений дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане образовано ТСЖ "Преображенское".
Пунктом 2.1 устава ТСЖ "Преображенское" предусмотрено, что предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Преображенское" является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307.
В установленных законом и уставом целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Преображенское" 01 января 2003 г. подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 803 с контрагентом - МП "АТС". Факт заключенности и действительности данного договора сторонами не оспаривается.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009 года, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делу N А74-185/2009, 23 апреля 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий со стороны ТСЖ "Преображенское", акт раздела границ от 01.11.2002 (приложение к договору N 803 от 01.10.2002), акт о подключенных нагрузках (приложение к договору N 803 от 27.04.2007) с протоколом разногласий со стороны ТСЖ "Преображенское".
Протокол согласования разногласий к договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 803 от 23.04.2006 не подписан со стороны ТСЖ "Преображенское".
Полагая, что в период с января по сентябрь 2007 года ответчик в отсутствие принятого в установленном порядке общедомового прибора учета незаконно определял количество потребленной тепловой энергии по его показаниям, а в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" при выставлении счетов-фактур предъявлял к оплате сумму НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 719 627 рублей 68 копеек за период с января 2007 года по сентябрь 2009 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора теплоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одной из сторон выступает товарищество собственников жилья.
Как следует из материалов дела, исполняя обязательства по договору, ответчик в заявленный истцом период поставлял истцу тепловую энергию в горячей воде и предъявлял к оплате счета-фактуры, а ответчик оплачивал принятую тепловую энергию и ХОВ.
Истец ссылается на то, что в период с января по сентябрь 2007 года ответчик выставлял к оплате счета-фактуры, определяя количество потребленной тепловой энергии и ХОВ на основании показаний непринятого к учету общедомового прибора, а не расчетным методом в соответствии с предусмотренным пунктом 19 Правил N 307 порядком.
Согласно расчету истца, произведенному, по его утверждению, в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 с применением установленных постановлением мэра г. Абакана N 2424 от 19 декабря 2005 г. "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии" (далее - постановление N 2424) и постановлением мэра г. Абакана от 19.12.2006 N 2627 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги" нормативов потребления гражданами тепловой энергии и горячей воды,неосновательное обогащение ответчика за период с января по сентябрь 2007 года составило 171 880 рублей 97 копеек.
Истец ссылается на то, что до внесения постановлением мэра г. Абакана N 337 от 27 февраля 2008 г. изменений в постановление N 2424 норматив потребления тепловой энергии для отопления, установленный постановлением N 2424 в прежней редакции, определен применительно к отопительному периоду.
Ответчик со ссылкой на положения правил NN 306, 307 и письмо мэра г. Абакана N 1309 от 18 мая 2010 г. указывает на то, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
- По мнению истца, письмо мэра не является допустимым доказательством в связи с тем, что противоречит ранее принятому в установленном порядке постановлению N 2424, правила N 306, 207 на момент принятия постановления N 2424 не действовали;
- Также ответчик указывает на то, что в период с января по сентябрь 2007 года он действовал в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 34-А-06 от 15 января 2007 г., то есть в соответствии с обязательным для исполнения ответчиком ненормативным правовым актом, что свидетельствует о наличии соответствующего правового основания и, следовательно, отсутствии неосновательного обогащения.
По мнению ответчика, при расчете задолженности по нормативам потребления гражданами тепловой энергии и горячей воды исходя из распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг на весь год, за истцом за период с января по сентябрь 2007 года числится задолженность в сумме 570 309 рублей 80 копеек (в том числе НДС 177 179 рублей 31 копейка).
В соответствии с постановлением N 2424 усматривается с 01 января 2006 г. для граждан, проживающих в многоквартирных домах, установлен и введен в действие норматив потребления тепловой энергии для отопления - 0,0195 Гкал на 1 кв. метр общей площади.
Постановлением N 337 в пункт 1 постановления N 2424 внесены изменения, которыми установлено, что введенный в действие норматив 0,0195 потребления тепловой энергии для отопления применяется из расчета на 12 месяцев.
Также постановлением N 337 установлен норматив отопления при расчете на 7,4 месяца (отопительный период) в размере - 0,0316.
Согласно письму мэра г. Абакана N 1309 от 18 мая 2010 г., утвержденный постановлением N 2424 норматив рассчитан как среднесложившийся норматив потребления тепловой энергии в расчете на 12 месяцев в году.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно.
В подпункте "а" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.
Согласно приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 (подпункт 1 пункта 1) формуле определения размера платы за коммунальные услуги в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (м2); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/м2); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам N 306 расчет отопления для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу.
Доводы истца на то, что Правила NN 306, 307 на момент принятия постановления N 2424 (19 декабря 2005 г.) не действовали, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данный факт не свидетельствует об изменении, с принятием указанных правил (23 мая 2006 г.), методики расчета данного норматива. Установленный постановлением N 2424 норматив - 0,0195 с принятием постановления N 337 не изменился.
Таким образом, контррасчет платы за тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2007 года, представленный ответчиком, соответствует требованиям действующего законодательства.
Истец ссылается на то, что в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года ответчик, предъявляя к оплате счета-фактуры, неправомерно включал в расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса сумму НДС при том, что постановлениями регулирующего органа тарифы для населения утверждены без НДС. То обстоятельство, что в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года ответчиком выставлялись к оплате, а истцом оплачивались счета-фактуры с учетом суммы НДС, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму указанного налога - на 547 746 рублей 71 копейку.
Ответчик указывает на то, что в силу налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком НДС, обязан исчислять указанный налог, предъявлять к оплате и перечислять его в доход федерального бюджета. Ответчик не обогатился за счет уплаченного истцом НДС, так как перечислил его в доход федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.
Пунктом 13 статьи 40 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).
Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).
Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность МП "АТС" уплачивать НДС при реализации товаров установлена пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть поставлена в зависимость от того, кому в последующем реализуются товары (работы, услуги).
Как следует из материалов дела и пояснений представителей налогового органа МП "АТС" уплатило начисленный за период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года НДС в федеральный бюджет.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. N 57 не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса.
Указание в данном постановлении на то, что ТСЖ не является плательщиком НДС по операциям, связанным с выполнением работ для собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечением их коммунальными услугами, на спорные отношения не распространяется.
Не распространяются на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг и подпункты 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанными нормами не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, ТСЖ, организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями.
От налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.
Если бы ТСЖ являлось налогоплательщиком НДС, то приняв счет за коммунальный ресурс, оно было бы обязано выделить НДС, основную сумму счета распределить между жильцами, на каждую из рассчитанных сумм снова начислить НДС. Будучи освобожденным от налогообложения НДС, ТСЖ, не выделяя сумму НДС, распределяет между жильцами сразу всю сумму счета.
Такой расчет полностью соответствует разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. N 57 о том, что соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющие работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В данном разъяснении речь идет о применении тарифов, а не об исключении НДС из стоимости товара. В указанном разъяснении вопросы, связанные с НДС, затрагиваются применительно к отношениям по обеспечению коммунальными услугами, складывающимся исключительно между ТСЖ (управляющей компанией) и его членами. Вопросы, связанные с исчислением и уплатой НДС, при реализации энергоснабжающей организацией энергоресурсов товариществу собственников жилья указанным разъяснением не затрагиваются.
Следует учитывать, что согласно положениям главы 21 налогового кодекса Российской Федерации налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является ТСЖ (управляющая организация), действующая от имени и в интересах членов ТСЖ.
Таким образом, установив, что тарифы для населения утверждены без НДС, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о неправомерности включения ответчиком в расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года суммы НДС.
Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.
Кроме того, у суда отсутствовали основания считать, что имущество ответчика увеличилось за счет имущества истца. Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, полученные им от истца в виде НДС, в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик распорядился этими денежными средствами как собственными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения ответчика применительно к суммам, которые в силу сложившихся между сторонами отношений и норм действующего законодательства ответчик не только обязан был уплатить в бюджет, но и в отношении которых у него фактически не возникло право на освобождение от их уплаты.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2010 года по делу N А74-590/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А74-590/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А74-590/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от истца ТСЖ "Преображенское" - представителя Белякова О.В. по доверенности от 01.07.2010;
- от ответчика МП города Абакана "Абаканские тепловые сети" - представителя Левченко Д.А. по доверенности от 01.10.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Преображенское"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 3 июня 2010 года по делу N А74-590/2010, принятое судьей Шумским А.В.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - ТСЖ "Преображенское") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС") о взыскании 719 627 рублей 68 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 15 апреля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С товарищества собственников жилья "Преображенское", г. Абакан, в доход федерального бюджета взыскано 6 767 рублей 90 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3 июня 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:
- - до внесения постановление мэра г. Абакана N 337 от 27.02.2008 изменений в постановление N 2424 норматив потребления тепловой энергии для отопления, установленный постановлением N 2424 в прежней редакции, определен применительно к отопительному периоду, то есть до 25.04.2007;
- - действующих нормативных актов по спорному периоду с указанием того, что норматив потребления тепловой энергии установлен на 12 месяцев ответчиком не приведено. Постановление N 337 было принято за пределами спорного периода и только в 2008 году установило разделение норматива по периодам. Письмо мэра не является допустимым доказательством в связи с тем, что противоречит ранее принятому в установленном порядке постановлению N 2424. Правила N 306, 307 на момент принятия постановления N 2424 не действовали;
- - суд первой инстанции неправомерно принял контррасчет ответчика без учета того обстоятельства, что в нарушение подпункта "а" пункта 19 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 ответчиком не осуществлена корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 Правил;
- - в период с января 2007 года по сентябрь 2009 года ответчик, предъявляя к оплате счета-фактуры, неправомерно включил в расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса сумму НДС при том, что постановлениями регулирующего органа тарифы для населения утверждены без НДС. В соответствии с толкование подпункта 29 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации реализация коммунальных услуг подлежит освобождению от обложения НДС. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим, ТСЖ не предоставляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Следовательно, начисление НДС при расчете оплаты для ТСЖ "Преображенское" неправомерно;
- - выводы суда об отсутствии увеличения имущества ответчика за счет имущества истца необоснованны. Факт оплаты суммы необоснованно выставленного налога, подтвержден представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, платежными документами;
- - необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, полученные им от истца в виде НДС. Каким образом ответчик распорядился данными денежными средствами не установлено в рамках настоящего дела.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
- - постановление Мэра г. Абакана N 2424 от 19.12.2005 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии" принято в соответствии с требованиями действующего на момент его издания законодательства и норматив потребления тепловой энергии для отопления "-0,0195 Гкал на 1 кв. м общей площади" установлен для расчета на 12 месяцев. В связи с чем, контррасчет платы за тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2007 года является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства;
- - от налогообложения НДС освобождаются коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, но не коммунальные ресурсы - тепловая энергия, товар, который реализует ресурсоснабжающая организация;
- - МП "АТС" суммы НДС полученные в спорный период за поставленный товар от абонентов (в том числе и от ТСЖ "Преображенское") перечислены в полном объеме в бюджет Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 3 июня 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что после 25.04.2007 услуги по отоплению не оказывались. Ссылку ответчика на постановления N 306, 307 считает необоснованной. Ссылается на имеющиеся, по его мнению, преюдициальное значение судебные акты по аналогичным делам, которыми начисление НДС было признано незаконным. Незаконность получения денежных средств, считает доказанным. Полагает, что НДС может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 3 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что постановлением мэра города Абакана 2005 года установлен норматив с учетом постановления 1994 года N 1099, где указано, что плата за тепловую энергию вносится равномерно в течение года. По поводу НДС пояснил, что истец является посредником в передаче тепловой энергии и получает денежные средства. Факт неосновательного обогащения отрицает.
Третье лицо, извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 90418), в судебное не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В 2002 году собственниками жилых помещений дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане образовано ТСЖ "Преображенское".
Пунктом 2.1 устава ТСЖ "Преображенское" предусмотрено, что предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ "Преображенское" является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307.
В установленных законом и уставом целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Преображенское" 01 января 2003 г. подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 803 с контрагентом - МП "АТС". Факт заключенности и действительности данного договора сторонами не оспаривается.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2009 года, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делу N А74-185/2009, 23 апреля 2006 года между истцом и ответчиком подписан договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий со стороны ТСЖ "Преображенское", акт раздела границ от 01.11.2002 (приложение к договору N 803 от 01.10.2002), акт о подключенных нагрузках (приложение к договору N 803 от 27.04.2007) с протоколом разногласий со стороны ТСЖ "Преображенское".
Протокол согласования разногласий к договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 803 от 23.04.2006 не подписан со стороны ТСЖ "Преображенское".
Полагая, что в период с января по сентябрь 2007 года ответчик в отсутствие принятого в установленном порядке общедомового прибора учета незаконно определял количество потребленной тепловой энергии по его показаниям, а в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" при выставлении счетов-фактур предъявлял к оплате сумму НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 719 627 рублей 68 копеек за период с января 2007 года по сентябрь 2009 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора теплоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом одной из сторон выступает товарищество собственников жилья.
Как следует из материалов дела, исполняя обязательства по договору, ответчик в заявленный истцом период поставлял истцу тепловую энергию в горячей воде и предъявлял к оплате счета-фактуры, а ответчик оплачивал принятую тепловую энергию и ХОВ.
Истец ссылается на то, что в период с января по сентябрь 2007 года ответчик выставлял к оплате счета-фактуры, определяя количество потребленной тепловой энергии и ХОВ на основании показаний непринятого к учету общедомового прибора, а не расчетным методом в соответствии с предусмотренным пунктом 19 Правил N 307 порядком.
Согласно расчету истца, произведенному, по его утверждению, в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 с применением установленных постановлением мэра г. Абакана N 2424 от 19 декабря 2005 г. "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии" (далее - постановление N 2424) и постановлением мэра г. Абакана от 19.12.2006 N 2627 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги" нормативов потребления гражданами тепловой энергии и горячей воды,неосновательное обогащение ответчика за период с января по сентябрь 2007 года составило 171 880 рублей 97 копеек.
Истец ссылается на то, что до внесения постановлением мэра г. Абакана N 337 от 27 февраля 2008 г. изменений в постановление N 2424 норматив потребления тепловой энергии для отопления, установленный постановлением N 2424 в прежней редакции, определен применительно к отопительному периоду.
Ответчик со ссылкой на положения правил NN 306, 307 и письмо мэра г. Абакана N 1309 от 18 мая 2010 г. указывает на то, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
- По мнению истца, письмо мэра не является допустимым доказательством в связи с тем, что противоречит ранее принятому в установленном порядке постановлению N 2424, правила N 306, 207 на момент принятия постановления N 2424 не действовали;
- Также ответчик указывает на то, что в период с января по сентябрь 2007 года он действовал в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 34-А-06 от 15 января 2007 г., то есть в соответствии с обязательным для исполнения ответчиком ненормативным правовым актом, что свидетельствует о наличии соответствующего правового основания и, следовательно, отсутствии неосновательного обогащения.
По мнению ответчика, при расчете задолженности по нормативам потребления гражданами тепловой энергии и горячей воды исходя из распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг на весь год, за истцом за период с января по сентябрь 2007 года числится задолженность в сумме 570 309 рублей 80 копеек (в том числе НДС 177 179 рублей 31 копейка).
В соответствии с постановлением N 2424 усматривается с 01 января 2006 г. для граждан, проживающих в многоквартирных домах, установлен и введен в действие норматив потребления тепловой энергии для отопления - 0,0195 Гкал на 1 кв. метр общей площади.
Постановлением N 337 в пункт 1 постановления N 2424 внесены изменения, которыми установлено, что введенный в действие норматив 0,0195 потребления тепловой энергии для отопления применяется из расчета на 12 месяцев.
Также постановлением N 337 установлен норматив отопления при расчете на 7,4 месяца (отопительный период) в размере - 0,0316.
Согласно письму мэра г. Абакана N 1309 от 18 мая 2010 г., утвержденный постановлением N 2424 норматив рассчитан как среднесложившийся норматив потребления тепловой энергии в расчете на 12 месяцев в году.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно.
В подпункте "а" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.
Согласно приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 (подпункт 1 пункта 1) формуле определения размера платы за коммунальные услуги в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (м2); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/м2); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам N 306 расчет отопления для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу.
Доводы истца на то, что Правила NN 306, 307 на момент принятия постановления N 2424 (19 декабря 2005 г.) не действовали, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данный факт не свидетельствует об изменении, с принятием указанных правил (23 мая 2006 г.), методики расчета данного норматива. Установленный постановлением N 2424 норматив - 0,0195 с принятием постановления N 337 не изменился.
Таким образом, контррасчет платы за тепловую энергию и горячую воду за период с января по сентябрь 2007 года, представленный ответчиком, соответствует требованиям действующего законодательства.
Истец ссылается на то, что в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года ответчик, предъявляя к оплате счета-фактуры, неправомерно включал в расчет стоимости потребленного истцом энергоресурса сумму НДС при том, что постановлениями регулирующего органа тарифы для населения утверждены без НДС. То обстоятельство, что в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года ответчиком выставлялись к оплате, а истцом оплачивались счета-фактуры с учетом суммы НДС, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму указанного налога - на 547 746 рублей 71 копейку.
Ответчик указывает на то, что в силу налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком НДС, обязан исчислять указанный налог, предъявлять к оплате и перечислять его в доход федерального бюджета. Ответчик не обогатился за счет уплаченного истцом НДС, так как перечислил его в доход федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.
Пунктом 13 статьи 40 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).
Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).
Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность МП "АТС" уплачивать НДС при реализации товаров установлена пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть поставлена в зависимость от того, кому в последующем реализуются товары (работы, услуги).
Как следует из материалов дела и пояснений представителей налогового органа МП "АТС" уплатило начисленный за период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года НДС в федеральный бюджет.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. N 57 не содержит разъяснений, свидетельствующих об освобождении от обложения НДС операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса.
Указание в данном постановлении на то, что ТСЖ не является плательщиком НДС по операциям, связанным с выполнением работ для собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечением их коммунальными услугами, на спорные отношения не распространяется.
Не распространяются на отношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг и подпункты 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанными нормами не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, ТСЖ, организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями.
От налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.
Если бы ТСЖ являлось налогоплательщиком НДС, то приняв счет за коммунальный ресурс, оно было бы обязано выделить НДС, основную сумму счета распределить между жильцами, на каждую из рассчитанных сумм снова начислить НДС. Будучи освобожденным от налогообложения НДС, ТСЖ, не выделяя сумму НДС, распределяет между жильцами сразу всю сумму счета.
Такой расчет полностью соответствует разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. N 57 о том, что соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющие работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В данном разъяснении речь идет о применении тарифов, а не об исключении НДС из стоимости товара. В указанном разъяснении вопросы, связанные с НДС, затрагиваются применительно к отношениям по обеспечению коммунальными услугами, складывающимся исключительно между ТСЖ (управляющей компанией) и его членами. Вопросы, связанные с исчислением и уплатой НДС, при реализации энергоснабжающей организацией энергоресурсов товариществу собственников жилья указанным разъяснением не затрагиваются.
Следует учитывать, что согласно положениям главы 21 налогового кодекса Российской Федерации налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является ТСЖ (управляющая организация), действующая от имени и в интересах членов ТСЖ.
Таким образом, установив, что тарифы для населения утверждены без НДС, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о неправомерности включения ответчиком в расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года суммы НДС.
Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.
Кроме того, у суда отсутствовали основания считать, что имущество ответчика увеличилось за счет имущества истца. Доказательств того, что ответчик сберег денежные средства, полученные им от истца в виде НДС, в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик распорядился этими денежными средствами как собственными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения ответчика применительно к суммам, которые в силу сложившихся между сторонами отношений и норм действующего законодательства ответчик не только обязан был уплатить в бюджет, но и в отношении которых у него фактически не возникло право на освобождение от их уплаты.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2010 года по делу N А74-590/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Л.Е.СПОТКАЙ
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Н.А.КИРИЛЛОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)