Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истцов Н.Н., Н.В., подписанную их представителем Н.О., поступившую в суд надзорной инстанции 24 января 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Н., Н.В. к ООО "Капитал - Строй XXI век", ЖСК "Альфа" (третье лицо - ОАО Банк "Московский капитал" в лице Агентства по страхованию вкладов) о взыскании денежных средств, признании права собственности, истребованному 24 февраля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 09 марта 2011 года,
установил:
Н.В., Н.Н. обратились в суд с иском к ООО "Капитал - Строй XXI век", ЖСК "Альфа" (третье лицо - ОАО Банк "Московский капитал" в лице Агентства по страхованию вкладов) о взыскании денежных средств, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года в удовлетворении заявленных Н.Н., Н.В. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы Н.Н., Н.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2006 года между ООО "Капитал - Строй XXI век" и Н.В. заключен договор, по условиям которого ООО "Капитал - Строй XXI век" обязался в будущем подписать с Н.В. акт, согласно которому ООО "Капитал - Строй XXI век" передает в пользу Н.В. принадлежащий ООО "Капитал - Строй XXI век" пай (паенакопления) в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: город Москва, ----------------------------, состоящего из таунхауса N ------------ в собственность, ориентировочной площадью --- кв. м, расположенного на земельном участке, функционально обеспечивающим указанный таунхаус, в пользование, ориентировочной площадью ---- соток по адресу: город Москва, -------------------------------, выделенном под жилую застройку ООО "Капитал - Строй XXI век" как члену кооператива, а Н.В. обязалась принять пай (паенакопления) в паевом фонде ЖСК "Альфа" и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором; цена договора составила 6 220 387 руб.; по условиям данного договора стороны обязуются подписать акт о передаче пая (паенакопления) на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - таунхауса N 4/2 (8), ориентировочной площадью ---- кв. м; ООО "Капитал - Строй XXI век" свои обязательства перед ЖСК "Альфа" по спорному таунхаусу по договору от 23 июля 2004 года в полном объеме не выполнило; 25 апреля 2009 года ООО "Капитал - Строй XXI век" исключено из членов ЖСК "Альфа" в связи с неисполнением сроков оплаты паевых взносов; ЖСК "Альфа" за счет собственных средств достроены объекты инженерной инфраструктуры, дороги и другие сети к спорному таунхаусу на общую сумму 86 869 118 руб. 01 коп. и получено разрешение на ввод таунхауса в эксплуатацию.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Н.Н., Н.В. исходили из того, что денежную сумму, указанную в договоре между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век", в размере 6 220 357 руб. Н.В. в пользу ООО "Капитал - Строй XXI век" выплатила, в связи с чем, по мнению истцов, пай (паенакопление) им передано.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.Н., Н.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; п. 2.2 договора от 01 марта 2006 года между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" предусмотрено, что стороны обязуются подписать акт о передаче пая (паенакопления) на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - таунхауса N 4/2 (8), ориентировочной площадью --- кв. м; в договоре также указано, что настоящий договор является основанием заключения между Н.В. и ЖСК "Альфа" договора застройщика в соответствии с Уставом ЖСК "Альфа"; согласно п. 5.2 договора застройщика от 23 июля 2004 года между ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал - Строй XXI век" сумма паевого взноса определяется согласованной ЖСК "Альфа" проектно - сметной документацией на производство магистральных и внутриплощадочных сетей (водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение, дороги, благоустройство) в выделенных застройщику микрорайонах и зачисляется на лицевой счет застройщика после принятия их на баланс ЖСК; п. 5.3 данного договора определено, что сумма целевого взноса определяется согласованной ЖСК "Альфа" проектно - сметной документацией, оплачивается в соответствии с п. 4.2.3 договора и зачисляется на лицевой счет застройщика; согласно п. 1.6 договора целевой взнос - затраты на строительство коттеджа и платежи застройщика, связанные со строительством (электроэнергия, архстройнадзор, оплата БТИ; пожнадзор и др.); ООО "Капитал - Строй XXI век" свои обязательства перед ЖСК "Альфа" по спорному таунхаусу по договору от 23 июля 2004 года в полном объеме не выполнило, так как прекратило строительство на выделенном участке таунхаусов, инженерных сетей, дорог и не выполнило работы по благоустройству; ЖСК "Альфа" за счет собственных средств достроены объекты инженерной инфраструктуры, дороги и другие сети к спорному таунхаусу на общую сумму 86 869 118 руб. 01 коп. и получено разрешение на ввод таунхауса в эксплуатацию; 25 апреля 2009 года ООО "Капитал - Строй XXI век" исключено из членов ЖСК "Альфа" в связи с неисполнением сроков оплаты паевых взносов; акт приема - передачи паевого взноса за спорный таунхаус между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" во исполнение договора от 01 марта 2006 года, суду не представлен; исходя из содержания заключенных сторонами договоров, размер пая, соответствующий размеру права на получение в собственность спорного таунхауса и земельного участка под ним, не определен, а указание в договоре от 01 марта 2006 года на то, что стоимость пая (паенакопления) за спорный таунахус составляет 6 220 357 руб., носят произвольный характер и какими-либо документами не подтверждаются; паевой взнос в полном размере ООО "Капитал - Строй XXI век" в пользу ЖСК "Альфа" не внесен, следовательно, ООО "Капитал - Строй XXI век" не приобрело права собственности на спорный таунхаус; ЖСК "Альфа" стороной договора от 01 марта 2006 года между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" не являлось, никаких обязательств перед Н.В. ЖСК "Альфа" не принимало; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между Н.С., ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал - Строй XXI век" заключались какие-либо трехсторонние соглашения либо договоры относительно спорного таунхауса, а равно о том, что Н.Н., Н.В. перечислялись какие-либо денежные средства в пользу ЖСК "Альфа" (либо в пользу ООО "Капитал - Строй XXI век" с перечислением этих денежных сумм ООО "Капитал - Строй XXI век" в пользу ЖСК "Альфа"), суду не представлено; таким образом, указанный договор от 01 марта 2006 года не может являться основанием для возникновения каких-либо обязательств у ЖСК "Альфа" перед Н.Н., Н.В.; таким образом, оснований для признания за Н.Н., Н.В. права собственности на спорный таунхаус, не имеется; требования Н.Н., Н.В. о взыскании убытков на законе также не основаны и удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за истцами не признано, в связи с чем право на возмещение каких-либо убытков по устранению, по их утверждению, недостатков спорного таунхауса, у них не возникло; требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства также не подлежат удовлетворению, поскольку обязательств по завершению строительных работ и передаче объекта в I квартале 2007 года по договору от 01 марта 2006 года ООО "Капитал - Строй XXI век" на себя не принимал, договором подобные обязательства не предусмотрены; тем самым, исковые требования Н.Н., Н.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы надзорной жалобы о том, что на основании акта, подписанного между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" в феврале 2009 года и направленного в адрес ЖСК "Альфа", произведена передача неоконченной строительством коробки таунхауса Н.В., что, по мнению истцов, означает передачу в пользу Н.Н., Н.В. права на получение спорного таунхауса и передачу паенакоплений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора от 01 марта 2006 года стороны обязались подписать акт о передаче пая (паенакопления) на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - таунхауса N -------, ориентировочной площадью ----- кв. м; данный акт о передаче именно паенакопления между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век", суду не представлен; документов по оплате стоимости паенакопления в пользу ЖСК "Альфа" не представлено.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истцов Н.Н., Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истцов Н.Н., Н.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Н., Н.В. к ООО "Капитал - Строй XXI век", ЖСК "Альфа" (третье лицо - ОАО Банк "Московский капитал" в лице Агентства по страхованию вкладов) о взыскании денежных средств, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2011 N 4Г/2-816/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 4г/2-816/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истцов Н.Н., Н.В., подписанную их представителем Н.О., поступившую в суд надзорной инстанции 24 января 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Н., Н.В. к ООО "Капитал - Строй XXI век", ЖСК "Альфа" (третье лицо - ОАО Банк "Московский капитал" в лице Агентства по страхованию вкладов) о взыскании денежных средств, признании права собственности, истребованному 24 февраля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 09 марта 2011 года,
установил:
Н.В., Н.Н. обратились в суд с иском к ООО "Капитал - Строй XXI век", ЖСК "Альфа" (третье лицо - ОАО Банк "Московский капитал" в лице Агентства по страхованию вкладов) о взыскании денежных средств, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года в удовлетворении заявленных Н.Н., Н.В. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе истцы Н.Н., Н.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2006 года между ООО "Капитал - Строй XXI век" и Н.В. заключен договор, по условиям которого ООО "Капитал - Строй XXI век" обязался в будущем подписать с Н.В. акт, согласно которому ООО "Капитал - Строй XXI век" передает в пользу Н.В. принадлежащий ООО "Капитал - Строй XXI век" пай (паенакопления) в паевом фонде ЖСК "Альфа" в размере, соответствующем праву на получение имущественного комплекса, расположенного по адресу: город Москва, ----------------------------, состоящего из таунхауса N ------------ в собственность, ориентировочной площадью --- кв. м, расположенного на земельном участке, функционально обеспечивающим указанный таунхаус, в пользование, ориентировочной площадью ---- соток по адресу: город Москва, -------------------------------, выделенном под жилую застройку ООО "Капитал - Строй XXI век" как члену кооператива, а Н.В. обязалась принять пай (паенакопления) в паевом фонде ЖСК "Альфа" и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором; цена договора составила 6 220 387 руб.; по условиям данного договора стороны обязуются подписать акт о передаче пая (паенакопления) на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - таунхауса N 4/2 (8), ориентировочной площадью ---- кв. м; ООО "Капитал - Строй XXI век" свои обязательства перед ЖСК "Альфа" по спорному таунхаусу по договору от 23 июля 2004 года в полном объеме не выполнило; 25 апреля 2009 года ООО "Капитал - Строй XXI век" исключено из членов ЖСК "Альфа" в связи с неисполнением сроков оплаты паевых взносов; ЖСК "Альфа" за счет собственных средств достроены объекты инженерной инфраструктуры, дороги и другие сети к спорному таунхаусу на общую сумму 86 869 118 руб. 01 коп. и получено разрешение на ввод таунхауса в эксплуатацию.
Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Н.Н., Н.В. исходили из того, что денежную сумму, указанную в договоре между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век", в размере 6 220 357 руб. Н.В. в пользу ООО "Капитал - Строй XXI век" выплатила, в связи с чем, по мнению истцов, пай (паенакопление) им передано.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.Н., Н.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; п. 2.2 договора от 01 марта 2006 года между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" предусмотрено, что стороны обязуются подписать акт о передаче пая (паенакопления) на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - таунхауса N 4/2 (8), ориентировочной площадью --- кв. м; в договоре также указано, что настоящий договор является основанием заключения между Н.В. и ЖСК "Альфа" договора застройщика в соответствии с Уставом ЖСК "Альфа"; согласно п. 5.2 договора застройщика от 23 июля 2004 года между ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал - Строй XXI век" сумма паевого взноса определяется согласованной ЖСК "Альфа" проектно - сметной документацией на производство магистральных и внутриплощадочных сетей (водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение, дороги, благоустройство) в выделенных застройщику микрорайонах и зачисляется на лицевой счет застройщика после принятия их на баланс ЖСК; п. 5.3 данного договора определено, что сумма целевого взноса определяется согласованной ЖСК "Альфа" проектно - сметной документацией, оплачивается в соответствии с п. 4.2.3 договора и зачисляется на лицевой счет застройщика; согласно п. 1.6 договора целевой взнос - затраты на строительство коттеджа и платежи застройщика, связанные со строительством (электроэнергия, архстройнадзор, оплата БТИ; пожнадзор и др.); ООО "Капитал - Строй XXI век" свои обязательства перед ЖСК "Альфа" по спорному таунхаусу по договору от 23 июля 2004 года в полном объеме не выполнило, так как прекратило строительство на выделенном участке таунхаусов, инженерных сетей, дорог и не выполнило работы по благоустройству; ЖСК "Альфа" за счет собственных средств достроены объекты инженерной инфраструктуры, дороги и другие сети к спорному таунхаусу на общую сумму 86 869 118 руб. 01 коп. и получено разрешение на ввод таунхауса в эксплуатацию; 25 апреля 2009 года ООО "Капитал - Строй XXI век" исключено из членов ЖСК "Альфа" в связи с неисполнением сроков оплаты паевых взносов; акт приема - передачи паевого взноса за спорный таунхаус между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" во исполнение договора от 01 марта 2006 года, суду не представлен; исходя из содержания заключенных сторонами договоров, размер пая, соответствующий размеру права на получение в собственность спорного таунхауса и земельного участка под ним, не определен, а указание в договоре от 01 марта 2006 года на то, что стоимость пая (паенакопления) за спорный таунахус составляет 6 220 357 руб., носят произвольный характер и какими-либо документами не подтверждаются; паевой взнос в полном размере ООО "Капитал - Строй XXI век" в пользу ЖСК "Альфа" не внесен, следовательно, ООО "Капитал - Строй XXI век" не приобрело права собственности на спорный таунхаус; ЖСК "Альфа" стороной договора от 01 марта 2006 года между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" не являлось, никаких обязательств перед Н.В. ЖСК "Альфа" не принимало; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между Н.С., ЖСК "Альфа" и ООО "Капитал - Строй XXI век" заключались какие-либо трехсторонние соглашения либо договоры относительно спорного таунхауса, а равно о том, что Н.Н., Н.В. перечислялись какие-либо денежные средства в пользу ЖСК "Альфа" (либо в пользу ООО "Капитал - Строй XXI век" с перечислением этих денежных сумм ООО "Капитал - Строй XXI век" в пользу ЖСК "Альфа"), суду не представлено; таким образом, указанный договор от 01 марта 2006 года не может являться основанием для возникновения каких-либо обязательств у ЖСК "Альфа" перед Н.Н., Н.В.; таким образом, оснований для признания за Н.Н., Н.В. права собственности на спорный таунхаус, не имеется; требования Н.Н., Н.В. о взыскании убытков на законе также не основаны и удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за истцами не признано, в связи с чем право на возмещение каких-либо убытков по устранению, по их утверждению, недостатков спорного таунхауса, у них не возникло; требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства также не подлежат удовлетворению, поскольку обязательств по завершению строительных работ и передаче объекта в I квартале 2007 года по договору от 01 марта 2006 года ООО "Капитал - Строй XXI век" на себя не принимал, договором подобные обязательства не предусмотрены; тем самым, исковые требования Н.Н., Н.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы, материалам дела соответствуют и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы надзорной жалобы о том, что на основании акта, подписанного между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век" в феврале 2009 года и направленного в адрес ЖСК "Альфа", произведена передача неоконченной строительством коробки таунхауса Н.В., что, по мнению истцов, означает передачу в пользу Н.Н., Н.В. права на получение спорного таунхауса и передачу паенакоплений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора от 01 марта 2006 года стороны обязались подписать акт о передаче пая (паенакопления) на условиях, предусмотренных настоящим договором в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - таунхауса N -------, ориентировочной площадью ----- кв. м; данный акт о передаче именно паенакопления между Н.В. и ООО "Капитал - Строй XXI век", суду не представлен; документов по оплате стоимости паенакопления в пользу ЖСК "Альфа" не представлено.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств; правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.
Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истцов Н.Н., Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы истцов Н.Н., Н.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Н., Н.В. к ООО "Капитал - Строй XXI век", ЖСК "Альфа" (третье лицо - ОАО Банк "Московский капитал" в лице Агентства по страхованию вкладов) о взыскании денежных средств, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)