Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2006 г. Дело N А50-30767/2005-Г-3
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пермская генерирующая компания" на решение арбитражного суда от 21.11.2005 по делу N А50-30767/2005-Г-3 по иску ЖСК N 86 "Надежда" к ОАО "Пермская генерирующая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 54839 руб. 30 коп.,
ЖСК N 86 "Надежда" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Пермская генерирующая компания" 39322 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 15516 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска в части требований к ОАО "Пермская генерирующая компания", просит взыскать с ОАО "Пермская генерирующая компания" 33332 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 3605 руб. 90 коп. расходов на экспертизу, 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 35).
В судебном заседании 21.11.2005 истец отказался от исковых требований в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 15516 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (л.д. 58).
Решением суда от 21.11.2005 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Пермская генерирующая компания" в пользу истца взыскано 33332 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1333 руб. 00 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. 00 коп. судебных расходов по обеспечительным мерам, 3605 руб. 90 коп. судебных издержек по экспертизе, 1000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, в отношении требований к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" производство по делу прекращено.
Ответчик, ОАО "Пермская генерирующая компания", с решением суда от 21.11.2005 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.
01.05.2004 ОАО "Пермэнерго" - правопредшественник ОАО "Пермская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 86 "Надежда" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 5711, по условиям которого ответчик обязался производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты истца до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом, а истец - принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке ответчику в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Во исполнение условий договора N 5711 от 01.05.2004 в период с 01.05.2004 по 31.03.2005 ответчик поставил истцу тепловую энергию для отопления и ГВС и оказал услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 259041 руб. 09 коп., из них: за поставленную тепловую энергию для отопления в количестве 338 Гкал в сумме 125937 руб. 55 коп., за поставленную тепловую энергию для ГВС в количестве 368 Гкал в сумме 133103 руб. 54 коп. (л.д. 10-20, 58).
По расчету истца, произведенному на основании Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области, количество потребленной им тепловой энергии для ГВС за период с 01.05.2004 по 31.03.2005 составило 155,08 Гкал, стоимость которой 55401 руб. 38 коп. (л.д. 40-42).
Поскольку предъявленная ответчиком сумма оплачена истцом частично - в сумме 214674 руб. 23 коп., из них 125937 руб. 55 коп. за тепловую энергию для отопления, 88736 руб. 68 коп. за тепловую энергию для ГВС, тогда как, по расчету истца, стоимость потребленной им тепловой энергии для ГВС в спорный период составила 55401 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 33332 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из п. 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004 не усматривается конкретный способ определения количества теплоэнергии при отсутствии приборов учета, позволяющий потребителю контролировать предъявленное количество, указав при этом, что расчет истца о фактически потребленной теплоэнергии для ГВС, подтвержденный экспертным заключением, отражает количество теплоэнергии, которое возможно максимально потребить, что соответствует требованиям ст. 465, 541 ГК РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995, требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии, установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Пунктом 4.1 договора N 5711 от 01.05.2004 предусмотрено, что количество тепловой энергии, фактически принятое истцом, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у истца.
Из пояснений сторон, протокола судебного заседания от 21.11.2005 следует, что количество теплоэнергии, поставленной истцу для отопления в период с 01.05.2004 по 31.03.2005 и определенной по показаниям прибора учета, истцом не оспаривается, истец не согласен с расчетом количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенного ответчиком в соответствии с п. 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004.
Пунктом 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004 урегулирован порядок учета количества потребленной истцом тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте истца в зависимости от схемы подключения объекта.
Согласно пояснениям ответчика, которые истцом не оспорены, объект истца подключен к ЦТП по независимой схеме, следовательно, учитывая условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 18.10.2005, и отсутствие у истца в спорный период допущенных в эксплуатацию приборов учета теплоэнергии для ГВС, исходя из положений п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, количество потребленной истцом тепловой энергии для ГВС подлежит определению на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП.
Таким образом, расчет количества потребленной истцом тепловой энергии для ГВС за период с 01.05.2004 по 31.03.2005, произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004, является правильным, не противоречит условиям договора, положениям ст. 541 ГК РФ, п. 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности применения истцом при расчете фактически потребленной им теплоэнергии для ГВС Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области является неправильным.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Условиями договора N 5711 от 01.05.2004, подписанного обеими сторонами, применение вышеуказанной Методики не предусмотрено. Доказательств внесения изменений в договор в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не представлено.
Объем потребляемой тепловой энергии согласован сторонами при заключении договора, в силу ст. 309, 541 ГК РФ при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя условия договора N 5711 от 01.05.2004 о количестве потребленной тепловой энергии являются обязательными и не подлежат изменению на основании расчета истца в одностороннем порядке.
Кроме того, Методика расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера.
Ссылка истца в обоснование заявленных требований на техническое заключение ООО "Ратибор-энергия" от 11.01.2005 судом отклоняется, поскольку при выполнении экспертных расчетов использована Методика расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области, не подлежащая применению в данном случае на основании вышеизложенного (л.д. 38-42).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии, поставленной ответчиком в спорный период, истцом не оспаривается, расчет количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004, является правильным, оплата по счетам-фактурам произведена истцом на основании договора N 5711 от 01.05.2004, учитывая недоказанность факта неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 21.11.2005 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
решение суда от 21.11.2005 по делу N А50-30767/2005-Г-3 изменить.
Прекратить производство по делу в отношении требований к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".
В иске к ОАО "Пермская генерирующая компания" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 86 "Надежда" в пользу ОАО "Пермская генерирующая компания" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 19.01.2006 ПО ДЕЛУ N А50-30767/2005-Г-3
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 19 января 2006 г. Дело N А50-30767/2005-Г-3
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пермская генерирующая компания" на решение арбитражного суда от 21.11.2005 по делу N А50-30767/2005-Г-3 по иску ЖСК N 86 "Надежда" к ОАО "Пермская генерирующая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 54839 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК N 86 "Надежда" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Пермская генерирующая компания" 39322 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" 15516 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска в части требований к ОАО "Пермская генерирующая компания", просит взыскать с ОАО "Пермская генерирующая компания" 33332 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 3605 руб. 90 коп. расходов на экспертизу, 3000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 35).
В судебном заседании 21.11.2005 истец отказался от исковых требований в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 15516 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (л.д. 58).
Решением суда от 21.11.2005 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Пермская генерирующая компания" в пользу истца взыскано 33332 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1333 руб. 00 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. 00 коп. судебных расходов по обеспечительным мерам, 3605 руб. 90 коп. судебных издержек по экспертизе, 1000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, в отношении требований к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" производство по делу прекращено.
Ответчик, ОАО "Пермская генерирующая компания", с решением суда от 21.11.2005 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил.
01.05.2004 ОАО "Пермэнерго" - правопредшественник ОАО "Пермская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 86 "Надежда" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 5711, по условиям которого ответчик обязался производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты истца до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с истцом, а истец - принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке ответчику в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Во исполнение условий договора N 5711 от 01.05.2004 в период с 01.05.2004 по 31.03.2005 ответчик поставил истцу тепловую энергию для отопления и ГВС и оказал услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 259041 руб. 09 коп., из них: за поставленную тепловую энергию для отопления в количестве 338 Гкал в сумме 125937 руб. 55 коп., за поставленную тепловую энергию для ГВС в количестве 368 Гкал в сумме 133103 руб. 54 коп. (л.д. 10-20, 58).
По расчету истца, произведенному на основании Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области, количество потребленной им тепловой энергии для ГВС за период с 01.05.2004 по 31.03.2005 составило 155,08 Гкал, стоимость которой 55401 руб. 38 коп. (л.д. 40-42).
Поскольку предъявленная ответчиком сумма оплачена истцом частично - в сумме 214674 руб. 23 коп., из них 125937 руб. 55 коп. за тепловую энергию для отопления, 88736 руб. 68 коп. за тепловую энергию для ГВС, тогда как, по расчету истца, стоимость потребленной им тепловой энергии для ГВС в спорный период составила 55401 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 33332 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из п. 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004 не усматривается конкретный способ определения количества теплоэнергии при отсутствии приборов учета, позволяющий потребителю контролировать предъявленное количество, указав при этом, что расчет истца о фактически потребленной теплоэнергии для ГВС, подтвержденный экспертным заключением, отражает количество теплоэнергии, которое возможно максимально потребить, что соответствует требованиям ст. 465, 541 ГК РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995, требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии, установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
Пунктом 4.1 договора N 5711 от 01.05.2004 предусмотрено, что количество тепловой энергии, фактически принятое истцом, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у истца.
Из пояснений сторон, протокола судебного заседания от 21.11.2005 следует, что количество теплоэнергии, поставленной истцу для отопления в период с 01.05.2004 по 31.03.2005 и определенной по показаниям прибора учета, истцом не оспаривается, истец не согласен с расчетом количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенного ответчиком в соответствии с п. 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004.
Пунктом 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004 урегулирован порядок учета количества потребленной истцом тепловой энергии в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте истца в зависимости от схемы подключения объекта.
Согласно пояснениям ответчика, которые истцом не оспорены, объект истца подключен к ЦТП по независимой схеме, следовательно, учитывая условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 18.10.2005, и отсутствие у истца в спорный период допущенных в эксплуатацию приборов учета теплоэнергии для ГВС, исходя из положений п. 4.2 договора N 1276 от 17.09.2004, количество потребленной истцом тепловой энергии для ГВС подлежит определению на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП.
Таким образом, расчет количества потребленной истцом тепловой энергии для ГВС за период с 01.05.2004 по 31.03.2005, произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004, является правильным, не противоречит условиям договора, положениям ст. 541 ГК РФ, п. 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности применения истцом при расчете фактически потребленной им теплоэнергии для ГВС Методики расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области является неправильным.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Условиями договора N 5711 от 01.05.2004, подписанного обеими сторонами, применение вышеуказанной Методики не предусмотрено. Доказательств внесения изменений в договор в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не представлено.
Объем потребляемой тепловой энергии согласован сторонами при заключении договора, в силу ст. 309, 541 ГК РФ при отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя условия договора N 5711 от 01.05.2004 о количестве потребленной тепловой энергии являются обязательными и не подлежат изменению на основании расчета истца в одностороннем порядке.
Кроме того, Методика расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера.
Ссылка истца в обоснование заявленных требований на техническое заключение ООО "Ратибор-энергия" от 11.01.2005 судом отклоняется, поскольку при выполнении экспертных расчетов использована Методика расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермской области, не подлежащая применению в данном случае на основании вышеизложенного (л.д. 38-42).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии, поставленной ответчиком в спорный период, истцом не оспаривается, расчет количества потребленной им тепловой энергии для ГВС, произведенный ответчиком в соответствии с п.п. 2.1, 4.2 договора N 5711 от 01.05.2004, является правильным, оплата по счетам-фактурам произведена истцом на основании договора N 5711 от 01.05.2004, учитывая недоказанность факта неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ).
С учетом изложенного, решение суда от 21.11.2005 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда от 21.11.2005 по делу N А50-30767/2005-Г-3 изменить.
Прекратить производство по делу в отношении требований к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".
В иске к ОАО "Пермская генерирующая компания" отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 86 "Надежда" в пользу ОАО "Пермская генерирующая компания" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)