Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
03 августа 2010 г. объявлена резолютивная часть решения.
10 августа 2010 г. изготовлен полный текст решения.
Арбитражный суд Московской области в составе
судьи Зеньковой Е.Л.,
протокол судебного заседания вела судья Зенькова Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Домогнеупор"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Иванцов А.Е., представитель по доверенности от 17.05.2010 года;
- от заинтересованного лица - Наянов В.Б., представитель по доверенности от 12.02.2010 года N 212-Р-ИСХ, удостоверение N 135;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Домогнеупор" (далее - ЗАО "Домогнеупор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "ГЖИ МО", Госжилинспекция) по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июля 2010 года объявлен перерыв до 03 августа 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 163 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании в судебное заседание явились.
03 августа 2010 года представителем заявителя представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Огнеупорный завод, г. Домодедово Московской области.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения данного ходатайства возражал, указав, что решением по данному делу права собственников жилых помещений многоквартирного дома не могут быть затронуты, а также в материалах дела имеются доказательства уплаты Обществу денежных средств жильцами указанного дома по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого фонда.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке статьи 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, как необоснованного.
Представитель заявителя настаивал на заявленном требовании, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 4), а также дополнительных письменных объяснениях и возражениях на отзыв административного органа. Полагает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку управляющая компания не должна проводить ремонт общего имущества многоквартирного жилого фонда без принятого общим собранием собственников помещений решения о проведении такого ремонта. Также, управляющая компания не обязана проводить работы и оказывать услуги, не предусмотренные договором по управлению жилищным фондом, а также без соразмерной оплаты таких работ и услуг. Кроме того, указывает на допущенные, по мнению заявителя, административным органом нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, наличие которых свидетельствует о том, что результаты проведенной проверки не могут служить доказательством нарушения Обществом требований законодательства.
Представитель Госжилинспекции против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда, в связи с чем оно обязано содержать жилой фонд в надлежащем состоянии и проводить необходимый ремонт в случае возникновения такой необходимости. Указывает, что заявителем не были предприняты все необходимые меры для соблюдения установленных требований и норм, за нарушение которых установлена ответственность. Считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, а доводы заявителя несостоятельными.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд установил следующее.
15 января 2010 года из Домодедовской городской прокуратуры в Госжилинспекцию поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, дом N 6, в котором сообщается о ненадлежащем состоянии и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.
В связи с поступлением указанного обращения Госжилинспекцией 26 февраля 2010 года издано Распоряжение N 1-54-0911-12-2010 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Домогнеупор" с целью проверки соблюдения обязательных требований по использованию, содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
О проведении проверки Общество уведомлено посредством направления в его адрес Уведомления N 1-54-0911-12-2010 от 01.03.2010 года и полученного Обществом 01.03.2010 года, что подтверждается штампом ЗАО "Домогнеупор" о входящем документе.
04 марта 2010 года должностным лицом Госжилинспекции проведена проверка в жилом доме N 6 по улице Огнеупорный завод города Домодедово Московской области, в ходе которой установлено, что фасад жилого дома имеет частичные разрушения штукатурного и окрасочного слоев; стены лестничных клеток подъездов N 1, 2, 3, 4 имеют частичные разрушения штукатурного и окрасочного слоев; входные двери в подъезды не закрываются; имеются зазоры повышенной ширины в притворах входных дверей, щели в соединениях отдельных элементов между собой; отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины); входная дверь в подъезде N 1 требует ремонта; отсутствуют отопительные приборы во всех подъездах жилого дома; окрасочный слой конструкций лестниц подъездов имеет неприглядный вид, требуется окраска конструкций лестниц.
Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.
Проверка проводилась без участия представителя ЗАО "Домогнеупор", извещенного надлежащим образом о проведении проверки.
По результатам проведенной внеплановой проверки составлен Акт проверки N 1-54-0911-12-2010 от 04.03.2010 года, которым зафиксировано нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, допущенное организацией, являющейся лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого фонда - ЗАО "Домогнеупор".
04 марта 2010 года в связи с выявленными нарушениями должностным лицом Госжилинспекции в отношении Общества составлен Протокол N 1-54-0911-12-2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в котором установлены нарушения ЗАО "Домогнеупор" пунктов 4.2.1.6, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12, 4.8.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
В этот же день, 04 марта 2010 года, административным органом выдано Предписание N 1-54-0911-12-2010, которым Обществу предписано в срок до 02.08.2010 года провести работы по устранению всех выявленных в ходе проведенной проверки недостатков в обслуживании жилого фонда.
04 мая 2010 года заместителем начальника ГУ МО "ГЖИ МО" рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 1-54-0911-12-2010 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Домогнеупор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление вынесено без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
ЗАО "Домогнеупор" не согласно с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ЗАО "Домогнеупор" является лицом, предоставляющим коммунальные услуги и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Огнеупорный завод города Домодедово Московской области.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации). Они зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и опубликованы в "Российской газете" 23.10.2003 за N 214.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ЗАО "Домогнеупор" получает платежи от жильцов дома N 6 по ул. Огнеупорный завод г. Домодедово Московской области за жилые помещения и оказываемые коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, Общество, принимая платежи от населения, которые также предусматривают плату за содержание и ремонт жилого фонда, является лицом, ответственным за надлежащее содержание и проведение ремонта жилого дома.
Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в отношении вышеуказанного жилого дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлены требования, предъявляемые к организациям, ответственным за обслуживание жилищного фонда, по содержанию и ремонту жилых домов, а именно:
В силу пункта 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил эксплуатации).
Согласно пункту 4.7.1 Правил эксплуатации Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.
Неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил эксплуатации).
Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (пункт 4.8.12 Правил эксплуатации).
В соответствии с пунктом 4.8.9 Правил окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.
Помещение лестничных клеток должно регулярно проветриваться, температура воздуха в помещениях лестничных клеток должна составлять не менее +16 град. С (пункт 4.8.14 Правил).
Согласно приложению N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда предельный срок устранения неисправностей дверных заполнений (входных дверей в подъездах) составляет 1 сутки.
Административным органом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела нарушение заявителем вышеуказанных норм Правил по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, д. N 6.
Общество, как лицо, ответственное за содержание и ремонт указанного жилого многоквартирного дома должно было принять все необходимые меры по незамедлительному устранению недостатков и неисправностей, выявленных в ходе проведенной 04.03.2010 года проверки, по мере возникновения данных недостатков. Все возникающие недостатки технического состояния жилого дома, негативно влияющие на обеспечение бесперебойного и качественного уровня жилищно-коммунального обслуживания жильцов жилого дома, должны устраняться незамедлительно, независимо от решений общего собрания собственников жилых помещений данного дома.
На основании изложенного, суд считает несостоятельным и необоснованным довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку для устранения недостатков не требуется предварительного решения общего собрания собственников помещений, а также оплаты собственниками проведения работ по устранению недостатков и неисправностей общего имущества многоквартирного дома. В ходе проведенной проверки административным органом выявлены недостатки и неисправности, которые должны быть устранены в кратчайшие сроки, однако, Обществом действия по устранению этих недостатков не произведены.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, разработаны в соответствие с жилищным законодательством, зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176, следовательно, Правила являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.
Факт несоблюдения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процедуры привлечения к ответственности, судом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, Госжилинспекция является государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса.
Следовательно, проверка проведена, протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.
Субъект ответственности административным органом установлен правильно.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом также отклоняется довод Общества о том, что Госжилинспекцией нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку исследованием материалов дела судом не установлено нарушений требований указанного Федерального закона, а доводы заявителя в этой части суд признает несостоятельными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствами и материалам дела.
Кроме того, довод заявителя в части нарушения административным органом Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен, поскольку в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона установленные им положения не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, исследовав в полном объеме оспариваемое постановление, суд пришел к вводу, что административным органом необоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В оспариваемом постановлении самим административным органом указано, что наказание назначено с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение ЗАО "Домогнеупор" в 2007 году к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.
Указанное административным органом обстоятельство - привлечение в 2007 году Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не может быть принято в качестве отягчающего ответственность обстоятельства по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже привлекалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, вменение Обществу в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения является неправомерным и необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО "Домогнеупор", в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление Госжилинспекции от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 подлежит изменению в части размера назначенного наказания и считает необходимым снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, - 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года, вынесенное в отношении ЗАО "Домогнеупор" в порядке привлечения к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера штрафа, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В остальной части постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.Л.ЗЕНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А41-19776/10
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А41-19776/10
03 августа 2010 г. объявлена резолютивная часть решения.
10 августа 2010 г. изготовлен полный текст решения.
Арбитражный суд Московской области в составе
судьи Зеньковой Е.Л.,
протокол судебного заседания вела судья Зенькова Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Домогнеупор"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Иванцов А.Е., представитель по доверенности от 17.05.2010 года;
- от заинтересованного лица - Наянов В.Б., представитель по доверенности от 12.02.2010 года N 212-Р-ИСХ, удостоверение N 135;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Домогнеупор" (далее - ЗАО "Домогнеупор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "ГЖИ МО", Госжилинспекция) по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июля 2010 года объявлен перерыв до 03 августа 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 163 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании в судебное заседание явились.
03 августа 2010 года представителем заявителя представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Огнеупорный завод, г. Домодедово Московской области.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения данного ходатайства возражал, указав, что решением по данному делу права собственников жилых помещений многоквартирного дома не могут быть затронуты, а также в материалах дела имеются доказательства уплаты Обществу денежных средств жильцами указанного дома по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого фонда.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке статьи 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, как необоснованного.
Представитель заявителя настаивал на заявленном требовании, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 - 4), а также дополнительных письменных объяснениях и возражениях на отзыв административного органа. Полагает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку управляющая компания не должна проводить ремонт общего имущества многоквартирного жилого фонда без принятого общим собранием собственников помещений решения о проведении такого ремонта. Также, управляющая компания не обязана проводить работы и оказывать услуги, не предусмотренные договором по управлению жилищным фондом, а также без соразмерной оплаты таких работ и услуг. Кроме того, указывает на допущенные, по мнению заявителя, административным органом нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, наличие которых свидетельствует о том, что результаты проведенной проверки не могут служить доказательством нарушения Обществом требований законодательства.
Представитель Госжилинспекции против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда, в связи с чем оно обязано содержать жилой фонд в надлежащем состоянии и проводить необходимый ремонт в случае возникновения такой необходимости. Указывает, что заявителем не были предприняты все необходимые меры для соблюдения установленных требований и норм, за нарушение которых установлена ответственность. Считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, а доводы заявителя несостоятельными.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд установил следующее.
15 января 2010 года из Домодедовской городской прокуратуры в Госжилинспекцию поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, дом N 6, в котором сообщается о ненадлежащем состоянии и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.
В связи с поступлением указанного обращения Госжилинспекцией 26 февраля 2010 года издано Распоряжение N 1-54-0911-12-2010 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Домогнеупор" с целью проверки соблюдения обязательных требований по использованию, содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
О проведении проверки Общество уведомлено посредством направления в его адрес Уведомления N 1-54-0911-12-2010 от 01.03.2010 года и полученного Обществом 01.03.2010 года, что подтверждается штампом ЗАО "Домогнеупор" о входящем документе.
04 марта 2010 года должностным лицом Госжилинспекции проведена проверка в жилом доме N 6 по улице Огнеупорный завод города Домодедово Московской области, в ходе которой установлено, что фасад жилого дома имеет частичные разрушения штукатурного и окрасочного слоев; стены лестничных клеток подъездов N 1, 2, 3, 4 имеют частичные разрушения штукатурного и окрасочного слоев; входные двери в подъезды не закрываются; имеются зазоры повышенной ширины в притворах входных дверей, щели в соединениях отдельных элементов между собой; отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины); входная дверь в подъезде N 1 требует ремонта; отсутствуют отопительные приборы во всех подъездах жилого дома; окрасочный слой конструкций лестниц подъездов имеет неприглядный вид, требуется окраска конструкций лестниц.
Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.
Проверка проводилась без участия представителя ЗАО "Домогнеупор", извещенного надлежащим образом о проведении проверки.
По результатам проведенной внеплановой проверки составлен Акт проверки N 1-54-0911-12-2010 от 04.03.2010 года, которым зафиксировано нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, допущенное организацией, являющейся лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого фонда - ЗАО "Домогнеупор".
04 марта 2010 года в связи с выявленными нарушениями должностным лицом Госжилинспекции в отношении Общества составлен Протокол N 1-54-0911-12-2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в котором установлены нарушения ЗАО "Домогнеупор" пунктов 4.2.1.6, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12, 4.8.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
В этот же день, 04 марта 2010 года, административным органом выдано Предписание N 1-54-0911-12-2010, которым Обществу предписано в срок до 02.08.2010 года провести работы по устранению всех выявленных в ходе проведенной проверки недостатков в обслуживании жилого фонда.
04 мая 2010 года заместителем начальника ГУ МО "ГЖИ МО" рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 1-54-0911-12-2010 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Домогнеупор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление вынесено без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
ЗАО "Домогнеупор" не согласно с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ЗАО "Домогнеупор" является лицом, предоставляющим коммунальные услуги и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Огнеупорный завод города Домодедово Московской области.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации). Они зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176 и опубликованы в "Российской газете" 23.10.2003 за N 214.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ЗАО "Домогнеупор" получает платежи от жильцов дома N 6 по ул. Огнеупорный завод г. Домодедово Московской области за жилые помещения и оказываемые коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, Общество, принимая платежи от населения, которые также предусматривают плату за содержание и ремонт жилого фонда, является лицом, ответственным за надлежащее содержание и проведение ремонта жилого дома.
Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в отношении вышеуказанного жилого дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлены требования, предъявляемые к организациям, ответственным за обслуживание жилищного фонда, по содержанию и ремонту жилых домов, а именно:
В силу пункта 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил эксплуатации).
Согласно пункту 4.7.1 Правил эксплуатации Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.
Неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил эксплуатации).
Входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы) (пункт 4.8.12 Правил эксплуатации).
В соответствии с пунктом 4.8.9 Правил окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.
Помещение лестничных клеток должно регулярно проветриваться, температура воздуха в помещениях лестничных клеток должна составлять не менее +16 град. С (пункт 4.8.14 Правил).
Согласно приложению N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда предельный срок устранения неисправностей дверных заполнений (входных дверей в подъездах) составляет 1 сутки.
Административным органом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела нарушение заявителем вышеуказанных норм Правил по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Огнеупорный завод, д. N 6.
Общество, как лицо, ответственное за содержание и ремонт указанного жилого многоквартирного дома должно было принять все необходимые меры по незамедлительному устранению недостатков и неисправностей, выявленных в ходе проведенной 04.03.2010 года проверки, по мере возникновения данных недостатков. Все возникающие недостатки технического состояния жилого дома, негативно влияющие на обеспечение бесперебойного и качественного уровня жилищно-коммунального обслуживания жильцов жилого дома, должны устраняться незамедлительно, независимо от решений общего собрания собственников жилых помещений данного дома.
На основании изложенного, суд считает несостоятельным и необоснованным довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку для устранения недостатков не требуется предварительного решения общего собрания собственников помещений, а также оплаты собственниками проведения работ по устранению недостатков и неисправностей общего имущества многоквартирного дома. В ходе проведенной проверки административным органом выявлены недостатки и неисправности, которые должны быть устранены в кратчайшие сроки, однако, Обществом действия по устранению этих недостатков не произведены.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, разработаны в соответствие с жилищным законодательством, зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176, следовательно, Правила являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.
Факт несоблюдения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процедуры привлечения к ответственности, судом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, Госжилинспекция является государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса.
Следовательно, проверка проведена, протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.
Субъект ответственности административным органом установлен правильно.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом также отклоняется довод Общества о том, что Госжилинспекцией нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку исследованием материалов дела судом не установлено нарушений требований указанного Федерального закона, а доводы заявителя в этой части суд признает несостоятельными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствами и материалам дела.
Кроме того, довод заявителя в части нарушения административным органом Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен, поскольку в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона установленные им положения не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, исследовав в полном объеме оспариваемое постановление, суд пришел к вводу, что административным органом необоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В оспариваемом постановлении самим административным органом указано, что наказание назначено с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение ЗАО "Домогнеупор" в 2007 году к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.
Указанное административным органом обстоятельство - привлечение в 2007 году Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не может быть принято в качестве отягчающего ответственность обстоятельства по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже привлекалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, вменение Обществу в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения является неправомерным и необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО "Домогнеупор", в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление Госжилинспекции от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 подлежит изменению в части размера назначенного наказания и считает необходимым снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, - 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление заместителя начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года, вынесенное в отношении ЗАО "Домогнеупор" в порядке привлечения к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера штрафа, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В остальной части постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении N 1-54-0911-12-2010 от 04.05.2010 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.Л.ЗЕНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)