Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2011 по делу N А11-3849/2011,
принятое судьей Беловым А.А.
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (600017, г. Владимир, ул. Кирова, 7; ОГРН 1073328007015), к товариществу собственников жилья "Согласие" (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9, кв. 7; ОГРН 1093304000635)
о взыскании 354 362 руб. 53 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ВОТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", Товарищество, ответчик) о взыскании 171 992 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором от 01.05.2009 N 508 за период с марта 2010 года по март 2011 года (с учетом уточнении от 20.09.2011).
Решением от 23.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил иск, взыскав с Товарищества в пользу ОАО "ВОТЭК" задолженность в сумме 104 834 руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3754 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВОТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что сложившаяся на момент рассмотрения искового заявления и принятия решения правовая позиция ВАС РФ, отраженная в постановлении N 12552/10 от 22.02.2011, не может быть применена к рассматриваемом делу.
Обратил внимание суда апелляционной инстанции, что постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" ОАО "ВОТЭК" был установлен тариф на тепловую энергию без учета НДС.
Апеллятор указал, что начисление поставщиком при реализации тепловой энергии НДС по ставке 18% на налоговую базу, исчисленную исходя из тарифов без включения суммы НДС, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что при рассмотрении дела суду следовало применить нормы пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные в апелляционной жалобе доводы, общество просило взыскать долг в сумме 128 247 руб. 73 коп.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Согласие" (исполнителем) 01.05.2009 был заключен договор N 508 на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по адресам, указанным в приложении N 2 (г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9; г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 1/7), а исполнитель - принять и полностью и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 3.3.1, 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию исходя из заявленного объема теплопотребления по тарифам в соответствии с утвержденным уровнем платежей граждан.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Ежемесячный объем потребления тепловой энергии (график отпуска) сторонами согласован.
Во исполнение договора истец в период с декабря 2010 года по март 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 30.12.2010 N 301200508, от 31.01.2011 N 31010508, от 28.02.2011 N 28020508, от 31.03.2011 N 31030508 на общую сумму 197 232 руб. 19 коп. с начислением НДС.
Неполная оплата тепловой энергии ответчиком послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии.
Товарищество собственников жилья "Согласие" является исполнителем коммунальных услуг, а конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилых домов, находящихся по адресу г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9 и ул. Интернациональная, д. 1/7.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета тепловой энергии во взыскиваемом периоде у ответчика отсутствовал.
В связи с указанными обстоятельствами при выставлении счетов-фактур по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающей организацией объем тепловой энергии был определен расчетным путем на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, применение которой согласовано сторонами в пункте договора N 5084 от 01.05.2009.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ВОТЭК" представило расчет потребления тепловой энергии, согласно которому определение объема потребленного ответчиком ресурса за взыскиваемый период было приведено в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (л. д. 72 - с НДС; л. д. 73 - без НДС).
В расчете суммы долга истец применял норматив потребления услуг отопления для населения, установленный постановлением главы города Гусь-Хрустального от 21.06.2010 N 195. Информация об отапливаемой площади предоставлена в письменном виде истцу обособленным подразделением "Единый расчетно-кассовый центр" ОАО "ВКС", поступившая последнему от ТСЖ "Согласие".
Спор относительно определения объемов тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Удовлетворяя иск в части взыскания 104 834 руб. 46 коп. (130073,8 - 25 239,34) (начисление платы за отопление по нормативам без НДС - оплата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчетах между энергоснабжающей организацией (ОАО "ВОТЭК") и товариществом собственников жилья (ТСЖ "Согласие") подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно пункту 3 постановления N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ВОТЭК" потребителям г. Гусь-Хрустального, в спорный период был установлен постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" (на 2010 год) и от 28.12.2010 N 50/18 "О тарифах на тепловую энергию" (на 2011 год).
Из указанных постановлений усматривается, что тарифы на тепловую энергию установлены для потребителей услуг ОАО "ВОТЭК" без учета НДС.
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этот налог, и предъявление в данном случае истцом исполнителю коммунальных услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при установлении размера задолженности ТСЖ "Согласие" перед ресурсоснабжающей организацией неправомерно уменьшил заявленную к оплате сумму долга на сумму НДС.
В материалах дела имеется расчет задолженности за потребленную тепловую энергию ТСЖ "Согласие" исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС (л. д. 72). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "ВОТЭК" с письменным ходатайством от 28.02.2012 N 35-12-121 дополнительно представило расчет задолженности, удовлетворяющий требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, статей 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (по нормативам с НДС), а также информацию о поступивших суммах оплаты.
Согласно расчету задолженности за потребленную тепловую энергию по ТСЖ "Согласие", представленному ОАО "ВОТЭК" в суд апелляционной инстанции, задолженность ответчика перед истцом за спорный период с учетом налога на добавленную стоимость составила 116 305 руб. 96 коп. (153 487, 07 руб. - 37 181,11 руб.) (начисление платы за отопление по нормативам с НДС - оплата).
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд апелляционной инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 116 305 руб. 96 коп.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2011 по делу N А11-3849/2011 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, - частично удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9, кв. 7; ОГРН 1093304000635) в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (600017, г. Владимир, ул. Кирова, 7; ОГРН 1073328007015), задолженность в сумме 116 305 (сто шестнадцать тысяч триста пять) рублей 96 копеек, 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в первой инстанции и 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, государственную пошлину в сумме 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2011 N 741.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N А11-3849/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N А11-3849/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2011 по делу N А11-3849/2011,
принятое судьей Беловым А.А.
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (600017, г. Владимир, ул. Кирова, 7; ОГРН 1073328007015), к товариществу собственников жилья "Согласие" (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9, кв. 7; ОГРН 1093304000635)
о взыскании 354 362 руб. 53 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "ВОТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", Товарищество, ответчик) о взыскании 171 992 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором от 01.05.2009 N 508 за период с марта 2010 года по март 2011 года (с учетом уточнении от 20.09.2011).
Решением от 23.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил иск, взыскав с Товарищества в пользу ОАО "ВОТЭК" задолженность в сумме 104 834 руб. 46 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3754 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВОТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что сложившаяся на момент рассмотрения искового заявления и принятия решения правовая позиция ВАС РФ, отраженная в постановлении N 12552/10 от 22.02.2011, не может быть применена к рассматриваемом делу.
Обратил внимание суда апелляционной инстанции, что постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" ОАО "ВОТЭК" был установлен тариф на тепловую энергию без учета НДС.
Апеллятор указал, что начисление поставщиком при реализации тепловой энергии НДС по ставке 18% на налоговую базу, исчисленную исходя из тарифов без включения суммы НДС, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество считает, что при рассмотрении дела суду следовало применить нормы пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные в апелляционной жалобе доводы, общество просило взыскать долг в сумме 128 247 руб. 73 коп.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Согласие" (исполнителем) 01.05.2009 был заключен договор N 508 на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по адресам, указанным в приложении N 2 (г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9; г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 1/7), а исполнитель - принять и полностью и своевременно оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 3.3.1, 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию исходя из заявленного объема теплопотребления по тарифам в соответствии с утвержденным уровнем платежей граждан.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Ежемесячный объем потребления тепловой энергии (график отпуска) сторонами согласован.
Во исполнение договора истец в период с декабря 2010 года по март 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры от 30.12.2010 N 301200508, от 31.01.2011 N 31010508, от 28.02.2011 N 28020508, от 31.03.2011 N 31030508 на общую сумму 197 232 руб. 19 коп. с начислением НДС.
Неполная оплата тепловой энергии ответчиком послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии.
Товарищество собственников жилья "Согласие" является исполнителем коммунальных услуг, а конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилых домов, находящихся по адресу г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9 и ул. Интернациональная, д. 1/7.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета тепловой энергии во взыскиваемом периоде у ответчика отсутствовал.
В связи с указанными обстоятельствами при выставлении счетов-фактур по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающей организацией объем тепловой энергии был определен расчетным путем на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, применение которой согласовано сторонами в пункте договора N 5084 от 01.05.2009.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ВОТЭК" представило расчет потребления тепловой энергии, согласно которому определение объема потребленного ответчиком ресурса за взыскиваемый период было приведено в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (л. д. 72 - с НДС; л. д. 73 - без НДС).
В расчете суммы долга истец применял норматив потребления услуг отопления для населения, установленный постановлением главы города Гусь-Хрустального от 21.06.2010 N 195. Информация об отапливаемой площади предоставлена в письменном виде истцу обособленным подразделением "Единый расчетно-кассовый центр" ОАО "ВКС", поступившая последнему от ТСЖ "Согласие".
Спор относительно определения объемов тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Удовлетворяя иск в части взыскания 104 834 руб. 46 коп. (130073,8 - 25 239,34) (начисление платы за отопление по нормативам без НДС - оплата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчетах между энергоснабжающей организацией (ОАО "ВОТЭК") и товариществом собственников жилья (ТСЖ "Согласие") подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно пункту 3 постановления N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ВОТЭК" потребителям г. Гусь-Хрустального, в спорный период был установлен постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 "О тарифах на тепловую энергию" (на 2010 год) и от 28.12.2010 N 50/18 "О тарифах на тепловую энергию" (на 2011 год).
Из указанных постановлений усматривается, что тарифы на тепловую энергию установлены для потребителей услуг ОАО "ВОТЭК" без учета НДС.
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этот налог, и предъявление в данном случае истцом исполнителю коммунальных услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при установлении размера задолженности ТСЖ "Согласие" перед ресурсоснабжающей организацией неправомерно уменьшил заявленную к оплате сумму долга на сумму НДС.
В материалах дела имеется расчет задолженности за потребленную тепловую энергию ТСЖ "Согласие" исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС (л. д. 72). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "ВОТЭК" с письменным ходатайством от 28.02.2012 N 35-12-121 дополнительно представило расчет задолженности, удовлетворяющий требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, статей 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (по нормативам с НДС), а также информацию о поступивших суммах оплаты.
Согласно расчету задолженности за потребленную тепловую энергию по ТСЖ "Согласие", представленному ОАО "ВОТЭК" в суд апелляционной инстанции, задолженность ответчика перед истцом за спорный период с учетом налога на добавленную стоимость составила 116 305 руб. 96 коп. (153 487, 07 руб. - 37 181,11 руб.) (начисление платы за отопление по нормативам с НДС - оплата).
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд апелляционной инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 116 305 руб. 96 коп.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2011 по делу N А11-3849/2011 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, - частично удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Интернациональная, д. 2/9, кв. 7; ОГРН 1093304000635) в пользу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (600017, г. Владимир, ул. Кирова, 7; ОГРН 1073328007015), задолженность в сумме 116 305 (сто шестнадцать тысяч триста пять) рублей 96 копеек, 4165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в первой инстанции и 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир, государственную пошлину в сумме 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2011 N 741.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)