Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Преображенское" (город Москва) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-16297/09-6-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Квадро-Трейд" к государственному унитарному предприятию "Управляющая компания "Преображенское"
о понуждении заключить договоры управления в отношении принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Просторная, д. 8, г. Москва, ул. Хромова, д. 7/1 корп. 1.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Инженерная служба района Преображенское" и жилищно-строительный кооператив "Углич".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Данное требование заявителем не выполнено.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени заявителя (ответчика) - ГУП "Управляющая компания "Преображенское" подписано представителем Зарицкой Светланой Вячеславовной, действующей на основании доверенности от 16.06.2010. Данная доверенность подписана и.о. генерального директора предприятия Белозубовой Л.Л. При этом доказательств наличия у Белозубовой Л.Л. полномочий на выдачу доверенностей от имени предприятия не представлено.
В части 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Как усматривается из представленных с заявлением материалов на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочия и.о. генерального директора предприятия Белозубовой Л.Л. надлежащим образом не подтверждены.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Преображенское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-16297/09-6-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.08.2010 N ВАС-11333/10 ПО ДЕЛУ N А40-16297/09-6-189
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N ВАС-11333/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Преображенское" (город Москва) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-16297/09-6-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Квадро-Трейд" к государственному унитарному предприятию "Управляющая компания "Преображенское"
о понуждении заключить договоры управления в отношении принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Просторная, д. 8, г. Москва, ул. Хромова, д. 7/1 корп. 1.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Инженерная служба района Преображенское" и жилищно-строительный кооператив "Углич".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Данное требование заявителем не выполнено.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени заявителя (ответчика) - ГУП "Управляющая компания "Преображенское" подписано представителем Зарицкой Светланой Вячеславовной, действующей на основании доверенности от 16.06.2010. Данная доверенность подписана и.о. генерального директора предприятия Белозубовой Л.Л. При этом доказательств наличия у Белозубовой Л.Л. полномочий на выдачу доверенностей от имени предприятия не представлено.
В части 1 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Как усматривается из представленных с заявлением материалов на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полномочия и.о. генерального директора предприятия Белозубовой Л.Л. надлежащим образом не подтверждены.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление государственного унитарного предприятия "Управляющая компания "Преображенское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-16297/09-6-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)