Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010
по делу N А49-5073/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс", г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу "Наука", г. Пенза, с участием третьих лиц: Ивановой Юлии Вячеславовны, г. Пенза, Маткова Сергея Валерьевича, г. Пенза, Таушевой Екатерины Викторовны, г. Пенза, Гордиенко Ольги Михайловны, г. Пенза, о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве жилья,
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (далее - ООО "Спецстройтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука", ответчик) о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по ул. Куйбышева, 20, в городе Пензе, в предложенной истцом редакции.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Наука" (заказчик-застройщик) и ООО "Спецстройтранс" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 25.06.2007 N 1, по условиям которого генподрядчик обязуется построить по заданию заказчика-застройщика объект - восьмиэтажный жилой дом с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, сдать готовый объект к эксплуатации, а заказчик-застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т. 1, л. д. 54 - 65).
Согласно пункту 2.1. договора подряда цена работ на момент заключения договора составляет 87 758 000 руб. и определяется согласно смете и приложению N 1 к договору.
Заказчик производит с генподрядчиком расчеты за выполненные работ путем передачи истцу прав на квартиры, автоместа в паркинге и офисные помещения в строящемся жилом доме по ул. Куйбышева, 20, согласно приложениям N 2 и N 3 к договору (пункт 2.2 договора подряда).
Оплата (передача прав на часть площади в строящемся доме) выполненных генподрядчиком работ по договору производится ежемесячно, в соответствии с объемом выполненных строительно-монтажных работ после подписания сторонами акта формы КС-2, КС-3, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем оформления сторонами соглашения о зачете стоимости выполненных работ в счет оплаты по договору долевого участия. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 10 дней после подписания сторонами акта строительной готовности объекта, сдачи объекта комиссии и ввода его в эксплуатацию (пункты 11.1, 11.4 договора подряда).
В пункте 11.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик-застройщик обязуется заключить с генподрядчиком и оформить (зарегистрировать) надлежащим образом договор долевого участия на квартиры, указанные в приложениях N 2, N 3 к договору.
Приложением N 2 к договору подряда стороны определили перечень квартир и офисных помещений, подлежащих передаче генподрядчику: офис и квартиры N 1, 5, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 общей площадью 3934,51 кв. м (т. 1, л. д. 64).
Приложением N 3 к договору подряда стороны определили перечень автомест в паркинге, подлежащих передаче генподрядчику: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (т. 1, л. д. 65).
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Наука" (застройщик) и ООО "Спецстройтранс" (дольщик) заключен договор N 1 от 27.12.2007 долевого участия в строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.02.2008, N 2 от 28.02.2008), согласно которому застройщик обязался во втором квартале 2008 года передать дольщику: квартиру N 1 общей площадью 165,1 кв. м; квартиру N 3 общей площадью 165,1 кв. м; квартиру N 5 общей площадью 165,38 кв. м; квартиру N 7 общей площадью 165,38 кв. м; квартиру N 9 общей площадью 165,38 кв. м; квартиру N 14 общей площадью 148,22 кв. м; квартиру N 15 общей площадью 118,42 кв. м; квартиру N 17 общей площадью 148,08 кв. м; квартиру N 21 общей площадью 119,13 кв. м; квартиру N 24 общей площадью 119,13 кв. м; квартиру N 26 общей площадью 151,14 кв. м; квартиру N 27 общей площадью 119,13 кв. м; офисные помещения общей площадью 720,88 кв. м, расположенные на 1 этаже и 57,69% доли в праве собственности на цокольный этаж общей площадью 872,38 кв. м, которая составляет 503,28 кв. м (автоместа в паркинге N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) (т. 1, л. д. 67 - 87).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.03.2008.
19.05.2009 истец обратился к ответчику с требованием в трехдневный срок с момента получения требования заключить и оформить договоры долевого участия в строительстве на объекты, указанные в приложениях N 2 и N 3 к договору подряда, не вошедшие в договор N 1 от 27.12.2007 долевого участия в строительстве жилья (т. 1, л. д. 37 - 38).
Ответчик требование истца и приложенный к нему проект договора N 2 от 18.06.2009 долевого участия в строительстве жилья оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. В обоснование своего вывода суд указал следующее.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование исковых требований ООО "Спецстройтранс" ссылается на то, что обязанность ЖСК "Наука" заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по улице Куйбышева, 20, в городе Пензе предусмотрена пунктами 2.2, 11.1, 11.2 договора строительного подряда от 25.06.2007 N 1.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Наука" в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 17.1 договора подряда, направило в адрес ООО "Спецстройтранс" письмо (уведомление) от 17.04.2009 о расторжении договора строительного подряда N 1 от 25.06.2007 в одностороннем порядке, указав причину расторжения (существенное нарушение генподрядчиком условий договора) (т. 2, л. д. 63).
Данное письмо получено ООО "Спецстройтранс" 20.04.2009.
Право ЖСК "Наука", как заказчика по договору строительного подряда от 25.06.2007 N 1, на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что договор строительного подряда от 25.06.2007 N 1 расторгнут ЖСК "Наука" в одностороннем порядке с 20.04.2009.
Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2009 по делу N А49-4880/2009, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела (т. 2, л. д. 64 - 66).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку обязательства, предусмотренные договором строительного подряда от 25.06.2007 N 1 прекратились, у ООО "Спецстройтранс" отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ЖСК "Наука" обязанности заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по улице Куйбышева, 20, в городе Пензе, в предложенной истцом редакции.
В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.
Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А49-5073/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А49-5073/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А49-5073/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010
по делу N А49-5073/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс", г. Пенза, к жилищно-строительному кооперативу "Наука", г. Пенза, с участием третьих лиц: Ивановой Юлии Вячеславовны, г. Пенза, Маткова Сергея Валерьевича, г. Пенза, Таушевой Екатерины Викторовны, г. Пенза, Гордиенко Ольги Михайловны, г. Пенза, о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве жилья,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (далее - ООО "Спецстройтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука", ответчик) о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по ул. Куйбышева, 20, в городе Пензе, в предложенной истцом редакции.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Наука" (заказчик-застройщик) и ООО "Спецстройтранс" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 25.06.2007 N 1, по условиям которого генподрядчик обязуется построить по заданию заказчика-застройщика объект - восьмиэтажный жилой дом с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, сдать готовый объект к эксплуатации, а заказчик-застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т. 1, л. д. 54 - 65).
Согласно пункту 2.1. договора подряда цена работ на момент заключения договора составляет 87 758 000 руб. и определяется согласно смете и приложению N 1 к договору.
Заказчик производит с генподрядчиком расчеты за выполненные работ путем передачи истцу прав на квартиры, автоместа в паркинге и офисные помещения в строящемся жилом доме по ул. Куйбышева, 20, согласно приложениям N 2 и N 3 к договору (пункт 2.2 договора подряда).
Оплата (передача прав на часть площади в строящемся доме) выполненных генподрядчиком работ по договору производится ежемесячно, в соответствии с объемом выполненных строительно-монтажных работ после подписания сторонами акта формы КС-2, КС-3, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем оформления сторонами соглашения о зачете стоимости выполненных работ в счет оплаты по договору долевого участия. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 10 дней после подписания сторонами акта строительной готовности объекта, сдачи объекта комиссии и ввода его в эксплуатацию (пункты 11.1, 11.4 договора подряда).
В пункте 11.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик-застройщик обязуется заключить с генподрядчиком и оформить (зарегистрировать) надлежащим образом договор долевого участия на квартиры, указанные в приложениях N 2, N 3 к договору.
Приложением N 2 к договору подряда стороны определили перечень квартир и офисных помещений, подлежащих передаче генподрядчику: офис и квартиры N 1, 5, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 общей площадью 3934,51 кв. м (т. 1, л. д. 64).
Приложением N 3 к договору подряда стороны определили перечень автомест в паркинге, подлежащих передаче генподрядчику: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (т. 1, л. д. 65).
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Наука" (застройщик) и ООО "Спецстройтранс" (дольщик) заключен договор N 1 от 27.12.2007 долевого участия в строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.02.2008, N 2 от 28.02.2008), согласно которому застройщик обязался во втором квартале 2008 года передать дольщику: квартиру N 1 общей площадью 165,1 кв. м; квартиру N 3 общей площадью 165,1 кв. м; квартиру N 5 общей площадью 165,38 кв. м; квартиру N 7 общей площадью 165,38 кв. м; квартиру N 9 общей площадью 165,38 кв. м; квартиру N 14 общей площадью 148,22 кв. м; квартиру N 15 общей площадью 118,42 кв. м; квартиру N 17 общей площадью 148,08 кв. м; квартиру N 21 общей площадью 119,13 кв. м; квартиру N 24 общей площадью 119,13 кв. м; квартиру N 26 общей площадью 151,14 кв. м; квартиру N 27 общей площадью 119,13 кв. м; офисные помещения общей площадью 720,88 кв. м, расположенные на 1 этаже и 57,69% доли в праве собственности на цокольный этаж общей площадью 872,38 кв. м, которая составляет 503,28 кв. м (автоместа в паркинге N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) (т. 1, л. д. 67 - 87).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.03.2008.
19.05.2009 истец обратился к ответчику с требованием в трехдневный срок с момента получения требования заключить и оформить договоры долевого участия в строительстве на объекты, указанные в приложениях N 2 и N 3 к договору подряда, не вошедшие в договор N 1 от 27.12.2007 долевого участия в строительстве жилья (т. 1, л. д. 37 - 38).
Ответчик требование истца и приложенный к нему проект договора N 2 от 18.06.2009 долевого участия в строительстве жилья оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. В обоснование своего вывода суд указал следующее.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование исковых требований ООО "Спецстройтранс" ссылается на то, что обязанность ЖСК "Наука" заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по улице Куйбышева, 20, в городе Пензе предусмотрена пунктами 2.2, 11.1, 11.2 договора строительного подряда от 25.06.2007 N 1.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Наука" в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 17.1 договора подряда, направило в адрес ООО "Спецстройтранс" письмо (уведомление) от 17.04.2009 о расторжении договора строительного подряда N 1 от 25.06.2007 в одностороннем порядке, указав причину расторжения (существенное нарушение генподрядчиком условий договора) (т. 2, л. д. 63).
Данное письмо получено ООО "Спецстройтранс" 20.04.2009.
Право ЖСК "Наука", как заказчика по договору строительного подряда от 25.06.2007 N 1, на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что договор строительного подряда от 25.06.2007 N 1 расторгнут ЖСК "Наука" в одностороннем порядке с 20.04.2009.
Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2009 по делу N А49-4880/2009, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела (т. 2, л. д. 64 - 66).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку обязательства, предусмотренные договором строительного подряда от 25.06.2007 N 1 прекратились, у ООО "Спецстройтранс" отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ЖСК "Наука" обязанности заключить договор долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по улице Куйбышева, 20, в городе Пензе, в предложенной истцом редакции.
В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.
Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А49-5073/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)