Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство", открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ"
о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Комарова Е.А., представитель по доверенности от 20.09.2012.
от заинтересованного лица - Котельников Д.А., представитель по доверенности от 09.04.2012 (удостоверение N 6933), Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 24.09.2012 (удостоверение N 7312).
от муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" - Корешкова Т.С., представитель по доверенности от 04.09.2012 N 39
от открытого акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" - Сысоева Ю.Ф., представитель по доверенности от 18.02.2011.
от общества с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ" - Муртазина К.И., представитель по доверенности от 2.10.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.10.12 исключены из числа заинтересованных лиц: муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство", открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ" и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 466-З от 24.05.2012, N 467-З от 24.05.2012, N 468-З от 24.05.2012.
Заявитель также просит признать вторые части заявок, поданные ООО "ТрансАвтоДор" на участие в открытых аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0162300005312001014, 0162300005312001045, 0162300005312001063 соответствующие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме и законодательству.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительными решения УФАС по Свердловской области N 466-З от 24.05.2012, N 467-З от 24.05.2012, N 468-З от 24.05.2012
Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.
Третьи лица поддерживают позицию антимонопольного органа по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании жалоб ООО "Транс-АвтоДор" на действия Комиссии Администрации г. Екатеринбурга (заказчика МКУ "Городское благоустройство") при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах г. Екатеринбурга, ремонта автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга, ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурга управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области) проведена проверка отклонения заявок заявителя на участие в аукционе в соответствии с Законом о размещении заказов.
По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности жалоб ООО "Транс АвтоДор", поскольку последним во второй части заявки не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства.
Полагая, что указанные решения N 466-З от 24.05.2012, N 467-З от 24.05.2012, N 468-З от 24.05.2012 являются незаконными, а поданные заявки правомерными, ООО "ТрансАвтоДор" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.
В соответствии со ст. 5 Закон о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов).
Так, из материалов дела следует, что заказчиком на официальном сайте в сети интернет 29.03.12 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300005312001014) на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах г. Екатеринбурга, 30.03.12 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300005312001045) на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга и 02.04.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300005312001063) на ремонт проездов в дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурге.
Согласно протоколам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 3158-2 от 11.05.2012 г., 149-2 от 11.05.12, N 2860-2 от 11.05.12 заявка участника размещения заказа ООО "ТрансАвтодор" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов - непредоставление документов, определенных п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 6 Информационной карты. Участником размещения заказа в составе заявки представлен акт приемочной комиссии по объекту, но не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в то время как данное требование установлено аукционной документацией.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Закона.
Пунктом 6 части 2 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах в г. Екатеринбурге, ремонта автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга, ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено требование к участникам размещения - при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов (50 000 000.00) рублей и более - выполнение участниками размещения заказа за последние пять лет предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ.
Начальная (максимальная) цена контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах в г. Екатеринбурге составила 159 062 036.48 рублей., ремонта автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга - 58578139,38 руб., ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурга - 70439520,62 руб.
Статьей 34 указанного Закона установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов предусматривает, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных п. 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 ч. 4 ст. 22 данного Закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов).
Перечень документов и сведений, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе, установлен ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Пункт 3 ч. 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает необходимость включения в заявку на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Так, подп. "д" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, то к заявке должна представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Статьей 11 Закона о размещении заказов установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, в том числе одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п. 1 ч. 1).
В силу п. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения жалобы ООО "Транс АвтоДор" установлено, что заказчик, руководствуясь ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов включил в аукционную документацию требование к участникам размещения заказа о необходимости предоставить два документа, подтверждающие опыт выполнения работ: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также акт приемки законченного строительством объекта. Ссылка ООО "ТрансАвтоДор" на то, что по действующему законодательству вообще не предусмотрена необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов, в отношении которых проводится капитальный ремонт, судом не принимается, поскольку в случае несогласия с документацией об открытом аукционе, заявитель мог подать жалобу в Управление ФАС по Свердловской области на положения документации об аукционе в соответствии с требованиями законодательства.
Фактически, как следует из материалов дела, Управление ФАС по Свердловской области рассматривало обоснованность отклонения заявки ООО "ТрансАвтоДор", а не жалобу на положения об открытом аукционе. Учитывая то, что заявка была отклонена обоснованно: к заявке не были приложены документы, предусмотренные аукционной документацией, в том числе был представлен акт приемки законченного строительством объекта без даты, заинтересованным лицом приняты соответствующие решения о признании жалоб необоснованными.
Кроме того, суд полагает, что права заявителя оспариваемые решения не нарушают, поскольку согласно протоколам подведения итогов открытых аукционов в электронной форме, следует, что по двум из аукционов в силу того, что ООО "ТрансАвтоДор" предложило более высокую цену, чем остальные участники размещения заказа, оно не могло бы стать победителем:
- в соответствии с протоколом N 3158-2 от 11.05.2012 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (0162300005312001014) на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга победителем (ОАО "Трест Уралтранспецстрой") была предложена цена в размере 154 290 175,40 рублей, заявителем (т.е. ООО "ТрансАвтоДор") была предложена цена в размере 155 085 485,58 рублей, в соответствии с протоколом N 2860-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (0162300005312001063) на ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурге победителем (ООО "Региональное ДРСУ") была предложена цена в размере 65 508 754,22 рублей, заявителем (т.е. ООО "ТрансАвтоДор") была предложена цена в размере 65 860 951,82 рублей.
Требование о признании вторых частей заявок, поданных ООО "ТрансАвтоДор" на участие в открытых аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0162300005312001014, 0162300005312001045, 0162300005312001063 соответствующие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме и законодательству не может являться самостоятельным предметом рассмотрения спора в арбитражном суде по заявлению к антимонопольному органу, в связи с чем изменение предмета спора судом принято.
Ссылка заявителя на несоответствие аукционной документации Градостроительному кодексу, судом не принимается, поскольку УФАС по Свердловской области вопрос правомерности аукционной документации не рассматривался.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 478 от 02.08.12. Поручение вернуть заявителю.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.В.ПЛЮСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А60-35349/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А60-35349/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство", открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ"
о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Комарова Е.А., представитель по доверенности от 20.09.2012.
от заинтересованного лица - Котельников Д.А., представитель по доверенности от 09.04.2012 (удостоверение N 6933), Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 24.09.2012 (удостоверение N 7312).
от муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" - Корешкова Т.С., представитель по доверенности от 04.09.2012 N 39
от открытого акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" - Сысоева Ю.Ф., представитель по доверенности от 18.02.2011.
от общества с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ" - Муртазина К.И., представитель по доверенности от 2.10.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 31.10.12 исключены из числа заинтересованных лиц: муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство", открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Региональное ДРСУ" и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 466-З от 24.05.2012, N 467-З от 24.05.2012, N 468-З от 24.05.2012.
Заявитель также просит признать вторые части заявок, поданные ООО "ТрансАвтоДор" на участие в открытых аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0162300005312001014, 0162300005312001045, 0162300005312001063 соответствующие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме и законодательству.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительными решения УФАС по Свердловской области N 466-З от 24.05.2012, N 467-З от 24.05.2012, N 468-З от 24.05.2012
Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.
Третьи лица поддерживают позицию антимонопольного органа по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании жалоб ООО "Транс-АвтоДор" на действия Комиссии Администрации г. Екатеринбурга (заказчика МКУ "Городское благоустройство") при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах г. Екатеринбурга, ремонта автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга, ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурга управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области) проведена проверка отклонения заявок заявителя на участие в аукционе в соответствии с Законом о размещении заказов.
По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности жалоб ООО "Транс АвтоДор", поскольку последним во второй части заявки не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства.
Полагая, что указанные решения N 466-З от 24.05.2012, N 467-З от 24.05.2012, N 468-З от 24.05.2012 являются незаконными, а поданные заявки правомерными, ООО "ТрансАвтоДор" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.
В соответствии со ст. 5 Закон о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов).
Так, из материалов дела следует, что заказчиком на официальном сайте в сети интернет 29.03.12 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300005312001014) на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах г. Екатеринбурга, 30.03.12 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300005312001045) на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга и 02.04.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300005312001063) на ремонт проездов в дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурге.
Согласно протоколам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 3158-2 от 11.05.2012 г., 149-2 от 11.05.12, N 2860-2 от 11.05.12 заявка участника размещения заказа ООО "ТрансАвтодор" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов - непредоставление документов, определенных п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 6 Информационной карты. Участником размещения заказа в составе заявки представлен акт приемочной комиссии по объекту, но не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в то время как данное требование установлено аукционной документацией.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Закона.
Пунктом 6 части 2 "Информационная карта аукциона" документации об аукционе на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах в г. Екатеринбурге, ремонта автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга, ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено требование к участникам размещения - при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов (50 000 000.00) рублей и более - выполнение участниками размещения заказа за последние пять лет предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ.
Начальная (максимальная) цена контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районах в г. Екатеринбурге составила 159 062 036.48 рублей., ремонта автомобильных дорог общего пользования в Железнодорожном и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга - 58578139,38 руб., ремонта проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурга - 70439520,62 руб.
Статьей 34 указанного Закона установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов предусматривает, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных п. 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 ч. 4 ст. 22 данного Закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов).
Перечень документов и сведений, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе, установлен ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Пункт 3 ч. 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает необходимость включения в заявку на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Так, подп. "д" п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, то к заявке должна представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Статьей 11 Закона о размещении заказов установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, в том числе одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п. 1 ч. 1).
В силу п. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения жалобы ООО "Транс АвтоДор" установлено, что заказчик, руководствуясь ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов включил в аукционную документацию требование к участникам размещения заказа о необходимости предоставить два документа, подтверждающие опыт выполнения работ: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также акт приемки законченного строительством объекта. Ссылка ООО "ТрансАвтоДор" на то, что по действующему законодательству вообще не предусмотрена необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов, в отношении которых проводится капитальный ремонт, судом не принимается, поскольку в случае несогласия с документацией об открытом аукционе, заявитель мог подать жалобу в Управление ФАС по Свердловской области на положения документации об аукционе в соответствии с требованиями законодательства.
Фактически, как следует из материалов дела, Управление ФАС по Свердловской области рассматривало обоснованность отклонения заявки ООО "ТрансАвтоДор", а не жалобу на положения об открытом аукционе. Учитывая то, что заявка была отклонена обоснованно: к заявке не были приложены документы, предусмотренные аукционной документацией, в том числе был представлен акт приемки законченного строительством объекта без даты, заинтересованным лицом приняты соответствующие решения о признании жалоб необоснованными.
Кроме того, суд полагает, что права заявителя оспариваемые решения не нарушают, поскольку согласно протоколам подведения итогов открытых аукционов в электронной форме, следует, что по двум из аукционов в силу того, что ООО "ТрансАвтоДор" предложило более высокую цену, чем остальные участники размещения заказа, оно не могло бы стать победителем:
- в соответствии с протоколом N 3158-2 от 11.05.2012 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (0162300005312001014) на ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском, Чкаловском и Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга победителем (ОАО "Трест Уралтранспецстрой") была предложена цена в размере 154 290 175,40 рублей, заявителем (т.е. ООО "ТрансАвтоДор") была предложена цена в размере 155 085 485,58 рублей, в соответствии с протоколом N 2860-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (0162300005312001063) на ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Екатеринбурге победителем (ООО "Региональное ДРСУ") была предложена цена в размере 65 508 754,22 рублей, заявителем (т.е. ООО "ТрансАвтоДор") была предложена цена в размере 65 860 951,82 рублей.
Требование о признании вторых частей заявок, поданных ООО "ТрансАвтоДор" на участие в открытых аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0162300005312001014, 0162300005312001045, 0162300005312001063 соответствующие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме и законодательству не может являться самостоятельным предметом рассмотрения спора в арбитражном суде по заявлению к антимонопольному органу, в связи с чем изменение предмета спора судом принято.
Ссылка заявителя на несоответствие аукционной документации Градостроительному кодексу, судом не принимается, поскольку УФАС по Свердловской области вопрос правомерности аукционной документации не рассматривался.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 478 от 02.08.12. Поручение вернуть заявителю.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.В.ПЛЮСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)