Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7183-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: РОО "Московский союз художников" (И. - дов. от 29 июня 2006 г. N 466); от ответчиков: ЖСК "Московский союз художников-2" (С. - дов. от 1 июня 2006 г.), ООО "Форпост" (П. - дов. от 10 января 2006 г.); от 3-х лиц: ГУ ФРС по Москве, ООО "Эрикон", ООО "Инжиниринг" (все неявка, извещены), рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2006 г. кассационную жалобу ООО "Форпост" (ответчик) на решение от 27 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56354/05-63-514, принятое судьей Гасановой Н.А., и постановление от 18 апреля 2006 г. N 09АП-3067/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Крыловой А.Н., Тихоновым А.П., по иску РОО "Московский союз художников" о признании договора недействительным к ЖСК "Московский союз художников-2", ООО "Форпост",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 г. по делу N А40-56354/05-63-514 удовлетворен иск РОО "Московский союз художников" к ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Форпост" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора от 12 февраля 2004 г. купли-продажи части помещений площадью 398,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. N 09АП-3067/06-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иск заявлен на основании ст. ст. 166, 168, 209, 218 ГК РФ и мотивирован тем, что помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 12 февраля 2004 г., принадлежат на праве собственности истцу по факту их создания за счет денежных средств его правопредшественников в процессе долевого участия в строительстве, а, следовательно, ЖСК "Московский союз художников-2", не являясь собственником спорных помещений, не мог ими распоряжаться путем заключения договора купли-продажи.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что ЖСК "Московский союз художников-2" не подтвердил строительство спорных помещений за счет денежных средств его пайщиков, поэтому основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК "Московский союз художников-2" отсутствуют. Так как ЖСК "Московский союз художников-2", не будучи собственником спорных помещений, не имел права их отчуждать, договор купли-продажи от 12 февраля 2004 г. признан ничтожным, не соответствующим ст. 209 ГК РФ.
В кассационной жалобе ответчик - ООО "Форпост" - просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что истец не представил суду финансовых документов, подтверждающих финансирование строительства спорных помещений за счет его средств. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, по его мнению, может быть удовлетворено только при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как признание недействительной ничтожной сделки без применения реституции создает неопределенность в наличии прав у последующих добросовестных приобретателей спорного имущества.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.
Представитель ООО "Форпост" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и ЖСК "Московский союз художников-2" поддержали доводы, приведенные в представленном истцом отзыве на кассационную жалобу, и просили суд оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Удовлетворяя иск, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки пришли к правильному выводу о том, что договор от 12 февраля 2004 г. купли-продажи части помещений площадью 398,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж, заключенный между ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Форпост", ничтожен как сделка, не соответствующая положениям ст. 209 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что строительство помещений 9-ого этажа художественных мастерских осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2". Основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, у ЖСК "Московский союз художников-2" отсутствуют.
По мнению суда кассационной инстанции, суд дал соответствующую оценку Архивной справке Московского главного территориального Управления ЦБ РФ от 27 июня 2005 г. N 07-31-3-21/45463, согласно которой финансирование строительства творческих мастерских по долевому участию в строительстве ЖСК "Московский союз художников-2" производилась за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР в сумме 209,2 тыс. руб.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, суд кассационной инстанции отклоняет, как не влекущие в соответствии со ст. 288 АПК РФ изменение или отмену оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 г. по делу N А40-56354/05-63-514 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. N 09АП-3067/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2006 N КГ-А40/7183-06 ПО ДЕЛУ N А40-56354/05-63-514
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7183-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: РОО "Московский союз художников" (И. - дов. от 29 июня 2006 г. N 466); от ответчиков: ЖСК "Московский союз художников-2" (С. - дов. от 1 июня 2006 г.), ООО "Форпост" (П. - дов. от 10 января 2006 г.); от 3-х лиц: ГУ ФРС по Москве, ООО "Эрикон", ООО "Инжиниринг" (все неявка, извещены), рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2006 г. кассационную жалобу ООО "Форпост" (ответчик) на решение от 27 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56354/05-63-514, принятое судьей Гасановой Н.А., и постановление от 18 апреля 2006 г. N 09АП-3067/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Крыловой А.Н., Тихоновым А.П., по иску РОО "Московский союз художников" о признании договора недействительным к ЖСК "Московский союз художников-2", ООО "Форпост",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 г. по делу N А40-56354/05-63-514 удовлетворен иск РОО "Московский союз художников" к ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Форпост" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора от 12 февраля 2004 г. купли-продажи части помещений площадью 398,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. N 09АП-3067/06-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иск заявлен на основании ст. ст. 166, 168, 209, 218 ГК РФ и мотивирован тем, что помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 12 февраля 2004 г., принадлежат на праве собственности истцу по факту их создания за счет денежных средств его правопредшественников в процессе долевого участия в строительстве, а, следовательно, ЖСК "Московский союз художников-2", не являясь собственником спорных помещений, не мог ими распоряжаться путем заключения договора купли-продажи.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что ЖСК "Московский союз художников-2" не подтвердил строительство спорных помещений за счет денежных средств его пайщиков, поэтому основания возникновения права собственности на спорные помещения у ЖСК "Московский союз художников-2" отсутствуют. Так как ЖСК "Московский союз художников-2", не будучи собственником спорных помещений, не имел права их отчуждать, договор купли-продажи от 12 февраля 2004 г. признан ничтожным, не соответствующим ст. 209 ГК РФ.
В кассационной жалобе ответчик - ООО "Форпост" - просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что истец не представил суду финансовых документов, подтверждающих финансирование строительства спорных помещений за счет его средств. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, по его мнению, может быть удовлетворено только при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки, так как признание недействительной ничтожной сделки без применения реституции создает неопределенность в наличии прав у последующих добросовестных приобретателей спорного имущества.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.
Представитель ООО "Форпост" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца и ЖСК "Московский союз художников-2" поддержали доводы, приведенные в представленном истцом отзыве на кассационную жалобу, и просили суд оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Удовлетворяя иск, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки пришли к правильному выводу о том, что договор от 12 февраля 2004 г. купли-продажи части помещений площадью 398,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж, заключенный между ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Форпост", ничтожен как сделка, не соответствующая положениям ст. 209 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что строительство помещений 9-ого этажа художественных мастерских осуществлялось без участия собственных средств пайщиков ЖСК "Московский союз художников-2". Основания возникновения права собственности на спорные помещения, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, у ЖСК "Московский союз художников-2" отсутствуют.
По мнению суда кассационной инстанции, суд дал соответствующую оценку Архивной справке Московского главного территориального Управления ЦБ РФ от 27 июня 2005 г. N 07-31-3-21/45463, согласно которой финансирование строительства творческих мастерских по долевому участию в строительстве ЖСК "Московский союз художников-2" производилась за счет средств Московского отделения Художественного фонда РСФСР в сумме 209,2 тыс. руб.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, суд кассационной инстанции отклоняет, как не влекущие в соответствии со ст. 288 АПК РФ изменение или отмену оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 г. по делу N А40-56354/05-63-514 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. N 09АП-3067/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)