Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Жевак И.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года по делу N А12-15729/2010 (судья Павлова С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1362/1 от 13 июля 2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 1362/1 от 13 июля 2010 года, в соответствии с которым ООО "УК ТЗР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
ООО "УК ТЗР", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы ссылается на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также заявитель полагает, что в протоколе не описано событие административного правонарушения, поскольку не конкретизированы допущенные нарушения с указанием места их нахождения на объекте. Кроме того Общество считает, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией для собственников квартир жилого дома N 35 по ул. Дегтярева является ТСЖ "Союз-2".
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений N 77866, 77867, 77868. Указанные почтовые отправления вручены ООО "УК ТЗР" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 06 декабря 2010 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "УК ТЗР" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Тропиной Н.С. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 1362 от 24 июня 2010 г. была проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния фасада многоквартирного дома N 35 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района г. Волгограда.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина Зимина Ю.А. от 03 июня 2010 г., зарегистрированная в Госжилинспекции Волгоградской области 15 июня 2010 г. за N Ж-1137, о ненадлежащем состоянии аварийных балконов квартир N 123, 125.
Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры 24 июня 2010 г.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. N 491.
При обследовании фасада жилого дома N 35 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района г. Волгограда проверкой выявлены нарушения обязательных требований п. п. 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а именно: наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада здания около подъездов N 11, 12 площадями до 2 кв. м; нарушено сопряжение отдельных элементов водоотводящего устройства наружного водостока, по периметру подъездов N 9, 10, 11, 12, 13 отсутствуют участки наружного водостока; наблюдается разрушение защитного слоя бетонных плит балконов, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия (с главного фасада - 30 балконов, с дворового фасада - 27 балконов).
По факту правонарушения 29 июня 2010 года был составлен акт проверки N 1362.
01 июля 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Тропиной Н.С. в отношении ООО "УК ТЗР" был составлен протокол об административном правонарушении N 1362/1.
13 июля 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 1362/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК ТЗР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "УК ТЗР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК ТЗР" требований, правомерно пришел к выводам о том, факт совершения административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией для собственников квартир жилого дома N 35 по ул. Дегтярева является ТСЖ "Союз-2".
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Установленный частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень способов управления является закрытым и не может быть расширен.
Выражение "выбрать один из способов управления" свидетельствует о том, что совмещение нескольких способов управления не допускается.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2009 г. собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе дома N 35 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района города Волгограда, на общем собрании выбран способ управления товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "Союз-2" и принято решение об утверждении договора управления многоквартирными домами и поручении председателю ТСЖ "Союз-2" заключить договор управления с ООО "ТЖК".
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
- В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
- Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Анализ положений части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации показывает, что управленческие функции товарищества собственников жилья и управляющей организации могут пересекаться, например, в части обеспечения благоприятных условий проживания.
Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО "УК ТЗР" и ТСЖ "Союз-2" был заключен договор N 2у-ТЗР/2010 управления многоквартирными домами, по условиям которого Управляющая организация (ООО "УК ТЗР") приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома N 35 по ул. Дегтярева.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1362 от 29 июня 2010 г.
В данном случае ООО "УК ТЗР" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170 в отношении дома N 35, расположенного по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Как было указано ранее, 01 января 2010 года между ООО "УК ТЗР" и ТСЖ "Союз-2" был заключен договор N 2у-ТЗР/2010 управления многоквартирными домами.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента заключения договора N 2у-ТЗР/2010, то есть 01.01.2010 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК ТЗР", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя обязательства по договору управления, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
При таких обстоятельствах, управляющей организацией ООО "УК ТЗР" не были приняты все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание конкретных нарушений с указанием места их нахождения на объекте, что не позволяет Обществу идентифицировать выявленные нарушения.
То обстоятельство, что административным органом не было указано, балконы каких квартир (номера) имеют перечисленные в акте проверки повреждения, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку и акт проверки, и протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания содержат подробное описание по выявленным нарушениям в части разрушения штукатурного слоя фасада здания и отсутствия наружного водостока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ООО "УК ТЗР" о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы обращения гражданина Зимина Ю.А., т.к. проверил весь фасад дома, чем нарушил положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки. Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки вышеуказанного дома явилась жалобы гражданина Зимина Ю.А. от 15.06.2010 г. N Ж-1137 по вопросам неудовлетворительного технического состояния балконов.
Объектом проверки явился фасад здания многоквартирного дома N 35 по ул. Дегтярева, в том числе балконы, на неудовлетворительное техническое состояние которых поступила жалоба.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган проводил проверку в пределах поступившей жалобы и не вышел за ее пределы.
Таким образом, невыполнение заявителем возложенных на него обязательств, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности инспекцией не нарушен.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года по делу N А12-15729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-15729/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N А12-15729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Жевак И.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года по делу N А12-15729/2010 (судья Павлова С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 1362/1 от 13 июля 2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания N 1362/1 от 13 июля 2010 года, в соответствии с которым ООО "УК ТЗР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
ООО "УК ТЗР", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы ссылается на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также заявитель полагает, что в протоколе не описано событие административного правонарушения, поскольку не конкретизированы допущенные нарушения с указанием места их нахождения на объекте. Кроме того Общество считает, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией для собственников квартир жилого дома N 35 по ул. Дегтярева является ТСЖ "Союз-2".
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений N 77866, 77867, 77868. Указанные почтовые отправления вручены ООО "УК ТЗР" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 06 декабря 2010 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "УК ТЗР" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Тропиной Н.С. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. N 1362 от 24 июня 2010 г. была проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния фасада многоквартирного дома N 35 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района г. Волгограда.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина Зимина Ю.А. от 03 июня 2010 г., зарегистрированная в Госжилинспекции Волгоградской области 15 июня 2010 г. за N Ж-1137, о ненадлежащем состоянии аварийных балконов квартир N 123, 125.
Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры 24 июня 2010 г.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. N 491.
При обследовании фасада жилого дома N 35 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района г. Волгограда проверкой выявлены нарушения обязательных требований п. п. 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а именно: наблюдается разрушение штукатурного слоя фасада здания около подъездов N 11, 12 площадями до 2 кв. м; нарушено сопряжение отдельных элементов водоотводящего устройства наружного водостока, по периметру подъездов N 9, 10, 11, 12, 13 отсутствуют участки наружного водостока; наблюдается разрушение защитного слоя бетонных плит балконов, оголена арматура, наблюдается выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия (с главного фасада - 30 балконов, с дворового фасада - 27 балконов).
По факту правонарушения 29 июня 2010 года был составлен акт проверки N 1362.
01 июля 2010 года консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Тропиной Н.С. в отношении ООО "УК ТЗР" был составлен протокол об административном правонарушении N 1362/1.
13 июля 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 1362/1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК ТЗР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "УК ТЗР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК ТЗР" требований, правомерно пришел к выводам о том, факт совершения административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией для собственников квартир жилого дома N 35 по ул. Дегтярева является ТСЖ "Союз-2".
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Установленный частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень способов управления является закрытым и не может быть расширен.
Выражение "выбрать один из способов управления" свидетельствует о том, что совмещение нескольких способов управления не допускается.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2009 г. собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе дома N 35 по ул. Дегтярева Тракторозаводского района города Волгограда, на общем собрании выбран способ управления товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ "Союз-2" и принято решение об утверждении договора управления многоквартирными домами и поручении председателю ТСЖ "Союз-2" заключить договор управления с ООО "ТЖК".
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
- В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;
- Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Анализ положений части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации показывает, что управленческие функции товарищества собственников жилья и управляющей организации могут пересекаться, например, в части обеспечения благоприятных условий проживания.
Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО "УК ТЗР" и ТСЖ "Союз-2" был заключен договор N 2у-ТЗР/2010 управления многоквартирными домами, по условиям которого Управляющая организация (ООО "УК ТЗР") приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома N 35 по ул. Дегтярева.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1362 от 29 июня 2010 г.
В данном случае ООО "УК ТЗР" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. N 170 в отношении дома N 35, расположенного по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Как было указано ранее, 01 января 2010 года между ООО "УК ТЗР" и ТСЖ "Союз-2" был заключен договор N 2у-ТЗР/2010 управления многоквартирными домами.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента заключения договора N 2у-ТЗР/2010, то есть 01.01.2010 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК ТЗР", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя обязательства по договору управления, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
При таких обстоятельствах, управляющей организацией ООО "УК ТЗР" не были приняты все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание конкретных нарушений с указанием места их нахождения на объекте, что не позволяет Обществу идентифицировать выявленные нарушения.
То обстоятельство, что административным органом не было указано, балконы каких квартир (номера) имеют перечисленные в акте проверки повреждения, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку и акт проверки, и протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении административного наказания содержат подробное описание по выявленным нарушениям в части разрушения штукатурного слоя фасада здания и отсутствия наружного водостока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ООО "УК ТЗР" о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы обращения гражданина Зимина Ю.А., т.к. проверил весь фасад дома, чем нарушил положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки. Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки вышеуказанного дома явилась жалобы гражданина Зимина Ю.А. от 15.06.2010 г. N Ж-1137 по вопросам неудовлетворительного технического состояния балконов.
Объектом проверки явился фасад здания многоквартирного дома N 35 по ул. Дегтярева, в том числе балконы, на неудовлетворительное техническое состояние которых поступила жалоба.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган проводил проверку в пределах поступившей жалобы и не вышел за ее пределы.
Таким образом, невыполнение заявителем возложенных на него обязательств, факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности инспекцией не нарушен.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года по делу N А12-15729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)