Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Мазо Д.Л. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А05-9883/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) о взыскании 98 624 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, обязанность по предоставлению коммунальных услуг на управляющую компанию возложена только применительно к правообладателям жилых помещений, в связи с чем взыскание с нее стоимости услуг, потребленных владельцами нежилых помещений в жилых домах, является неправомерным.
В отзыве Компания просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Предприятия.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании просил оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором. Объекты абонента, на которые поступает тепловая энергия, и график отпуска тепловой энергии установлены в приложениях N 2 и 4 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент принял на себя обязательство оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области. При этом согласно пункту 3.1.1 договора исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент.
Главой 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области. Ориентировочная цена договора без учета налога на добавленную стоимость определена в приложении N 4. Оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, или внесением их в кассу энергоснабжающей организации. Продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры. При отсутствии в платежном документе абонента ссылки на период погашения задолженности (предъявленные к оплате счета-фактуры), при наличии задолженности по обязательствам нескольких периодов, погашение производится в порядке их календарной очередности.
В ноябре, декабре 2008 года и марте 2009 года Компания поставила тепловую энергию на объекты абонента, в том числе в дома, находящиеся по адресу: ул. Приморская, д. 16 (отделение почтовой связи), и ул. Севстрой, д. 3 (пожарная часть), и направила Предприятию счета-фактуры от 30.03.2009 N 2000/005508 и 2000/005509, от 31.03.2009 N 2000/005451 для оплаты стоимости тепловой энергии. Однако абонент, являющийся управляющей организацией указанных жилых домов, счета оплатил частично, что послужило основанием обращения Компании в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав требования обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает принятые судебные акты правильными и законными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Компанией тепловой энергии в спорные периоды в жилые дома, где управляющей организацией является Предприятие, установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Предприятие отказалось оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения отделения почтовой связи и пожарной части, расположенные в городе Архангельске по адресам: Приморская ул., д. 16, и ул. Севстрой, д. 3.
Между тем исходя из положений договора от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в частности пункта 3.1.1, приложения N 2 к договору, суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятие приняло на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставляемой во все помещения указанных многоквартирных домов, включая нежилые и спорные помещения, включенные в перечень потребителей (объектов) абонента.
Более того, суды правомерно посчитали, что это обязательство возложено на управляющие компании положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36 и часть 2 статьи 162), Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статья 1) и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 17 статьи 2).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Тепловое оборудование отделения почтовой связи и пожарной части присоединено к тепловым сетям жилых домов, переданных на баланс ответчика, а следовательно, оснований для исключения приходящейся на указанные объекты стоимости тепловой энергии из счетов, выставленных Компанией Предприятию, нет.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения отделения почтовой связи и пожарного депо.
Расчет количества и стоимости поставленной в нежилые помещения в спорный период тепловой энергии проверен судами обеих инстанций и признан правильным. В жалобе ответчика не содержится возражений по сумме иска.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А05-9883/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-9883/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А05-9883/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Мазо Д.Л. (доверенность от 29.12.2009), рассмотрев 15.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А05-9883/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) о взыскании 98 624 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, обязанность по предоставлению коммунальных услуг на управляющую компанию возложена только применительно к правообладателям жилых помещений, в связи с чем взыскание с нее стоимости услуг, потребленных владельцами нежилых помещений в жилых домах, является неправомерным.
В отзыве Компания просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Предприятия.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании просил оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором. Объекты абонента, на которые поступает тепловая энергия, и график отпуска тепловой энергии установлены в приложениях N 2 и 4 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент принял на себя обязательство оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области. При этом согласно пункту 3.1.1 договора исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент.
Главой 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области. Ориентировочная цена договора без учета налога на добавленную стоимость определена в приложении N 4. Оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, или внесением их в кассу энергоснабжающей организации. Продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры. При отсутствии в платежном документе абонента ссылки на период погашения задолженности (предъявленные к оплате счета-фактуры), при наличии задолженности по обязательствам нескольких периодов, погашение производится в порядке их календарной очередности.
В ноябре, декабре 2008 года и марте 2009 года Компания поставила тепловую энергию на объекты абонента, в том числе в дома, находящиеся по адресу: ул. Приморская, д. 16 (отделение почтовой связи), и ул. Севстрой, д. 3 (пожарная часть), и направила Предприятию счета-фактуры от 30.03.2009 N 2000/005508 и 2000/005509, от 31.03.2009 N 2000/005451 для оплаты стоимости тепловой энергии. Однако абонент, являющийся управляющей организацией указанных жилых домов, счета оплатил частично, что послужило основанием обращения Компании в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав требования обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает принятые судебные акты правильными и законными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Компанией тепловой энергии в спорные периоды в жилые дома, где управляющей организацией является Предприятие, установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Предприятие отказалось оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения отделения почтовой связи и пожарной части, расположенные в городе Архангельске по адресам: Приморская ул., д. 16, и ул. Севстрой, д. 3.
Между тем исходя из положений договора от 01.11.2008 N 2311 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в частности пункта 3.1.1, приложения N 2 к договору, суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятие приняло на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставляемой во все помещения указанных многоквартирных домов, включая нежилые и спорные помещения, включенные в перечень потребителей (объектов) абонента.
Более того, суды правомерно посчитали, что это обязательство возложено на управляющие компании положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36 и часть 2 статьи 162), Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статья 1) и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (пункт 17 статьи 2).
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Тепловое оборудование отделения почтовой связи и пожарной части присоединено к тепловым сетям жилых домов, переданных на баланс ответчика, а следовательно, оснований для исключения приходящейся на указанные объекты стоимости тепловой энергии из счетов, выставленных Компанией Предприятию, нет.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения отделения почтовой связи и пожарного депо.
Расчет количества и стоимости поставленной в нежилые помещения в спорный период тепловой энергии проверен судами обеих инстанций и признан правильным. В жалобе ответчика не содержится возражений по сумме иска.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А05-9883/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)