Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ООО "Райжилуправление" - Александрова И.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.;
- от ответчика, МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - не явились;
- от третьего лица, ООО Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" - Плигина И.В., паспорт, доверенность от 15.02.2010 г.; Жуйкова М.А., паспорт, доверенность от 01.10.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 августа 2010 года
по делу N А71-4443/2009,
принятое судьей Г.А.Абуязидовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Ворошилова и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 14 по ул. Ворошилова; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акта технического состояния жилого дома N 14 по ул. Ворошилова; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек; ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки дома N 14, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2008/2009 г.г.; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008 г.); акт гидравлических испытаний элеваторного узла системы отопления (2008/2009 г.г.); акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; технический паспорт на водомерный узел; акт установки учета тепловой энергии отопления и ГВС; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС на основании ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., пункта 1.5 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. (т. 1, л.д. 4-7).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил обязать МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать ООО "Райжилуправление" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Ворошилова и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 14 по ул. Ворошилова; акт технического состояния жилого дома N 14 по ул. Ворошилова; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек, ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 14 по ул. Ворошилова; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки жилого дома N 14 по ул. Ворошилова, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления (т. 1, л.д. 46). Уточнение иска принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.07.2009 г. (т. 1, л.д. 86-87).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", третье лицо) (т. 1, л.д. 38-39).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г. (судья Г.А.Абуязидова), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г., в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 127-131, т. 2, л.д. 37-42).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г. по делу N А71-4443/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 2, л.д. 68-73).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 г. (резолютивная часть от 04.08.2010 г., судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 234-242).
Ответчик, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что на момент заключения собственниками многоквартирного дома договора с ООО "Райжилуправление", управление спорным домом осуществлялось МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" на основании не расторгнутого и не прекратившего действие договора управления N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. Из протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2009 г. не следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению многоквартирным домом был включен в повестку дня и рассматривался общим собранием, из данного протокола не следует, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления N 1112/1.1 от 14.04.2008 г., заключенного с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска". Истцом не доказано, что ответчиком нарушены условия данного договора управления, что явилось бы для собственников помещений основанием для отказа от исполнения данного договора, в связи с чем ответчик указывает на отсутствие у истца оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности отмены собственниками ранее принятых решений и выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление". Полагает, что требование о передаче технической документации ООО "Райжилуправление" не основано на нормах права, противоречит волеизъявлению собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Третье лицо, ООО УК "ЖРП N 8", с решением суда первой инстанции также не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что решения общего собрания собственников, оформленные протоколом N 2/14В от 08.07.2009 г. свидетельствует о наличии волеизъявления собственников помещений в отношении выбора в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление". В соответствии с решениями собственников помещений, оформленными протоколом от 02.06.2009 г., ООО "ЖРП N 8" и уполномоченный представитель собственников помещений Седов Г.П. направили письмо от 03.06.2009 г. N 249 о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление". Указанный договор расторгнут в порядке, предусмотренном п. 10.2 договора управления многоквартирным домом, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ. По мнению третьего лица, собственники помещений в многоквартирном доме не могут подтвердить действие уже расторгнутого договора управления. Поскольку вновь договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "Райжилуправление" не заключался, у истца отсутствовали правовые основания для истребования технической документации на многоквартирный дом. Договор на управление, заключенный между собственниками помещений и ООО УК "ЖРП N 8" в установленном законодательством порядке не расторгнут и является действующим. Судом не дана оценка дополнительным соглашениям к договорам на управлением, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенные 02.08.2010 г. между ООО УК "ЖРП N 8" и собственниками помещений. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 01.08.2010 г., имеющего существенное значение для выяснения волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, а также отказал в привлечении ООО УК "ЖРП N 8" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы ООО УК "ЖРП N 8" поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 01.08.2010 г.
Ходатайство третьего лица рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку ООО УК "ЖРП N 8" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО УК "ЖРП N 8" в материалах дела отсутствуют доказательства заявления третьим лицом в судебном заседании 04.08.10 г. ходатайства о приобщении к материалам дела копии протокола N 2 от 01.08.2010 г. Уважительных причин для непредставления указанного доказательства суду первой инстанции третьим лицом, принимавшим участие в судебном заседании 04.08.2010 г., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Истец, ООО "Райжилуправление", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом N 1/14В от 31.01.2009 г. договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" расторгнут в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ. Решением общего собрания от 08.07.2009 г. повторно выражено волеизъявление собственников о передаче дома в управление управляющей организации ООО "Райжилуправление".
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2008 г. между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, дом N 14 заключен договор управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г., предметом которого являются обязательства Управляющей компании по обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, дом N 14 от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (т. 1, л.д. 65-69).
31.01.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, оформленное протоколом N 1/14В от 31.01.2009 г., по итогам которого принято решение о смене управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрать ООО "Райжилуправление" с 01.03.2009 г., а также расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией в соответствии с условиями его расторжения. Уполномоченным представителем собственников помещений дома избрана Скобкарева Л.В. (т. 1, л.д. 11-13). На основании указанного решения между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом N 52-14В (т. 1, л.д. 51-57). Договор вступает в силу с 01.03.2009 г. и заключается на 2 года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (п.п. 10.1, 10.2 договора N 52-14В от 20.01.2009 г.).
Письмом от 04.02.2009 г. N 140-34 ООО "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников Скобкарева Л.В. сообщили МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о состоявшемся собрании собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, смене управляющей организации и выборе новой управляющей организации - ООО "Райжилуправление", о расторжении договора управления N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. с 28.02.2009 г., заявив требование о передаче технической документации на дом (т. 1, л.д. 14).
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 02.06.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, оформленное протоколом N 1 от 02.06.2009 г., по итогам которого принято решение об отмене протокола N 1/14В от 31.01.2009 г., расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление", с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", выбрать управляющей организацией - ООО УК "ЖРП N 8", уполномочить ООО УК "ЖРП N 8" направить МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" уведомление от имени собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления и передаче документации на многоквартирный дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., уполномочить Седова Г.П. представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 21-26).
На основании протокола N 1 от 02.06.2009 г. ООО УК "ЖРП N 8" подписан договор на управлении, содержание и ремонт многоквартирного дома с собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. N 14, кв. N 22 (т. 1, л.д. 27-34).
Письмом от 03.06.2009 г. N 249 ООО "ЖРП N 8" направило ООО "Райжилуправление" уведомление о состоявшемся собрании собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, смене управляющей организации и выборе новой управляющей организации - ООО УК "ЖРП N 8", о расторжении договоров управления с ООО "Райжилуправление" и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", заявив требование о передаче технической документации на многоквартирный дом (т. 1, л.д. 102).
В последующем, 08.07.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, оформленное протоколом N 2/14В от 08.07.2009 г. по итогам которого принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, проводимого в форме заочного голосования с 28.05.2009 г. по 01.06.2009 г., оформленное протоколом общего собрания N 1 от 02.06.2009 г., в том числе принятое по седьмому вопросу повестки дня: "Выбор управляющей организацией многоквартирного дома ООО УК "ЖРП N 8"; подтверждении ранее принятого решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" и о заключении договора управления собственниками помещений дома с ООО "Райжилуправление" (т. 1, л.д. 58-59).
Полагая себя управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. N 14, ООО "Райжилуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации на основании ч. 10 ст. 162 ЖК РФ; отсутствия доказательств передачи ответчиком технической документации в установленный срок вновь выбранной управляющей организации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследовав доказательства, касающиеся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Ворошилова, г. Ижевск, оформленного протоколами от 31.01.2009 г., от 02.06.2009 г., от 08.07.2009 г., в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 75 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии волеизъявления собственников помещений в отношении выбора в качестве управляющей организации домом ООО "Райжилуправление", исходя из следующего.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2009 г. видно, что собственниками принято решение о смене управляющей компании (85,43% от участвующих в собрании) и выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" (85,43% от участвующих в собрании) (т. 1, л.д. 11).
В подтверждение надлежащего волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова в материалах дела имеются бюллетени голосования, в 59-ти из которых отражена воля собственников на расторжение договора управления с ранее управлявшей компанией в соответствии с условиями его расторжения, выборе в качестве управляющей компании ООО "Райжилуправление".
Согласно протоколу N 1 от 02.06.2009 г. на общем собрании собственниками были отменены решения, принятые 31.01.2009 г., оформленные протоколом N 1/14В от 31.01.2009 г. (100% от участвующих в собрании), и выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" (100% от участвующих в собрании) (т. 1, л.д. 21-26).
В соответствии с протоколом N 2/14 от 08.07.2009 г. на общем собрании собственников отменены решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания N 1 от 02.06.2009 г., в том числе по вопросу о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8" (80,25% от участвующих в собрании) и подтверждено ранее принятое решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" (80,25% от участвующих в собрании) (т. 1, л.д. 58).
Доводы жалобы о том, что жилищным законодательством не предусмотрено право общего собрания отменять ранее принятое решение, не являются основанием для отмены судебного акта и для выводов об отсутствии волеизъявления собственников на расторжение ранее действующего договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.07.2009 г. не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Напротив, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.09.2009 г. отказано Седову Г.П. в удовлетворении исковых требований к Скобкаревой Л.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14 в форме заочного голосования, оформленных протоколом N 2/14В от 08.07.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск по ул. Ворошилова, д. 14 и протокола заочного голосования N 2/14В от 08.07.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14 по форме заочного голосования (т. 2, л.д. 206-209).
В мотивировочной части указанного решения суда от 14.09.2009 г. отражено, что оспариваемое истцом собрание проведено при наличии кворума. Исследованный судом протокол свидетельствует о том, что все десять принятых на общем собрании решений приняты большинством голосов от общего числа голосов, участвовавших в собрании.
В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.
С учетом приведенных выше обстоятельств, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не может являться управляющей компанией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома, надлежащей управляющей компанией являлось к этому моменту ООО "Райжилуправление".
Довод жалобы МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение Собственников о расторжении настоящего договора (согласно п.п. 7.2, 7.5 настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г.). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г.).
Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в п.п. 7.2-7.5 указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления.
Содержание пунктов 7.2-7.5 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г., решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколами от 31.01.2009 г., от 08.07.2009 г., а также совместного письма уполномоченного представителя собственника многоквартирного дома Скобкаревой Л.В. и ООО "Райжилуправление", позволяют сделать вывод о том, что письмо от 04.02.2009 г. N 140-34 (т. 1, л.д. 14) является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительными протоколов от 31.01.2009 г., от 08.07.2009 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО "Райжилуправление".
Довод жалобы ООО "ЖРП N 8" о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из текста письма ООО "ЖРП N 8" от 03.06.2009 г., адресованного ООО "Райжилуправление" не усматривается заявление о расторжении договора управление многоквартирным домом. Обществом указано на то, что решением общего собрания от 02.06.2009 г. собственники помещений дома N 14 по ул. Ворошилова решили расторгнуть договоры управления с управляющими организациями ООО "Райжилуправление" и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Довод жалобы третьего лица о том, что собственниками помещений не расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "ЖРП N 8", судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При толковании вышеуказанных норм права следует, что управляющая организация (третье лицо) должна представить доказательства заключения договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). Отсюда следует обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать доказательства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, возражений.
В материалы дела представлен один договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 22/14 от 02.06.209 г., подписанный ООО УК "ЖРП N 8" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. N 14, кВ. N 22 (т. 1, л.д. 27-34).
Представленные в материалы дела реестры договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 14, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова и дополнительных соглашений к ним (т. 2, л.д. 176, 195) в отсутствие надлежащим образом заверенных копий указанных договором и дополнительных соглашений не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об исполнении ООО УК "ЖРП N 8" обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 162 ЖК РФ по заключению договоров управления с каждым собственником многоквартирного дома, а также оценить дополнительные соглашения к ним.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2010 г. N 2, судом апелляционной инстанции отклонится.
Как уже ранее было отмечено, из протокола судебного заседания от 04.08.2010 г. не усматривается, что ООО УК "ЖРП N 8" заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа (т. 2, л.д. 228-231).
Все процессуальные действия сторон отражены в протоколах судебных заседаний, таким процессуальным правом как принесение замечаний на протокол судебного заседания ответчик не воспользовался.
Довод жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО УК "ЖРП N 8" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрен арбитражным апелляционным судом по жалобе ООО УК "ЖРП N 8" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и отклонен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 г. Оснований для переоценки выводов суда при рассмотрении настоящего спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, решение суда от 23.08.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 г. по делу N А71-4443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 N 17АП-12503/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4443/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 17АП-12503/2009-ГК
Дело N А71-4443/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ООО "Райжилуправление" - Александрова И.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.;
- от ответчика, МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - не явились;
- от третьего лица, ООО Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" - Плигина И.В., паспорт, доверенность от 15.02.2010 г.; Жуйкова М.А., паспорт, доверенность от 01.10.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 августа 2010 года
по делу N А71-4443/2009,
принятое судьей Г.А.Абуязидовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"
к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Ворошилова и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 14 по ул. Ворошилова; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акта технического состояния жилого дома N 14 по ул. Ворошилова; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек; ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки дома N 14, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2008/2009 г.г.; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008 г.); акт гидравлических испытаний элеваторного узла системы отопления (2008/2009 г.г.); акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; технический паспорт на водомерный узел; акт установки учета тепловой энергии отопления и ГВС; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС на основании ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., пункта 1.5 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. (т. 1, л.д. 4-7).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил обязать МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать ООО "Райжилуправление" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Ворошилова и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 14 по ул. Ворошилова; акт технического состояния жилого дома N 14 по ул. Ворошилова; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек, ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 14 по ул. Ворошилова; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки жилого дома N 14 по ул. Ворошилова, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления (т. 1, л.д. 46). Уточнение иска принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.07.2009 г. (т. 1, л.д. 86-87).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", третье лицо) (т. 1, л.д. 38-39).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г. (судья Г.А.Абуязидова), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г., в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 127-131, т. 2, л.д. 37-42).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 г. по делу N А71-4443/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 2, л.д. 68-73).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 г. (резолютивная часть от 04.08.2010 г., судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 234-242).
Ответчик, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что на момент заключения собственниками многоквартирного дома договора с ООО "Райжилуправление", управление спорным домом осуществлялось МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" на основании не расторгнутого и не прекратившего действие договора управления N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. Из протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2009 г. не следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению многоквартирным домом был включен в повестку дня и рассматривался общим собранием, из данного протокола не следует, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления N 1112/1.1 от 14.04.2008 г., заключенного с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска". Истцом не доказано, что ответчиком нарушены условия данного договора управления, что явилось бы для собственников помещений основанием для отказа от исполнения данного договора, в связи с чем ответчик указывает на отсутствие у истца оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности отмены собственниками ранее принятых решений и выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление". Полагает, что требование о передаче технической документации ООО "Райжилуправление" не основано на нормах права, противоречит волеизъявлению собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Третье лицо, ООО УК "ЖРП N 8", с решением суда первой инстанции также не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что решения общего собрания собственников, оформленные протоколом N 2/14В от 08.07.2009 г. свидетельствует о наличии волеизъявления собственников помещений в отношении выбора в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление". В соответствии с решениями собственников помещений, оформленными протоколом от 02.06.2009 г., ООО "ЖРП N 8" и уполномоченный представитель собственников помещений Седов Г.П. направили письмо от 03.06.2009 г. N 249 о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление". Указанный договор расторгнут в порядке, предусмотренном п. 10.2 договора управления многоквартирным домом, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ. По мнению третьего лица, собственники помещений в многоквартирном доме не могут подтвердить действие уже расторгнутого договора управления. Поскольку вновь договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "Райжилуправление" не заключался, у истца отсутствовали правовые основания для истребования технической документации на многоквартирный дом. Договор на управление, заключенный между собственниками помещений и ООО УК "ЖРП N 8" в установленном законодательством порядке не расторгнут и является действующим. Судом не дана оценка дополнительным соглашениям к договорам на управлением, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенные 02.08.2010 г. между ООО УК "ЖРП N 8" и собственниками помещений. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 01.08.2010 г., имеющего существенное значение для выяснения волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, а также отказал в привлечении ООО УК "ЖРП N 8" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы ООО УК "ЖРП N 8" поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 01.08.2010 г.
Ходатайство третьего лица рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку ООО УК "ЖРП N 8" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО УК "ЖРП N 8" в материалах дела отсутствуют доказательства заявления третьим лицом в судебном заседании 04.08.10 г. ходатайства о приобщении к материалам дела копии протокола N 2 от 01.08.2010 г. Уважительных причин для непредставления указанного доказательства суду первой инстанции третьим лицом, принимавшим участие в судебном заседании 04.08.2010 г., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Истец, ООО "Райжилуправление", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом N 1/14В от 31.01.2009 г. договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" расторгнут в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ. Решением общего собрания от 08.07.2009 г. повторно выражено волеизъявление собственников о передаче дома в управление управляющей организации ООО "Райжилуправление".
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2008 г. между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, дом N 14 заключен договор управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г., предметом которого являются обязательства Управляющей компании по обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, дом N 14 от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (т. 1, л.д. 65-69).
31.01.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, оформленное протоколом N 1/14В от 31.01.2009 г., по итогам которого принято решение о смене управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрать ООО "Райжилуправление" с 01.03.2009 г., а также расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией в соответствии с условиями его расторжения. Уполномоченным представителем собственников помещений дома избрана Скобкарева Л.В. (т. 1, л.д. 11-13). На основании указанного решения между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом N 52-14В (т. 1, л.д. 51-57). Договор вступает в силу с 01.03.2009 г. и заключается на 2 года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (п.п. 10.1, 10.2 договора N 52-14В от 20.01.2009 г.).
Письмом от 04.02.2009 г. N 140-34 ООО "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников Скобкарева Л.В. сообщили МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о состоявшемся собрании собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, смене управляющей организации и выборе новой управляющей организации - ООО "Райжилуправление", о расторжении договора управления N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. с 28.02.2009 г., заявив требование о передаче технической документации на дом (т. 1, л.д. 14).
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 02.06.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, оформленное протоколом N 1 от 02.06.2009 г., по итогам которого принято решение об отмене протокола N 1/14В от 31.01.2009 г., расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление", с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", выбрать управляющей организацией - ООО УК "ЖРП N 8", уполномочить ООО УК "ЖРП N 8" направить МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" уведомление от имени собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления и передаче документации на многоквартирный дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., уполномочить Седова Г.П. представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 21-26).
На основании протокола N 1 от 02.06.2009 г. ООО УК "ЖРП N 8" подписан договор на управлении, содержание и ремонт многоквартирного дома с собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. N 14, кв. N 22 (т. 1, л.д. 27-34).
Письмом от 03.06.2009 г. N 249 ООО "ЖРП N 8" направило ООО "Райжилуправление" уведомление о состоявшемся собрании собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, смене управляющей организации и выборе новой управляющей организации - ООО УК "ЖРП N 8", о расторжении договоров управления с ООО "Райжилуправление" и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", заявив требование о передаче технической документации на многоквартирный дом (т. 1, л.д. 102).
В последующем, 08.07.2009 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, оформленное протоколом N 2/14В от 08.07.2009 г. по итогам которого принято решение об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска, проводимого в форме заочного голосования с 28.05.2009 г. по 01.06.2009 г., оформленное протоколом общего собрания N 1 от 02.06.2009 г., в том числе принятое по седьмому вопросу повестки дня: "Выбор управляющей организацией многоквартирного дома ООО УК "ЖРП N 8"; подтверждении ранее принятого решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" и о заключении договора управления собственниками помещений дома с ООО "Райжилуправление" (т. 1, л.д. 58-59).
Полагая себя управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. N 14, ООО "Райжилуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации на основании ч. 10 ст. 162 ЖК РФ; отсутствия доказательств передачи ответчиком технической документации в установленный срок вновь выбранной управляющей организации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследовав доказательства, касающиеся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Ворошилова, г. Ижевск, оформленного протоколами от 31.01.2009 г., от 02.06.2009 г., от 08.07.2009 г., в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 75 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии волеизъявления собственников помещений в отношении выбора в качестве управляющей организации домом ООО "Райжилуправление", исходя из следующего.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2009 г. видно, что собственниками принято решение о смене управляющей компании (85,43% от участвующих в собрании) и выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" (85,43% от участвующих в собрании) (т. 1, л.д. 11).
В подтверждение надлежащего волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова в материалах дела имеются бюллетени голосования, в 59-ти из которых отражена воля собственников на расторжение договора управления с ранее управлявшей компанией в соответствии с условиями его расторжения, выборе в качестве управляющей компании ООО "Райжилуправление".
Согласно протоколу N 1 от 02.06.2009 г. на общем собрании собственниками были отменены решения, принятые 31.01.2009 г., оформленные протоколом N 1/14В от 31.01.2009 г. (100% от участвующих в собрании), и выборе в качестве управляющей компании ООО УК "ЖРП N 8" (100% от участвующих в собрании) (т. 1, л.д. 21-26).
В соответствии с протоколом N 2/14 от 08.07.2009 г. на общем собрании собственников отменены решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания N 1 от 02.06.2009 г., в том числе по вопросу о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО УК "ЖРП N 8" (80,25% от участвующих в собрании) и подтверждено ранее принятое решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Райжилуправление" (80,25% от участвующих в собрании) (т. 1, л.д. 58).
Доводы жалобы о том, что жилищным законодательством не предусмотрено право общего собрания отменять ранее принятое решение, не являются основанием для отмены судебного акта и для выводов об отсутствии волеизъявления собственников на расторжение ранее действующего договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем решения общего собрания, оформленные протоколом от 08.07.2009 г. не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Напротив, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.09.2009 г. отказано Седову Г.П. в удовлетворении исковых требований к Скобкаревой Л.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14 в форме заочного голосования, оформленных протоколом N 2/14В от 08.07.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск по ул. Ворошилова, д. 14 и протокола заочного голосования N 2/14В от 08.07.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14 по форме заочного голосования (т. 2, л.д. 206-209).
В мотивировочной части указанного решения суда от 14.09.2009 г. отражено, что оспариваемое истцом собрание проведено при наличии кворума. Исследованный судом протокол свидетельствует о том, что все десять принятых на общем собрании решений приняты большинством голосов от общего числа голосов, участвовавших в собрании.
В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.
С учетом приведенных выше обстоятельств, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" не может являться управляющей компанией в рассматриваемый период в отношении многоквартирного дома, надлежащей управляющей компанией являлось к этому моменту ООО "Райжилуправление".
Довод жалобы МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение Собственников о расторжении настоящего договора (согласно п.п. 7.2, 7.5 настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г.). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г.).
Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от N 1112/1.1 от 14.04.2008 г. по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в п.п. 7.2-7.5 указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления.
Содержание пунктов 7.2-7.5 договора управления многоквартирным домом N 1112/1.1 от 14.04.2008 г., решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколами от 31.01.2009 г., от 08.07.2009 г., а также совместного письма уполномоченного представителя собственника многоквартирного дома Скобкаревой Л.В. и ООО "Райжилуправление", позволяют сделать вывод о том, что письмо от 04.02.2009 г. N 140-34 (т. 1, л.д. 14) является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "Райжилуправление" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительными протоколов от 31.01.2009 г., от 08.07.2009 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО "Райжилуправление".
Довод жалобы ООО "ЖРП N 8" о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из текста письма ООО "ЖРП N 8" от 03.06.2009 г., адресованного ООО "Райжилуправление" не усматривается заявление о расторжении договора управление многоквартирным домом. Обществом указано на то, что решением общего собрания от 02.06.2009 г. собственники помещений дома N 14 по ул. Ворошилова решили расторгнуть договоры управления с управляющими организациями ООО "Райжилуправление" и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".
Довод жалобы третьего лица о том, что собственниками помещений не расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "ЖРП N 8", судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При толковании вышеуказанных норм права следует, что управляющая организация (третье лицо) должна представить доказательства заключения договора на управление многоквартирным домом с каждым собственником помещения многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). Отсюда следует обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать доказательства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, возражений.
В материалы дела представлен один договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 22/14 от 02.06.209 г., подписанный ООО УК "ЖРП N 8" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. N 14, кВ. N 22 (т. 1, л.д. 27-34).
Представленные в материалы дела реестры договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 14, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова и дополнительных соглашений к ним (т. 2, л.д. 176, 195) в отсутствие надлежащим образом заверенных копий указанных договором и дополнительных соглашений не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу об исполнении ООО УК "ЖРП N 8" обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 162 ЖК РФ по заключению договоров управления с каждым собственником многоквартирного дома, а также оценить дополнительные соглашения к ним.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2010 г. N 2, судом апелляционной инстанции отклонится.
Как уже ранее было отмечено, из протокола судебного заседания от 04.08.2010 г. не усматривается, что ООО УК "ЖРП N 8" заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа (т. 2, л.д. 228-231).
Все процессуальные действия сторон отражены в протоколах судебных заседаний, таким процессуальным правом как принесение замечаний на протокол судебного заседания ответчик не воспользовался.
Довод жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО УК "ЖРП N 8" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрен арбитражным апелляционным судом по жалобе ООО УК "ЖРП N 8" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и отклонен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 г. Оснований для переоценки выводов суда при рассмотрении настоящего спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, решение суда от 23.08.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 г. по делу N А71-4443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)