Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года, которым постановлено:
в иске Л. к МВД РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,
Л. обратилась в суд с иском к МВД РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленного иска Л. указала, что 20 августа 2008 года дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока вынесла постановление о возбуждении уголовного дела N 839412 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 27 августа 2009 года дознаватель Б. вынесла постановление о принудительном приводе Л., начальник УВД по Ленинскому району г. Владивостока полковник милиции Д. утвердил это постановление. Дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока Б. ознакомила ее с данным постановлением и привела его в исполнение в помещении суда при большом количестве людей. Также указала, что ее нравственные страдания усугубили то, что она работает генеральным директором юридической фирмы "Энта", председателем правления ТСЖ "Толстовцы", ее знают много людей, сотрудников и клиентов фирмы, члены товарищества, как добросовестную налогоплательщицу и законопослушную гражданку. Эта репутация очень важна, потому что с плохой репутацией у ее фирмы может не быть клиентов, и ее могут не избрать председателем правления ТСЖ. Нравственные страдания ей причинил также вызванный постановлением страх того, что исполнение постановления о приводе увидят люди, которые ее знают, неправильно воспримут происшедшее и распространят неправильные сведения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2009 года постановление о привод Л. старшего дознавателя ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока старшего лейтенанта милиции Б. от 27.08.2009 г., вынесенное в рамках уголовного дела N 839412 признано незаконным.
В судебное заседании истица не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МВД РФ по доверенности И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Министерство Финансов РФ, привлеченный к участию в деле, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица Дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивосток Б., начальник УВД по Ленинскому району г. Владивостока полковник милиции Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика МВД РФ И., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2008 года ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено уголовное дело N 839412 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения побоев Ц.
27 августа 2009 года старший дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока Б. вынесла постановление о приводе подозреваемой Л. (л.д. 19).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2009 года постановление о приводе Л. старшего дознавателя ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока старшего лейтенанта милиции Б. от 27.08.2009 года, вынесенное в рамках уголовного дела N 839412 признано незаконным, старший дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока старший лейтенант милиции Б. обязана устранить допущенное нарушение (л.д. 20 - 21).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2009 года постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2009 года об удовлетворении жалобы Л. на постановление органа дознания о принудительном приводе, оставлено без изменения, а основное и дополнительное кассационное представление без удовлетворения (л.д. 22 - 23).
В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение, утвержденное И.о. начальника МОБ УВД по ПК полковника милиции В. от 02.10.2009 г. по обращению председателя президиума общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления Д. (л.д. 44 - 49).
Согласно данному заключению старший дознаватель УОД МОЕ УВД по ПК подполковник милиции Б. полагала проверку по заявлению на незаконные действия сотрудников УУМ УВД по Ленинскому району г. Владивостока прекратить, факты считать не подтвердившимися, в отношении старшего дознавателя УВД по Ленинскому району г. Владивостока капитана милиции Б. мер дисциплинарного воздействия не применять, направить заключение по жалобе в ОД УВД по Ленинскому району для рассмотрения на оперативном совещании при начальнике УВД по Ленинскому району г. Владивостока с целью недопущения подобных фактов впредь (л.д. 44).
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания по настоящему спору, не может служить основанием для отмены решения суда.
По смыслу ст. 151, 1100 ГК РФ причинение морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в данном случае лежит на истце. К исключениям, установленным ст. 1100 ГК РФ, обстоятельства, причинения морального вреда в связи с исполнением постановления о приводе, которое впоследствии было отменено, не относится.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27652
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-27652
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года, которым постановлено:
в иске Л. к МВД РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к МВД РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленного иска Л. указала, что 20 августа 2008 года дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока вынесла постановление о возбуждении уголовного дела N 839412 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 27 августа 2009 года дознаватель Б. вынесла постановление о принудительном приводе Л., начальник УВД по Ленинскому району г. Владивостока полковник милиции Д. утвердил это постановление. Дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока Б. ознакомила ее с данным постановлением и привела его в исполнение в помещении суда при большом количестве людей. Также указала, что ее нравственные страдания усугубили то, что она работает генеральным директором юридической фирмы "Энта", председателем правления ТСЖ "Толстовцы", ее знают много людей, сотрудников и клиентов фирмы, члены товарищества, как добросовестную налогоплательщицу и законопослушную гражданку. Эта репутация очень важна, потому что с плохой репутацией у ее фирмы может не быть клиентов, и ее могут не избрать председателем правления ТСЖ. Нравственные страдания ей причинил также вызванный постановлением страх того, что исполнение постановления о приводе увидят люди, которые ее знают, неправильно воспримут происшедшее и распространят неправильные сведения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2009 года постановление о привод Л. старшего дознавателя ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока старшего лейтенанта милиции Б. от 27.08.2009 г., вынесенное в рамках уголовного дела N 839412 признано незаконным.
В судебное заседании истица не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МВД РФ по доверенности И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Министерство Финансов РФ, привлеченный к участию в деле, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица Дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивосток Б., начальник УВД по Ленинскому району г. Владивостока полковник милиции Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика МВД РФ И., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 20 августа 2008 года ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено уголовное дело N 839412 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения побоев Ц.
27 августа 2009 года старший дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока Б. вынесла постановление о приводе подозреваемой Л. (л.д. 19).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 сентября 2009 года постановление о приводе Л. старшего дознавателя ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока старшего лейтенанта милиции Б. от 27.08.2009 года, вынесенное в рамках уголовного дела N 839412 признано незаконным, старший дознаватель ОД УВД по Ленинскому району г. Владивостока старший лейтенант милиции Б. обязана устранить допущенное нарушение (л.д. 20 - 21).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2009 года постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2009 года об удовлетворении жалобы Л. на постановление органа дознания о принудительном приводе, оставлено без изменения, а основное и дополнительное кассационное представление без удовлетворения (л.д. 22 - 23).
В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение, утвержденное И.о. начальника МОБ УВД по ПК полковника милиции В. от 02.10.2009 г. по обращению председателя президиума общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления Д. (л.д. 44 - 49).
Согласно данному заключению старший дознаватель УОД МОЕ УВД по ПК подполковник милиции Б. полагала проверку по заявлению на незаконные действия сотрудников УУМ УВД по Ленинскому району г. Владивостока прекратить, факты считать не подтвердившимися, в отношении старшего дознавателя УВД по Ленинскому району г. Владивостока капитана милиции Б. мер дисциплинарного воздействия не применять, направить заключение по жалобе в ОД УВД по Ленинскому району для рассмотрения на оперативном совещании при начальнике УВД по Ленинскому району г. Владивостока с целью недопущения подобных фактов впредь (л.д. 44).
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания по настоящему спору, не может служить основанием для отмены решения суда.
По смыслу ст. 151, 1100 ГК РФ причинение морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в данном случае лежит на истце. К исключениям, установленным ст. 1100 ГК РФ, обстоятельства, причинения морального вреда в связи с исполнением постановления о приводе, которое впоследствии было отменено, не относится.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)