Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,
при участии:
от истца: Гузенко М.В., доверенность от 11.01.2012
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-341/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-37720/2011 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит. А, 1 этаж пом. 2Н; ОГРН 1057813310488)
о взыскании 20 678 руб. 44 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (далее - ответчик) о взыскании 20.678 руб. 44 коп. долга за оказанные в период с ноября 2010 года по май 2011 года по договорам от 01.01.2007 N 41/01, от 01.01.2007 N 41/02, от 01.01.2007 N 41/03 услуги.
Решением от 26 октября 2011 года суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о недоказанности исковых требований противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключены договоры N 41/01, N 41/02, N 41/03 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Посадская, д. 16; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 10; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Петровская, д. 13/6.
Пунктом 5.1 договоров определено, что размер платы определяется законодательными актами Российской Федерации, Правительством Санкт-Петербурга и распоряжениями Жилищного комитета от 26.07.2005 N 65-р.
Размер платы по договорам представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом:
- - доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной площади занимаемого владельцем нежилого помещения;
- - размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный для граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах;
- - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домах в зависимости от категории нежилого помещения.
Размер платы, в порядке пунктов 5.5 договоров, составляет 479 руб. 54 коп., 1.034 руб. 20 коп., 240 руб. 12 коп. соответственно.
Уведомлениями от 12.08.2010 N 10/04-807 (л.д. 38 - 40) истец изменил размер платы по договорам от 01.01.2007 N 41/01, от 01.01.2007 N 41/02, от 01.01.2007 N 41/03 до 1.840 руб. 69 коп., 510 руб. 69 коп., 853 руб. 49 коп. соответственно.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/01 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 15.11.2011.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/02 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 18.10.2008.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/03 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 16.11.2010.
Пунктами 7.2 договоров стороны определили, что изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.5 договора.
В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что истцом не представлено доказательств расчета иска согласно пунктам 7.1 Договоров.
Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалы дела истцом представлен расчет иска по трем договорам.
Размер платы установлен в пунктах 5.5 Договоров.
Согласно пунктам 5.4 Договоров, ответчик должен был перечислять денежные средства по Договору ежемесячно на расчетный счет истца.
Доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.
Контррасчет и возражения по иску также ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований не принимать расчет истца.
На основании изложенного, суд необоснованно указал, что истцом не представлены доказательства по иску, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-37720/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит. А, 1 этаж пом. 2Н; ОГРН 1057813310488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054) 19 229 руб. 22 коп. основного долга, 1 458 руб. 22 коп. пени, а всего взыскать - 20 687 руб. 44 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит. А, 1 этаж пом. 2Н; ОГРН 1057813310488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054) 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-37720/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N А56-37720/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,
при участии:
от истца: Гузенко М.В., доверенность от 11.01.2012
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-341/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-37720/2011 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит. А, 1 этаж пом. 2Н; ОГРН 1057813310488)
о взыскании 20 678 руб. 44 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (далее - ответчик) о взыскании 20.678 руб. 44 коп. долга за оказанные в период с ноября 2010 года по май 2011 года по договорам от 01.01.2007 N 41/01, от 01.01.2007 N 41/02, от 01.01.2007 N 41/03 услуги.
Решением от 26 октября 2011 года суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о недоказанности исковых требований противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключены договоры N 41/01, N 41/02, N 41/03 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Посадская, д. 16; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 10; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Петровская, д. 13/6.
Пунктом 5.1 договоров определено, что размер платы определяется законодательными актами Российской Федерации, Правительством Санкт-Петербурга и распоряжениями Жилищного комитета от 26.07.2005 N 65-р.
Размер платы по договорам представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом:
- - доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной площади занимаемого владельцем нежилого помещения;
- - размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный для граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах;
- - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домах в зависимости от категории нежилого помещения.
Размер платы, в порядке пунктов 5.5 договоров, составляет 479 руб. 54 коп., 1.034 руб. 20 коп., 240 руб. 12 коп. соответственно.
Уведомлениями от 12.08.2010 N 10/04-807 (л.д. 38 - 40) истец изменил размер платы по договорам от 01.01.2007 N 41/01, от 01.01.2007 N 41/02, от 01.01.2007 N 41/03 до 1.840 руб. 69 коп., 510 руб. 69 коп., 853 руб. 49 коп. соответственно.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/01 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 15.11.2011.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/02 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 18.10.2008.
Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/03 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 16.11.2010.
Пунктами 7.2 договоров стороны определили, что изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.5 договора.
В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что истцом не представлено доказательств расчета иска согласно пунктам 7.1 Договоров.
Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалы дела истцом представлен расчет иска по трем договорам.
Размер платы установлен в пунктах 5.5 Договоров.
Согласно пунктам 5.4 Договоров, ответчик должен был перечислять денежные средства по Договору ежемесячно на расчетный счет истца.
Доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.
Контррасчет и возражения по иску также ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований не принимать расчет истца.
На основании изложенного, суд необоснованно указал, что истцом не представлены доказательства по иску, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-37720/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит. А, 1 этаж пом. 2Н; ОГРН 1057813310488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054) 19 229 руб. 22 коп. основного долга, 1 458 руб. 22 коп. пени, а всего взыскать - 20 687 руб. 44 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит. А, 1 этаж пом. 2Н; ОГРН 1057813310488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054) 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)