Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Калимуллиной Е.Р. и Тушнолобовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2011 гражданское дело по иску С.А., С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление", закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "Жилищно-коммунальное управление" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2011.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия
установила:
С.А., С.Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее по тексту ООО "ЖКУ"), закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (далее по тексту ЗАО "Желдорипотека") о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просили устранить неисправности в системе вентиляции в помещении туалетной комнаты в квартире <...>, а именно: произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом выше парапетов на высоту не менее чем 1,2 от уровня кровли; выполнить повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок; привести микроклимат в квартире в соответствие с СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". Также просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому.
В обоснование иска указали, что 21.12.2007 они на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "Желдорипотека" приобрели квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>. 23.10.2007 между ними с одной стороны и управляющей компанией ООО "ЖКУ" с другой стороны был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Проживать в указанной квартире фактически они начали с сентября 2008 года. Во время проживания в квартире были выявлены следующие недостатки: в помещении туалета неисправна вентиляционная система, на стене от потолка до пола образуется наледь, средняя температура в квартире в холодную погоду составляет 14 градусов по Цельсию, в комнате и на кухне имеются трещины и щели, не работает система отопления, из-за сырости на стенах кухни образовалась плесень, в морозную погоду на стенах в маленькой комнате - изморозь. Впоследствии было установлено, что данные недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при строительстве дома, а также в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств ООО "ЖКУ" по содержанию и ремонту общего имущества дома, по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома. Неоднократные обращения в ООО "ЖКУ", ЗАО "Желдорипотека" с претензиями об устранении выявленных недостатков не дали никакого результата. Действиями ответчиков им причинен моральный вред, поскольку в квартире холодно, проживать не возможно, в результате чего им пришлось выехать из квартиры и проживать в дачном домике.
Истцы в судебном заседании доводы и требования иска поддержали.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-коммунальное управление" Л. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что действительно 23.10.2007 между истцами и ООО "ЖКУ" был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Те работы, которые просят произвести истцы, к капитальному ремонту не относятся. Указанные истцами дефекты квартиры имеют производственный характер и были связаны с допущением нарушений при строительстве дома.
Представитель ответчика ЗАО "Желдорипотека" К. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что строительство дома по адресу <...> осуществлялось ООО Управляющая Компания "Главсредуралстрой" по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости от 13.02.2007, заключенному между ООО УК "Главсредуралстрой" и ЗАО "Желдорипотека". ЗАО "Желдорипотека" инвестировало строительство 22 квартир в объекте, в том числе квартиры истцов. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 04.10.2007 было выдано Администрацией городского округа Первоуральска. В соответствии с актом приема-передачи квартир от 05.10.2007 ЗАО "Желдорипотека" получены 22 квартиры, в том числе квартира <...>. После оформления 04.12.2007 на ЗАО "Желдорипотека" права собственности на квартиру <...> указанная квартира без фактической эксплуатации ЗАО "Желдорипотека" на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 21.09.2007 была продана истцам, основной договор купли-продажи квартиры был заключен 21.12.2007. Передача квартиры от ЗАО "Желдорипотека" и принятие ее истцами осуществлялась по договору купли-продажи, являющемуся одновременно и передаточным актом. У истцов отсутствовали претензии и замечания по качеству квартиры.
Третье лицо ООО УК "Главсредуралстрой" в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Вышеприведенным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд решил Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" произвести повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок в квартире <...>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом квартиры <...> выше парапетов на высоту не менее чем 1,2 от уровня кровли.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в пользу истцов по <...> компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С таким решением не согласилось ООО "ЖКУ" и в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, а просьбу кассатора подлежащей отклонению.
Как видно из материалов дела и установлено судом истцам на праве совместной собственности принадлежит кв. <...>.
Указанная квартира была приобретена истцами у ЗАО "Желдорипотека" на основании договора купли-продажи от 21.12.2007.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг в проживающим в таком доме.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела между истцами и ООО "ЖКУ" 23.10.2007 был заключен договор, по которому ООО "ЖКУ" приняло на себя обязательство по оказанию истцам услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в перечень которого входят в частности обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, техническое обслуживание дома, текущий и капитальный ремонт.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе эксплуатации приобретенной истцами квартиры, были обнаружены ее технические недостатки, а также неисправности системы вентиляции.
Наличие и характер недостатков, их перечень подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд, установив наличие выявленных при эксплуатации квартиры недостатков, когда обязанность по их устранению договором возложена на управляющую организацию - ООО "ЖКУ", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к этому ответчику.
Доводы кассационной жалобы, соответствующие доводам возражений о том, что ООО "ЖКУ" является ненадлежащим ответчиком по делу и что обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на продавца квартиры, не могут служить основанием к отмене решения.
Как указано, обязанность перед истцами по выполнению текущего и капитального ремонта жилого дома возложена на ООО "ЖКУ" как управляющую организацию, что не лишает этого ответчика, при наличии к этому соответствующих оснований, требовать возмещения своих затрат от соответствующего виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10874/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-10874/2011
Судья Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Калимуллиной Е.Р. и Тушнолобовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2011 гражданское дело по иску С.А., С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление", закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "Жилищно-коммунальное управление" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2011.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия
установила:
С.А., С.Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее по тексту ООО "ЖКУ"), закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (далее по тексту ЗАО "Желдорипотека") о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просили устранить неисправности в системе вентиляции в помещении туалетной комнаты в квартире <...>, а именно: произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом выше парапетов на высоту не менее чем 1,2 от уровня кровли; выполнить повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок; привести микроклимат в квартире в соответствие с СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". Также просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому.
В обоснование иска указали, что 21.12.2007 они на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "Желдорипотека" приобрели квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>. 23.10.2007 между ними с одной стороны и управляющей компанией ООО "ЖКУ" с другой стороны был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Проживать в указанной квартире фактически они начали с сентября 2008 года. Во время проживания в квартире были выявлены следующие недостатки: в помещении туалета неисправна вентиляционная система, на стене от потолка до пола образуется наледь, средняя температура в квартире в холодную погоду составляет 14 градусов по Цельсию, в комнате и на кухне имеются трещины и щели, не работает система отопления, из-за сырости на стенах кухни образовалась плесень, в морозную погоду на стенах в маленькой комнате - изморозь. Впоследствии было установлено, что данные недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при строительстве дома, а также в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств ООО "ЖКУ" по содержанию и ремонту общего имущества дома, по обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома. Неоднократные обращения в ООО "ЖКУ", ЗАО "Желдорипотека" с претензиями об устранении выявленных недостатков не дали никакого результата. Действиями ответчиков им причинен моральный вред, поскольку в квартире холодно, проживать не возможно, в результате чего им пришлось выехать из квартиры и проживать в дачном домике.
Истцы в судебном заседании доводы и требования иска поддержали.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-коммунальное управление" Л. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что действительно 23.10.2007 между истцами и ООО "ЖКУ" был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Те работы, которые просят произвести истцы, к капитальному ремонту не относятся. Указанные истцами дефекты квартиры имеют производственный характер и были связаны с допущением нарушений при строительстве дома.
Представитель ответчика ЗАО "Желдорипотека" К. в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что строительство дома по адресу <...> осуществлялось ООО Управляющая Компания "Главсредуралстрой" по договору об инвестировании строительства объекта недвижимости от 13.02.2007, заключенному между ООО УК "Главсредуралстрой" и ЗАО "Желдорипотека". ЗАО "Желдорипотека" инвестировало строительство 22 квартир в объекте, в том числе квартиры истцов. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <...> от 04.10.2007 было выдано Администрацией городского округа Первоуральска. В соответствии с актом приема-передачи квартир от 05.10.2007 ЗАО "Желдорипотека" получены 22 квартиры, в том числе квартира <...>. После оформления 04.12.2007 на ЗАО "Желдорипотека" права собственности на квартиру <...> указанная квартира без фактической эксплуатации ЗАО "Желдорипотека" на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от 21.09.2007 была продана истцам, основной договор купли-продажи квартиры был заключен 21.12.2007. Передача квартиры от ЗАО "Желдорипотека" и принятие ее истцами осуществлялась по договору купли-продажи, являющемуся одновременно и передаточным актом. У истцов отсутствовали претензии и замечания по качеству квартиры.
Третье лицо ООО УК "Главсредуралстрой" в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Вышеприведенным решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд решил Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" произвести повторную герметизацию швов наружных стеновых панелей и кирпичных вставок в квартире <...>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" произвести наращивание стенок вентиляционной шахты, расположенной над туалетом квартиры <...> выше парапетов на высоту не менее чем 1,2 от уровня кровли.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" в пользу истцов по <...> компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С таким решением не согласилось ООО "ЖКУ" и в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, а просьбу кассатора подлежащей отклонению.
Как видно из материалов дела и установлено судом истцам на праве совместной собственности принадлежит кв. <...>.
Указанная квартира была приобретена истцами у ЗАО "Желдорипотека" на основании договора купли-продажи от 21.12.2007.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг в проживающим в таком доме.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела между истцами и ООО "ЖКУ" 23.10.2007 был заключен договор, по которому ООО "ЖКУ" приняло на себя обязательство по оказанию истцам услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в перечень которого входят в частности обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, техническое обслуживание дома, текущий и капитальный ремонт.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе эксплуатации приобретенной истцами квартиры, были обнаружены ее технические недостатки, а также неисправности системы вентиляции.
Наличие и характер недостатков, их перечень подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд, установив наличие выявленных при эксплуатации квартиры недостатков, когда обязанность по их устранению договором возложена на управляющую организацию - ООО "ЖКУ", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к этому ответчику.
Доводы кассационной жалобы, соответствующие доводам возражений о том, что ООО "ЖКУ" является ненадлежащим ответчиком по делу и что обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на продавца квартиры, не могут служить основанием к отмене решения.
Как указано, обязанность перед истцами по выполнению текущего и капитального ремонта жилого дома возложена на ООО "ЖКУ" как управляющую организацию, что не лишает этого ответчика, при наличии к этому соответствующих оснований, требовать возмещения своих затрат от соответствующего виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
СУХАНКИН А.Н.
Судьи
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)