Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-2246 23 июля 2001 года
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Попеля Ю.В. и Карпушина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 июля 2001 года дело по кассационной жалобе Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2001 года, по которому решено:
Признать недействительным регистрационное удостоверение от 11 марта 1996 года, выданное муниципальным учреждением "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" о регистрации права собственности на квартиру N <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске за Т. и обязать МУ "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" аннулировать его.
Признать недействительной запись о регистрации права собственности 1/2 доли квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске на имя Т. от 22 сентября 1999 года и обязать Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Архангельска, исключив данную запись.
Признать за Т. право собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске.
В иске Ю. о признании действительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 года и признании права собственности на 1/2 долю квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске за Т. - отказать.
Судебная коллегия
Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным регистрационное удостоверение от 11 марта 1996 г., выданное МУ "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" (далее - УТИиУОН) на имя Т. на право собственности его на кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске, поскольку еще 29 января 1996 года ее сын Т. умер. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, так как сын в ноябре 1995 г. передал ей права члена ЖСК "Ломоносовский-6" с полностью внесенными паевыми взносами.
Ю., действующая в интересах своей дочери Т., обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать действительным регистрационное удостоверение за Т., выданное 11 марта 1996 г. на его имя, признав право собственности на 1/2 долю в кв. <...> д. <...> по <...> в г. Архангельске за дочерью Т.Т.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ю. исковые требования истца не признала.
Представитель МУ УТИиУОН в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предоставленном отзыве с иском в части признания недействительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 г. на имя Т. не согласился.
Представитель АОЦРП, привлеченный по делу в качестве соответчика, иск в части признания недействительным регистрационного удостоверения на имя Т. не признал, пояснив при этом, что данная регистрация права собственности была произведена за дочерью Т. на основании судебного решения.
Представитель ЖСК "Ломоносовский-6" с иском о признании недействительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 года согласен, поскольку на момент его выдачи он уже не являлся членом ЖСК, указанная справка выдана по ошибке.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав доклад судьи областного суда Карпушина А.В., объяснения представителей Т., представителя Ю., Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что установлено судом, подтверждается имеемой в материалах дела справкой ЖСК "Ломоносовский-6", Т., являясь членом ЖСК "Ломоносовский-6", на 1 мая 1993 г. полностью уплатил паевые взносы за кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах жилищной политики" к частному жилищному фонду, находящемуся в собственности граждан, относятся квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом.
Таким образом, исходя из изложенного следует, что Т. как полностью внесший паевой взнос за кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске с 1 мая 1993 г. стал являться ее собственником.
Поэтому факт передачи им паенакопления 19 ноября 1995 г. Т. и выход из членов ЖСК со вступлением последней в него не может нести изменения собственника на спорную квартиру, поскольку паенакопления перешли в собственность кооператива, а в собственность члена ЖСК перешла квартира.
Иных видов сделок с принадлежащей ему собственностью Т. (продажа, дарение, завещание и т.п.) не производилось, и собственность им не отчуждалась.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что собственником данной квартиры с момента передачи паенакопления и вступления в члены ЖСК Т. стала являться истица Т., является не основанным на законе.
Применяя положения п. 4 ст. 218 ГК РФ к возникшим правоотношениям и устанавливая, что Т. является правопреемником паенакопления в ЖСК, так как они полностью выплачены ее сыном Т. и переданы ей с передачей ей также членства в ЖСК, суд дал им неправильное толкование, поскольку паевой взнос был полностью уплачен Т. как членом ЖСК на момент их выплаты, а уступку права членства в ЖСК с полностью внесенными паевыми взносами нельзя также рассматривать как переход права собственности на квартиру Т.
Указанное свидетельствует о том, что суд неправильно применил и истолковал норму материального права, вследствие чего решение в части признания права собственности на кв. <...> в д. <...> по <...> за Т. подлежит отмене.
Подлежит также отмене решение и в части отказа в признании права собственности на 1/2 долю кв. <...> в д. <...> по <...> за Т..
Поскольку Т. начиная с 1 мая 1993 г. являлся собственником оспариваемого жилого помещения и не имел никаких обязательств перед ЖСК в части внесения паенакоплений, то к моменту его смерти, последовавшей 29 января 1996 г., спорное жилое помещение должно входить в наследственную массу принадлежащего ему имущества и, следовательно, возникшие правоотношения должны регулироваться нормами наследственного права.
При таких обстоятельствах суду следует определить в соответствии с указанными нормами круг наследников на имущество собственника в виде квартиры в ЖСК, определив их доли, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда в части признания недействительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 г., выданного на имя Т. МУ УТИиУОН, на право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признания недействительной записи о регистрации права собственности от 22 сентября 1999 г. 1/2 доли кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске за Т., произведенной АОЦРП, а также отказа в иске Ю. о признании действительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 г., выданного на имя Т., как вынесенного с учетом норм материального и процессуального права, поскольку регистрационное удостоверение от 11 марта 1996 г. выдано лицу, умершему к моменту его выдачи, а запись от 22 сентября 1999 г. о регистрации права собственности за Т. доли в оспариваемой квартире произведена на основании судебного решения, которое было признано незаконным вышестоящей судебной инстанцией и отменено.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального права, спор разрешить в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 4 ст. 306, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2001 года в части признания за Т. права собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске, а также отказа в признании права собственности на 1/2 долю квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске за Т. отменить, дело в данной части возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛСУДА ОТ 23.07.2001 N 33-2246
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело N 33-2246 23 июля 2001 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Попеля Ю.В. и Карпушина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 июля 2001 года дело по кассационной жалобе Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2001 года, по которому решено:
Признать недействительным регистрационное удостоверение от 11 марта 1996 года, выданное муниципальным учреждением "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" о регистрации права собственности на квартиру N <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске за Т. и обязать МУ "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" аннулировать его.
Признать недействительной запись о регистрации права собственности 1/2 доли квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске на имя Т. от 22 сентября 1999 года и обязать Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Архангельска, исключив данную запись.
Признать за Т. право собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске.
В иске Ю. о признании действительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 года и признании права собственности на 1/2 долю квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске за Т. - отказать.
Судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным регистрационное удостоверение от 11 марта 1996 г., выданное МУ "Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью" (далее - УТИиУОН) на имя Т. на право собственности его на кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске, поскольку еще 29 января 1996 года ее сын Т. умер. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, так как сын в ноябре 1995 г. передал ей права члена ЖСК "Ломоносовский-6" с полностью внесенными паевыми взносами.
Ю., действующая в интересах своей дочери Т., обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать действительным регистрационное удостоверение за Т., выданное 11 марта 1996 г. на его имя, признав право собственности на 1/2 долю в кв. <...> д. <...> по <...> в г. Архангельске за дочерью Т.Т.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ю. исковые требования истца не признала.
Представитель МУ УТИиУОН в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предоставленном отзыве с иском в части признания недействительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 г. на имя Т. не согласился.
Представитель АОЦРП, привлеченный по делу в качестве соответчика, иск в части признания недействительным регистрационного удостоверения на имя Т. не признал, пояснив при этом, что данная регистрация права собственности была произведена за дочерью Т. на основании судебного решения.
Представитель ЖСК "Ломоносовский-6" с иском о признании недействительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 года согласен, поскольку на момент его выдачи он уже не являлся членом ЖСК, указанная справка выдана по ошибке.
Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав доклад судьи областного суда Карпушина А.В., объяснения представителей Т., представителя Ю., Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что установлено судом, подтверждается имеемой в материалах дела справкой ЖСК "Ломоносовский-6", Т., являясь членом ЖСК "Ломоносовский-6", на 1 мая 1993 г. полностью уплатил паевые взносы за кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах жилищной политики" к частному жилищному фонду, находящемуся в собственности граждан, относятся квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом.
Таким образом, исходя из изложенного следует, что Т. как полностью внесший паевой взнос за кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске с 1 мая 1993 г. стал являться ее собственником.
Поэтому факт передачи им паенакопления 19 ноября 1995 г. Т. и выход из членов ЖСК со вступлением последней в него не может нести изменения собственника на спорную квартиру, поскольку паенакопления перешли в собственность кооператива, а в собственность члена ЖСК перешла квартира.
Иных видов сделок с принадлежащей ему собственностью Т. (продажа, дарение, завещание и т.п.) не производилось, и собственность им не отчуждалась.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что собственником данной квартиры с момента передачи паенакопления и вступления в члены ЖСК Т. стала являться истица Т., является не основанным на законе.
Применяя положения п. 4 ст. 218 ГК РФ к возникшим правоотношениям и устанавливая, что Т. является правопреемником паенакопления в ЖСК, так как они полностью выплачены ее сыном Т. и переданы ей с передачей ей также членства в ЖСК, суд дал им неправильное толкование, поскольку паевой взнос был полностью уплачен Т. как членом ЖСК на момент их выплаты, а уступку права членства в ЖСК с полностью внесенными паевыми взносами нельзя также рассматривать как переход права собственности на квартиру Т.
Указанное свидетельствует о том, что суд неправильно применил и истолковал норму материального права, вследствие чего решение в части признания права собственности на кв. <...> в д. <...> по <...> за Т. подлежит отмене.
Подлежит также отмене решение и в части отказа в признании права собственности на 1/2 долю кв. <...> в д. <...> по <...> за Т..
Поскольку Т. начиная с 1 мая 1993 г. являлся собственником оспариваемого жилого помещения и не имел никаких обязательств перед ЖСК в части внесения паенакоплений, то к моменту его смерти, последовавшей 29 января 1996 г., спорное жилое помещение должно входить в наследственную массу принадлежащего ему имущества и, следовательно, возникшие правоотношения должны регулироваться нормами наследственного права.
При таких обстоятельствах суду следует определить в соответствии с указанными нормами круг наследников на имущество собственника в виде квартиры в ЖСК, определив их доли, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда в части признания недействительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 г., выданного на имя Т. МУ УТИиУОН, на право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признания недействительной записи о регистрации права собственности от 22 сентября 1999 г. 1/2 доли кв. <...> в д. <...> по <...> в г. Архангельске за Т., произведенной АОЦРП, а также отказа в иске Ю. о признании действительным регистрационного удостоверения от 11 марта 1996 г., выданного на имя Т., как вынесенного с учетом норм материального и процессуального права, поскольку регистрационное удостоверение от 11 марта 1996 г. выдано лицу, умершему к моменту его выдачи, а запись от 22 сентября 1999 г. о регистрации права собственности за Т. доли в оспариваемой квартире произведена на основании судебного решения, которое было признано незаконным вышестоящей судебной инстанцией и отменено.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального права, спор разрешить в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 4 ст. 306, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 апреля 2001 года в части признания за Т. права собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске, а также отказа в признании права собственности на 1/2 долю квартиры <...> дома <...> по <...> в г. Архангельске за Т. отменить, дело в данной части возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)