Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Гергель М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2492/2007) товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2007 года (судья Максимова О.В.) по делу N А81-397/2007
по иску открытого акционерного общества "Передвижная Энергетика" к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в судебном заседании: представителя ОАО "Передвижная энергетика" Невьянцева Ю.В. (доверенность от 01.09.2007 года N 06/10-07).
установил:
Открытое акционерное общество "Передвижная Энергетика" (далее - ОАО "Передвижная Энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" (далее - ТСЖ "Золотое кольцо", ответчик, заявитель, податель жалобы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года, по пунктам 3.1.2., 5.1., 5.3., 7.2., 7.3., 8.3., 8.4., 8.5., 8.6., а также Приложению N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом" N 365/2, 365/3, 365/4, 365/5 от 01.07.2006 года и Приложению N 3 "Перечень точек учета электроэнергии".
Решением по делу от 30.08.2007 года исковые требования удовлетворены частично:
Пункт 3.1.2. договора изложен в следующей редакции:
"Обеспечивать беспрепятственный допуск персонала энергоснабжающей организации в любое время суток к электроустановкам и приборам учета для исполнения им функций по контролю и эксплуатационному обслуживанию.
Передать второй экземпляр ключей от щитовых, в которых находится электрооборудование, приборы и средства учета электроэнергии, принадлежащих энергоснабжающей организации находящихся в помещении или на территории, по акту в двух экземплярах (один остается у абонента, второй вместе с ключами у энергоснабжающей организации)".
Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции:
"Расчет фактического количества потребленной абонентом электроэнергии производится как разница между показаниями приборов учета, установленных на вводе в жилой дом и показаниями приборов учета, предназначенных для учета отпускаемой физическим лицам для бытовых нужд и установленных на вводе в квартиру
В случае временного или постоянного отсутствия приборов учета у бытовых абонентов для расчета принимается количество электроэнергии согласно нормам, установленным законодательными и подзаконными актами".
Пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции:
"Расчет количества потребленной электроэнергии согласно условиям пунктов 5.1., 5.2. производит энергоснабжающая организация".
Пункт 7.2. договора изложен в следующей редакции:
"Окончательный расчет за фактическое потребление за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным".
Пункт 7.3. договора изложен в следующей редакции:
"Оплата за электроэнергию должна быть произведена абонентом в течение пяти банковских дней с момента самостоятельного получения им от энергоснабжающей организации счета-фактуры".
Пункт 8.3. договора исключен.
Пункт 8.4. договора изложен в следующей редакции:
"Абонент полностью возмещает вынужденные затраты энергоснабжающей организации по отключениям за нарушения условий договора и подключение по устранению нарушений согласно калькуляции".
Пункт 8.5. договора изложен в следующей редакции:
"Энергоснабжающая организация возобновляет электроснабжение абоненту после устранения нарушений условий договора, послуживших причиной отключения, возмещения затрат энергоснабжающей организации связанных с отключением и подключением в порядке очередности в срок не более пяти рабочих дней".
Пункт 8.6. договора изложен в следующей редакции:
"Если по вине абонента происходит нарушение нормального режима энергоснабжения других абонентов, он уплачивает энергоснабжающей организации сумму выплаченных ею штрафов пострадавшим абонентам".
Приложение N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом" N 365/2, 365/3, 365/4, 365/5 от 01.07.2006 года и Приложение N 3 "Перечень точек учета электроэнергии" к договору энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года приняты в редакции истца.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Золотое кольцо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.08.2007 года в части удовлетворения исковых требований по пунктам 5.1., 8.4., 8.5., 8.6., а также приложениям N 1, N 3 и принять по делу новый судебный акт, в котором пункты 5.3., и приложения N 1 и N 2 к договору изложить в редакции ответчика, а пункты 5.1., 8.4., 8.5., 8.6. исключить.
Податель жалобы считает что
- принятие редакции истца в отношении пункта 5.1. и приложений N 1 и 3 неправомерно, так как в этом случае остаются неучтенными показания приборов учета, установленных в местах общего пользования, что противоречит положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права жильцов - членов ТСЖ.
- суд необоснованно принял пункты 8.4., 8.5., 8.6. в редакции истца, поскольку ответственность, установленная в этих пунктах, не соответствует требованиям Закона и противоречит принципу равноправия сторон в договорных отношениях.
- в пункте 8.5. установлена ответственность ответчика в виде обязанности уплатить штраф. Вместе с тем, ответчик заключает с абонентами договоры, в которых не предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции (уведомление о вручении к заказному письму N 96573860 от 29.10.2007 года), в суд не явился.
До начала судебного заседания от ТСЖ "Золотое кольцо" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Передвижная Энергетика" указало, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о принятии пунктов 8.4., 8.5., 8.6. договора в предложенной редакции.
Представитель истца согласился с исключением этих пунктов из договора в редакции составленного ответчиком протокола разногласий без даты к договору N 365-Э от 1.07.2006 года (том 1 лист дела 21).
Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил принять частичный отказ истца от иска.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Закона производство по делу в части пунктов 8.4. - 8.6. договора следует прекратить.
Пункты 8.4, 8.5., 8.6. исключаются из договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года в соответствии с протоколом разногласий без даты к договору N 365-Э от 1.07.2006 года (том 1 лист дела 21).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23 августа 2007 года по делу N А81-397/2007 подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года, предметом которого является подача "Энергоснабжающей организацией" (ОАО "Передвижная энергетика") через присоединенную сеть для нужд "Абонента" (ТСЖ "Золотое кольцо") электрической энергии.
Ответчик, не согласившись с предложенной в договоре энергоснабжающей организацией редакцией пунктов 3.1.2., 5.1., 5.3., 7.2., 7.3., 8.3., 8.4., 8.5., 8.6., а также Приложений N 1, N 3, направил истцу протокол разногласий по указанным пунктам договора.
28.11.2006 года ответчик получил протокол согласования разногласий от 27.11.2006 года, в соответствии с которым истец не принял предложенную ответчиком редакцию данных пунктов договора.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, истец передал спор по урегулированию разногласий на разрешение суда.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и его заключение в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательно для истца.
В соответствии с п. 1 статьи 445 названного Закона, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договору), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда.
Однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров").
В настоящем случае разногласия по договору переданы на рассмотрение суда стороной, обязанной заключить договор.
Возражения ответчика об отсутствии у истца право на обращение в суд с настоящим иском со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление от 25.04.2007 за исх. N 711, том дела 1 лист 73) были заявлены им после представления суду мотивированных возражений по существу заявленных требований (отзыв на иск от 02.04.2007 за их. N 117, том дела 1 лист 63).
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что разногласия по договору переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон, и подлежат рассмотрению на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного отказа от исковых требований и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в пределах предмета апелляционной жалобы, между сторонами имеются разногласия по пунктам 5.1., 5.3. договора, а также приложениям N 1 и N 3 к договору.
1. Пункт 5.1 договора.
Редакция истца:
"Расчет фактического количества потребленной абонентом электроэнергии производится как разница между показаниями приборов учета, установленных на вводе в жилой дом и показаниями приборов учета, предназначенных для учета отпускаемой физическим лицам для бытовых нужд и установленных на вводе в квартиру
В случае временного или постоянного отсутствия приборов учета у бытовых абонентов для расчета принимается количество электроэнергии согласно нормам, установленным законодательными и подзаконными актами".
Ответчик предлагает данный пункт договора исключить.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным включение в договор данного пункта в редакции истца.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Позицию ответчика, основанную на том, что ТСЖ не является "исполнителем коммунальных услуг", определение которому дано в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, нельзя признать обоснованной.
Согласно названным Правилам исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Товарищество было создано именно с целью обеспечения эксплуатации имущества жилых многоквартирных домов, перечисленных в уставе (том 1 листы дела 47 - 53).
Следовательно, собственники выбрали способ управления своими жилыми домами (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
Доказательств того, что управление жилыми домами, перечисленными в договоре, осуществляется управляющей организацией другой формы, ответчик не представил.
Поэтому у ответчика нет иных функций, кроме как являться исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам квартир в многоквартирных домах.
Именно ответчик обязан обеспечить граждан коммунальными услугами и отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей.
В настоящем случае товарищество заключает с истцом договор энергоснабжения не исключительно для собственных нужд (размещение офиса), а также в целях обеспечения энергоснабжением общего имущества.
Поэтому ТСЖ "Золотое кольцо" является исполнителем коммунальных услуг, понятие которого дано в вышеназванных Правилах.
Указанный вывод подтверждается и Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307".
2. Пункт 5.3. договора.
Редакция истца:
"Расчет количества потребленной электроэнергии согласно условиям пунктов 5.1., 5.2. производит энергоснабжающая организация".
Ответчик предлагает дополнить данный пункт абзацем следующего содержания:
"Снятие показаний приборов учета производится Энергоснабжающей организацией в присутствии Абонента".
Суд апелляционной инстанции считает возможным включить данное условие в пункт договора.
Данное условие не нарушает интересов обеих сторон, что отвечает целям судебного урегулирования разногласий, способствует объективному установлению фактического расхода энергии в интересах обеих сторон.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совместному снятию показаний, суду не представлено.
Кроме этого, из пояснений, данных представителем истца суду апелляционной инстанции, следует, что фактически между сторонами уже сложились такие отношения, при которых при снятии показаний приборов учета присутствуют представители обеих сторон, о чем было сообщено суду первой инстанции при рассмотрении дела.
Поэтому суд апелляционной инстанции не видит оснований для отказа ответчику в удовлетворении его требований по данному пункту договора.
3. Приложение N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом" N 365/2, N 365/3, N 365/4, N 365/5 от 01.07.2006 и Приложение N 3 "Перечень точек учета электроэнергии" следует принять в предложенной истцом редакции.
Согласно данным актам граница эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком устанавливается на вводе в жилом доме.
Ответчик считает, что граница должна проходить на вводах в квартиры, при этом указывается, что внутридомовые сети находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности истца.
Пунктом 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года установлено, что внутридомовые инженерные сети - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Понятие общего имущества собственников жилых помещений дано в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В том числе к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесено электрическое оборудование, обслуживающее более одного помещения и находящееся в этом доме.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Поэтому балансовая принадлежность внутридомовых электрических сетей определена законодательно. Эти сети принадлежат собственникам и, соответственно, находятся в управлении у товарищества собственников жилья как организации, осуществляющей эксплуатацию дома по поручению собственников.
Согласно пункту 2 Правил N 530 точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Иное может быть согласовано, например, если ресурсоснабжающая организация (поставщик энергии) на основании договора с ней выполняет дополнительно функции исполнителя коммунальных услуг (при отсутствии управляющей организации и управлении домом непосредственно собственниками).
Поскольку ответчик не представил доказательств того, что собственники жилья приняли решение о своей личной эксплуатационной ответственности перед ресурсоснабжающей организацией, товарищество в любом случае обязано нести эксплуатационную ответственность за внутридомовые электрические сети, начиная от места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью истца.
С учетом порядка учета потребленной энергии, определенного пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, установление эксплуатационной ответственности по месту соединения общедомового прибора учета на вводе в жилой дом является обоснованным.
Приложение N 3, из которого ответчик предложил исключить счетчики на вводе в жилые дома также должно быть принято в редакции истца по изложенным выше основаниям.
Судебные расходы, связанные в рассмотрение дела в суде, в том числе в апелляционной инстанции, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец отказался от иска в части пунктов 8.4, 8.5., 8.6. и данные пункты считаются исключенными из договора в редакции истца, а также с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределяются между сторонами поровну.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Передвижная Энергетика" от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 8.4., 8.5., 8.6. договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2007 года по делу N А81-397/2007 в части урегулирования разногласий по пунктам 8.4., 8.5., 8.6. отменить.
Производство по делу в этой части прекратить.
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2007 года по делу N А81-397/2007 в части пункта 5.3. изменить, дополнив данный пункт абзацем следующего содержания:
"Снятие показаний приборов учета производится Энергоснабжающей организацией в присутствии Абонента".
В оставшейся части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Передвижная Энергетика" в пользу Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 500,0 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящее постановление в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.ГЕРГЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2007 ПО ДЕЛУ N А81-397/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. по делу N А81-397/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Гергель М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2492/2007) товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2007 года (судья Максимова О.В.) по делу N А81-397/2007
по иску открытого акционерного общества "Передвижная Энергетика" к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в судебном заседании: представителя ОАО "Передвижная энергетика" Невьянцева Ю.В. (доверенность от 01.09.2007 года N 06/10-07).
установил:
Открытое акционерное общество "Передвижная Энергетика" (далее - ОАО "Передвижная Энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Золотое кольцо" (далее - ТСЖ "Золотое кольцо", ответчик, заявитель, податель жалобы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года, по пунктам 3.1.2., 5.1., 5.3., 7.2., 7.3., 8.3., 8.4., 8.5., 8.6., а также Приложению N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом" N 365/2, 365/3, 365/4, 365/5 от 01.07.2006 года и Приложению N 3 "Перечень точек учета электроэнергии".
Решением по делу от 30.08.2007 года исковые требования удовлетворены частично:
Пункт 3.1.2. договора изложен в следующей редакции:
"Обеспечивать беспрепятственный допуск персонала энергоснабжающей организации в любое время суток к электроустановкам и приборам учета для исполнения им функций по контролю и эксплуатационному обслуживанию.
Передать второй экземпляр ключей от щитовых, в которых находится электрооборудование, приборы и средства учета электроэнергии, принадлежащих энергоснабжающей организации находящихся в помещении или на территории, по акту в двух экземплярах (один остается у абонента, второй вместе с ключами у энергоснабжающей организации)".
Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции:
"Расчет фактического количества потребленной абонентом электроэнергии производится как разница между показаниями приборов учета, установленных на вводе в жилой дом и показаниями приборов учета, предназначенных для учета отпускаемой физическим лицам для бытовых нужд и установленных на вводе в квартиру
В случае временного или постоянного отсутствия приборов учета у бытовых абонентов для расчета принимается количество электроэнергии согласно нормам, установленным законодательными и подзаконными актами".
Пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции:
"Расчет количества потребленной электроэнергии согласно условиям пунктов 5.1., 5.2. производит энергоснабжающая организация".
Пункт 7.2. договора изложен в следующей редакции:
"Окончательный расчет за фактическое потребление за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным".
Пункт 7.3. договора изложен в следующей редакции:
"Оплата за электроэнергию должна быть произведена абонентом в течение пяти банковских дней с момента самостоятельного получения им от энергоснабжающей организации счета-фактуры".
Пункт 8.3. договора исключен.
Пункт 8.4. договора изложен в следующей редакции:
"Абонент полностью возмещает вынужденные затраты энергоснабжающей организации по отключениям за нарушения условий договора и подключение по устранению нарушений согласно калькуляции".
Пункт 8.5. договора изложен в следующей редакции:
"Энергоснабжающая организация возобновляет электроснабжение абоненту после устранения нарушений условий договора, послуживших причиной отключения, возмещения затрат энергоснабжающей организации связанных с отключением и подключением в порядке очередности в срок не более пяти рабочих дней".
Пункт 8.6. договора изложен в следующей редакции:
"Если по вине абонента происходит нарушение нормального режима энергоснабжения других абонентов, он уплачивает энергоснабжающей организации сумму выплаченных ею штрафов пострадавшим абонентам".
Приложение N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом" N 365/2, 365/3, 365/4, 365/5 от 01.07.2006 года и Приложение N 3 "Перечень точек учета электроэнергии" к договору энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года приняты в редакции истца.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Золотое кольцо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.08.2007 года в части удовлетворения исковых требований по пунктам 5.1., 8.4., 8.5., 8.6., а также приложениям N 1, N 3 и принять по делу новый судебный акт, в котором пункты 5.3., и приложения N 1 и N 2 к договору изложить в редакции ответчика, а пункты 5.1., 8.4., 8.5., 8.6. исключить.
Податель жалобы считает что
- принятие редакции истца в отношении пункта 5.1. и приложений N 1 и 3 неправомерно, так как в этом случае остаются неучтенными показания приборов учета, установленных в местах общего пользования, что противоречит положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права жильцов - членов ТСЖ.
- суд необоснованно принял пункты 8.4., 8.5., 8.6. в редакции истца, поскольку ответственность, установленная в этих пунктах, не соответствует требованиям Закона и противоречит принципу равноправия сторон в договорных отношениях.
- в пункте 8.5. установлена ответственность ответчика в виде обязанности уплатить штраф. Вместе с тем, ответчик заключает с абонентами договоры, в которых не предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции (уведомление о вручении к заказному письму N 96573860 от 29.10.2007 года), в суд не явился.
До начала судебного заседания от ТСЖ "Золотое кольцо" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Передвижная Энергетика" указало, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о принятии пунктов 8.4., 8.5., 8.6. договора в предложенной редакции.
Представитель истца согласился с исключением этих пунктов из договора в редакции составленного ответчиком протокола разногласий без даты к договору N 365-Э от 1.07.2006 года (том 1 лист дела 21).
Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил принять частичный отказ истца от иска.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Закона производство по делу в части пунктов 8.4. - 8.6. договора следует прекратить.
Пункты 8.4, 8.5., 8.6. исключаются из договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года в соответствии с протоколом разногласий без даты к договору N 365-Э от 1.07.2006 года (том 1 лист дела 21).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23 августа 2007 года по делу N А81-397/2007 подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года, предметом которого является подача "Энергоснабжающей организацией" (ОАО "Передвижная энергетика") через присоединенную сеть для нужд "Абонента" (ТСЖ "Золотое кольцо") электрической энергии.
Ответчик, не согласившись с предложенной в договоре энергоснабжающей организацией редакцией пунктов 3.1.2., 5.1., 5.3., 7.2., 7.3., 8.3., 8.4., 8.5., 8.6., а также Приложений N 1, N 3, направил истцу протокол разногласий по указанным пунктам договора.
28.11.2006 года ответчик получил протокол согласования разногласий от 27.11.2006 года, в соответствии с которым истец не принял предложенную ответчиком редакцию данных пунктов договора.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, истец передал спор по урегулированию разногласий на разрешение суда.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и его заключение в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательно для истца.
В соответствии с п. 1 статьи 445 названного Закона, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договору), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда.
Однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров").
В настоящем случае разногласия по договору переданы на рассмотрение суда стороной, обязанной заключить договор.
Возражения ответчика об отсутствии у истца право на обращение в суд с настоящим иском со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление от 25.04.2007 за исх. N 711, том дела 1 лист 73) были заявлены им после представления суду мотивированных возражений по существу заявленных требований (отзыв на иск от 02.04.2007 за их. N 117, том дела 1 лист 63).
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что разногласия по договору переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон, и подлежат рассмотрению на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного отказа от исковых требований и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в пределах предмета апелляционной жалобы, между сторонами имеются разногласия по пунктам 5.1., 5.3. договора, а также приложениям N 1 и N 3 к договору.
1. Пункт 5.1 договора.
Редакция истца:
"Расчет фактического количества потребленной абонентом электроэнергии производится как разница между показаниями приборов учета, установленных на вводе в жилой дом и показаниями приборов учета, предназначенных для учета отпускаемой физическим лицам для бытовых нужд и установленных на вводе в квартиру
В случае временного или постоянного отсутствия приборов учета у бытовых абонентов для расчета принимается количество электроэнергии согласно нормам, установленным законодательными и подзаконными актами".
Ответчик предлагает данный пункт договора исключить.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным включение в договор данного пункта в редакции истца.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Позицию ответчика, основанную на том, что ТСЖ не является "исполнителем коммунальных услуг", определение которому дано в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, нельзя признать обоснованной.
Согласно названным Правилам исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Товарищество было создано именно с целью обеспечения эксплуатации имущества жилых многоквартирных домов, перечисленных в уставе (том 1 листы дела 47 - 53).
Следовательно, собственники выбрали способ управления своими жилыми домами (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
Доказательств того, что управление жилыми домами, перечисленными в договоре, осуществляется управляющей организацией другой формы, ответчик не представил.
Поэтому у ответчика нет иных функций, кроме как являться исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам квартир в многоквартирных домах.
Именно ответчик обязан обеспечить граждан коммунальными услугами и отвечать за обслуживание внутридомовых инженерных сетей.
В настоящем случае товарищество заключает с истцом договор энергоснабжения не исключительно для собственных нужд (размещение офиса), а также в целях обеспечения энергоснабжением общего имущества.
Поэтому ТСЖ "Золотое кольцо" является исполнителем коммунальных услуг, понятие которого дано в вышеназванных Правилах.
Указанный вывод подтверждается и Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307".
2. Пункт 5.3. договора.
Редакция истца:
"Расчет количества потребленной электроэнергии согласно условиям пунктов 5.1., 5.2. производит энергоснабжающая организация".
Ответчик предлагает дополнить данный пункт абзацем следующего содержания:
"Снятие показаний приборов учета производится Энергоснабжающей организацией в присутствии Абонента".
Суд апелляционной инстанции считает возможным включить данное условие в пункт договора.
Данное условие не нарушает интересов обеих сторон, что отвечает целям судебного урегулирования разногласий, способствует объективному установлению фактического расхода энергии в интересах обеих сторон.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совместному снятию показаний, суду не представлено.
Кроме этого, из пояснений, данных представителем истца суду апелляционной инстанции, следует, что фактически между сторонами уже сложились такие отношения, при которых при снятии показаний приборов учета присутствуют представители обеих сторон, о чем было сообщено суду первой инстанции при рассмотрении дела.
Поэтому суд апелляционной инстанции не видит оснований для отказа ответчику в удовлетворении его требований по данному пункту договора.
3. Приложение N 1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом" N 365/2, N 365/3, N 365/4, N 365/5 от 01.07.2006 и Приложение N 3 "Перечень точек учета электроэнергии" следует принять в предложенной истцом редакции.
Согласно данным актам граница эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком устанавливается на вводе в жилом доме.
Ответчик считает, что граница должна проходить на вводах в квартиры, при этом указывается, что внутридомовые сети находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности истца.
Пунктом 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года установлено, что внутридомовые инженерные сети - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Понятие общего имущества собственников жилых помещений дано в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В том числе к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесено электрическое оборудование, обслуживающее более одного помещения и находящееся в этом доме.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Поэтому балансовая принадлежность внутридомовых электрических сетей определена законодательно. Эти сети принадлежат собственникам и, соответственно, находятся в управлении у товарищества собственников жилья как организации, осуществляющей эксплуатацию дома по поручению собственников.
Согласно пункту 2 Правил N 530 точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Иное может быть согласовано, например, если ресурсоснабжающая организация (поставщик энергии) на основании договора с ней выполняет дополнительно функции исполнителя коммунальных услуг (при отсутствии управляющей организации и управлении домом непосредственно собственниками).
Поскольку ответчик не представил доказательств того, что собственники жилья приняли решение о своей личной эксплуатационной ответственности перед ресурсоснабжающей организацией, товарищество в любом случае обязано нести эксплуатационную ответственность за внутридомовые электрические сети, начиная от места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью истца.
С учетом порядка учета потребленной энергии, определенного пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, установление эксплуатационной ответственности по месту соединения общедомового прибора учета на вводе в жилой дом является обоснованным.
Приложение N 3, из которого ответчик предложил исключить счетчики на вводе в жилые дома также должно быть принято в редакции истца по изложенным выше основаниям.
Судебные расходы, связанные в рассмотрение дела в суде, в том числе в апелляционной инстанции, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец отказался от иска в части пунктов 8.4, 8.5., 8.6. и данные пункты считаются исключенными из договора в редакции истца, а также с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределяются между сторонами поровну.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Передвижная Энергетика" от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 8.4., 8.5., 8.6. договора энергоснабжения N 365-Э от 01.07.2006 года.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2007 года по делу N А81-397/2007 в части урегулирования разногласий по пунктам 8.4., 8.5., 8.6. отменить.
Производство по делу в этой части прекратить.
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2007 года по делу N А81-397/2007 в части пункта 5.3. изменить, дополнив данный пункт абзацем следующего содержания:
"Снятие показаний приборов учета производится Энергоснабжающей организацией в присутствии Абонента".
В оставшейся части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Передвижная Энергетика" в пользу Товарищества собственников жилья "Золотое кольцо" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 500,0 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящее постановление в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.ГЕРГЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)