Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.
при секретаре К.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе О., Н., Ч. и других истцов
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г., которым постановлено:
Отказать истцам в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. по делу по иску О., Н., Ч. и других граждан к ТСЖ "Северное Чертаново", З., Р., Ш.Т., В., Г., ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников от 17.07.2009 г. о создании ТСЖ "Северное Чертаново", утверждении Устава, об избрании правления, председателя правления, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново", об обязании аннулировать запись о создании ТСЖ "Северное Чертаново" было постановлено:
- Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г........................................ - от 17 июля 2009 года, оформленные Протоколом N 1.
- Решение суда является основанием к аннулированию записи от 17 августа 2009 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново".
- В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. было изменено: из резолютивной части решения суда первой инстанции было исключено указание о том, что решение суда является основанием к аннулированию записи от 17 августа 2009 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново".
Истцы М.Л., И., Х.Н., Х.Л., М.А. и другие обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда по вопросам:
- - правоспособности ТСЖ "Северное Чертаново" после вступления решения суда в законную силу;
- - наличия у МИФНС N 46 обязанности по проведению ликвидации ТСЖ "Северное Чертаново";
- - правомерности действий МИФНС N 46 по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о ТСЖ "Северной Чертаново";
- - о признании заведомо ложными сведений, поданных на регистрацию ТСЖ "Северное Чертаново" в МИФНС N 46.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в разъяснении решения.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят О., Н., Ч. и другие истцы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Х.Н., Х.Л., О., К.Т., представителей истцов - Ш.Н. и адвоката Гречушкиной Е.А., выслушав объяснения представителя МИФНС N 46 - Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, решение суда не содержит неясностей в отношении разрешенных судом требований.
Вопросы, по которым истцы просят дать разъяснения, не являлись предметом рассмотрения при разрешении судом спора по существу.
Фактически истцы просят разъяснить не само решение, а правовые последствия его принятия. Вместе с тем, разъяснение этих вопросов в порядке ст. 202 ГПК РФ законом не предусмотрено.
В своей частной жалобе истцы ссылаются на то, что деятельность ТСЖ "Северное Чертаново" до настоящего времени не прекращена. Этот довод не может служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии неясностей решения, требующих разъяснения.
Довод жалобы о том, что суд должен был разъяснить правовые последствия, которые влечет за собой постановленное решение, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, предметом разъяснения может быть только решение суда, а не его правовые последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33596
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33596
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.
при секретаре К.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе О., Н., Ч. и других истцов
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г., которым постановлено:
Отказать истцам в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. по делу по иску О., Н., Ч. и других граждан к ТСЖ "Северное Чертаново", З., Р., Ш.Т., В., Г., ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников от 17.07.2009 г. о создании ТСЖ "Северное Чертаново", утверждении Устава, об избрании правления, председателя правления, о признании недействительной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново", об обязании аннулировать запись о создании ТСЖ "Северное Чертаново" было постановлено:
- Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г........................................ - от 17 июля 2009 года, оформленные Протоколом N 1.
- Решение суда является основанием к аннулированию записи от 17 августа 2009 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново".
- В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. было изменено: из резолютивной части решения суда первой инстанции было исключено указание о том, что решение суда является основанием к аннулированию записи от 17 августа 2009 г. в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Северное Чертаново".
Истцы М.Л., И., Х.Н., Х.Л., М.А. и другие обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда по вопросам:
- - правоспособности ТСЖ "Северное Чертаново" после вступления решения суда в законную силу;
- - наличия у МИФНС N 46 обязанности по проведению ликвидации ТСЖ "Северное Чертаново";
- - правомерности действий МИФНС N 46 по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о ТСЖ "Северной Чертаново";
- - о признании заведомо ложными сведений, поданных на регистрацию ТСЖ "Северное Чертаново" в МИФНС N 46.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в разъяснении решения.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просят О., Н., Ч. и другие истцы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Х.Н., Х.Л., О., К.Т., представителей истцов - Ш.Н. и адвоката Гречушкиной Е.А., выслушав объяснения представителя МИФНС N 46 - Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, решение суда не содержит неясностей в отношении разрешенных судом требований.
Вопросы, по которым истцы просят дать разъяснения, не являлись предметом рассмотрения при разрешении судом спора по существу.
Фактически истцы просят разъяснить не само решение, а правовые последствия его принятия. Вместе с тем, разъяснение этих вопросов в порядке ст. 202 ГПК РФ законом не предусмотрено.
В своей частной жалобе истцы ссылаются на то, что деятельность ТСЖ "Северное Чертаново" до настоящего времени не прекращена. Этот довод не может служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергает правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии неясностей решения, требующих разъяснения.
Довод жалобы о том, что суд должен был разъяснить правовые последствия, которые влечет за собой постановленное решение, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, предметом разъяснения может быть только решение суда, а не его правовые последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)