Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей
к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве
- о признании незаконными решений от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и обязании отменить приостановление операций по счетам;
- при участии:
- от заявителя: Р., доверенность от 27.12.2007 г. N 27/207/1, паспорт 45 00 962530;
- от ответчика: С.А. доверенность от 24.12.2007 г. N 05-04/129034 удостоверение УР N 408284
Региональная общественная организация поддержки малых предприятий и частных предпринимателей (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и обязании отменить приостановление операций по счетам.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, полагал, что у него отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3 - 4 квартал 2003 г. в связи с отсутствием объектов налогообложения; законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность представления деклараций либо расчетов авансовых платежей по ЕСН при отсутствии выплат физическим лицам.
Инспекция предъявленные к ней требования не признала по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемых решениях (л.д. 26 - 27) и отзыве на заявление от 15.02.2008 г. N 05-07/14704 (л.д. 48 - 49), указала на наличие у налогоплательщика обязанности по представлению налоговых деклараций по ЕСН, которая не связана с наличием или отсутствием фактических выплат в пользу физических лиц; полагала, что данной обязанности соответствует право налоговых органов требовать на основании п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Судом исследовался вопрос о соблюдении организацией срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при обращении в суд с настоящим заявлением. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд (л.д. 52), указал, что получил оспариваемые ненормативные акты в первую очередь от банка, затем копии решений были получены от налогового органа 13.02.2007 г. (л.д. 55), в связи с чем 08.02.2007 г. и 13.02.2007 г. в налоговый орган были направлены (л.д. 54 - 55) обращения об отмене приостановления операций по счетам, содержащие объяснения по обстоятельствам представления налоговых деклараций (организация указала, что не производит выплат физическим лицам) (л.д. 28, 53); ответ на обращения получен не был; налоговым органом не было принято каких-либо мер к отмене приостановления операций по счетам организации. В обоснование причин пропуска представитель организации указала, что предпринимались меры к отмене приостановления операций по счетам во внесудебном порядке - были направлены обращения в налоговый орган, которые были оставлены без ответа; в штате организации отсутствует юрист, в связи с чем она не была осведомлена о порядке оспаривания ненормативных актов налогового органа; полагала, что причины пропуска срока являются уважительными; сослалась невозможность в ином порядке восстановить права общества. Представитель Инспекции против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока возражал, считал, что причины его пропуска уважительными не являются. Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает, что причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными, при этом суд принимает во внимание, что оспариваемые заявителем ненормативные акты налогового органа не содержат указания на порядок их оспаривания, возможность судебного обжалования в том числе (например, в отличие от решений о привлечении к налоговой ответственности), поэтому для организации, в штате которой отсутствует юрист, порядок их оспаривания не был очевидным. С учетом указанного, суд определил: восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Инспекцией приняты решения от 20.12.2006 N 58484 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке АКБ "Славпромбанк" и N 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке Московский филиал АКБ "Надежный банк". В качестве оснований к принятию данных решений в их мотивировочной части указано на неисполненную обязанность общества по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3 - 4 квартал 2003 г., что является, по мнению налогового органа, нарушением п. 7 ст. 243 НК РФ.
Факт непредставления спорных деклараций заявителем не отрицался, при этом он полагал, что обязанность по их представлению у него отсутствует, так как в период 2003 г. им не осуществлялось выплат денежных средств физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, тем самым в силу ст. ст. 235, 236 НК РФ отсутствовал объект для налогообложения ЕСН и обязанность по представлению деклараций, так как в данный период заявитель не является налогоплательщиком ЕСН.
Судом установлено, что с 27.10.2000 г. по 15.09.2003 г. председателем правления с возложением обязанностей главного бухгалтера являлся К. (протокол N 2 от 27.10.2000 г. (л.д. 40), трудовой договор N 271000/1 от 27.10.2000 г. (л.д. 39), дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2003 г. (л.д. 43)), который в период с 01.01.03 г. по 15.09.2003 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы (заявление об отпуске (л.д. 42), приказ N 1-к от 01.01.03 г. (л.д. 41)). В соответствии со штатным расписанием N 1-о от 16.09.2003 г. в штате организации числится штатная единица по должности председатель правления с окладом 1 000 (одна тысяча) руб. (л.д. 38). В соответствии с протоколом общего собрания членов организации N 5 от 16.09.2003 г. председателем правления избрана С.О. с возложением обязанностей главного бухгалтера в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера (л.д. 44), с которой заключен трудовой договор N 160903/1 от 16.09.03 г. (л.д. 45). В соответствии с заявлением об отпуске от 16.09.2003 г. (л.д. 47) и приказом N 2-к от 16.09.03 г. (л.д. 46) С.О. находится в отпуске без сохранения заработной платы с 16.09.2003 г. по 31.12.2003 г.
В материалы дела были представлены справки из Московского филиала АКБ "Надежный банк" (л.д. 9 - 10), о том, что денежные средства на заработную плату в 3 и 4 квартале 2003 г. из кассы банка не выдавались, движения денежных средств не было, и) и АКБ "Славпромбанк" ОАО (л.д. 12), о том что за период с 30.09.2003 по 31.12.2003 г. денежные средства на заработную плату из кассы банка не выдавались.
В материалах дела имеется письмо Инспекции от 09.01.2007 г. N 16-07/000229 на исх. N 061206/1 от 06.12.2006 г. о том, что Инспекция сообщает о необходимости явиться генеральному директору для оформления административного штрафа, в связи с тем, что налоговые декларации по налогу на имущество были представлены 15.11.2006 г., т.е. позже установленного срока сдачи отчетности. А также сообщается, что при проведении проверки по данным АИС Налог-2 Москва по состоянию на 14.12.2006 г. установлено, что организацией не представлена налоговая отчетность: налоговая декларация по пенсионному страхованию за 1 - 4 квартал 2004 г., 1 - 4 квартал 2005 г., 1 - 3 квартал 2006 г.; налоговые декларации по ЕСН, пенсионному страхованию, реклама, налог с продаж за 3 - 4 квартал 2003 г. Данное письмо представлено ответчиком в ходе судебного заседания без отметки о вручении или направления заявителю, которое составлено после вынесения оспариваемых решений. Как пояснил ответчик, что доказательствами направления не располагает.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По смыслу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов и представляется каждым налогоплательщикам по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах только от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком-предпринимателем налоговых деклараций. Т.е. основанием для принятия решения о приостановлении операций по счетам в силу п. 2 ст. 76 НК РФ является непредставление деклараций в налоговый орган в течение установленного срока.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что указанные решения приняты Инспекцией без какого-либо предупреждения, обществу не было предложено представить декларации или пояснения по их непредставлению. Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 76 НК РФ, не содержит процедуры предварительного уведомления налогоплательщика о выявленном факте непредставления декларации и получении пояснений по данному факту. Согласно ст. 88 НК РФ истребование дополнительных сведений, получение объяснений является правом, а не обязанностью налогового органа. Ввиду отсутствия детальной регламентации процедуры принятия указанных решений законодателем, вопрос о возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика решается уполномоченными лицами налогового органа исходя из конкретной ситуации. В указанном случае заявителем факт непредставления спорных деклараций в Инспекцию не оспаривается.
В то же время суд считает, что Инспекцией при принятии решений о приостановлении операций по счетам заявителя было допущено нарушение требований закона, выразившееся в указании в качестве оснований для их принятия на неисполнение обществом обязанности по представлению расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам.
Из п. 2 ст. 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам может производиться налоговым органом только в случае непредставления деклараций. Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу (ЕСН) не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарный год). В силу п. 3 указанной статьи данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Т.е. по смыслу указанной статьи декларация по ЕСН представляется один раз в год по итогам налогового периода, представляемые по итогам отчетных периодов расчеты по налогу декларацией не являются; в связи с чем в части расчета за 3 квартал 2003 г. налоговым органом не могли быть приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, так как расчет налога декларацией не является.
В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН (далее в главе 24 НК РФ части второй - налогоплательщики) признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ - организации, и в соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Судом установлено, что заявителем в 2003 г. не осуществлялась предпринимательская деятельность, объектов налогообложения предусмотренных п. 1, ст. 236 НК РФ не было, следовательно, у заявителя не возникает обязанности представлять в Инспекцию декларацию по ЕСН. Т.е. применение приостановления операций по счетам как способа обеспечения исполнения обязанности по представлению налоговой декларации возможно только в отношении лица, у которого имеется такая обязанность. Судом установлено, что у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по ЕСН 3 - 4 квартал 2003 г.
Суд отклоняет ссылки ответчика на порядок представления налоговых декларацией по НДС и налогу на прибыль, так как главы 21 и 25 НК РФ содержат специальные положения, касающиеся порядка представления налоговых деклараций (по НДС для плательщиков данного налога, при этом предусмотрен порядок, позволяющий от этого статуса отказаться; по налогу на прибыль независимо от финансовых результатов деятельности), которые не могут быть распространены на ЕСН. Представление налоговых деклараций по ЕСН обусловлено наличием объекта налогообложения - выплат, производимых в пользу физических лиц, поименованных в главе 24 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговых деклараций. Оспариваемы же решения вынесены по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 76 НК РФ, следовательно, операции по счетам организации приостановлены налоговым органом неправомерно.
С учетом указанного требования организации о признании незаконными решений Инспекции от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" подлежат удовлетворению.
Определением суда от 15.01.2008 г. удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ст. 102 АПК РФ в сумме 4 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев, т.е. до 15.07.2008 г. Государственная пошлина в соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации принятые в отношении Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Обязать Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации отменить приостановление операций по счетам Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей, принятое на основании решений от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-1160/08-75-5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. по делу N А40-1160/08-75-5
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей
к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве
- о признании незаконными решений от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и обязании отменить приостановление операций по счетам;
- при участии:
- от заявителя: Р., доверенность от 27.12.2007 г. N 27/207/1, паспорт 45 00 962530;
- от ответчика: С.А. доверенность от 24.12.2007 г. N 05-04/129034 удостоверение УР N 408284
установил:
Региональная общественная организация поддержки малых предприятий и частных предпринимателей (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и обязании отменить приостановление операций по счетам.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, полагал, что у него отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3 - 4 квартал 2003 г. в связи с отсутствием объектов налогообложения; законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность представления деклараций либо расчетов авансовых платежей по ЕСН при отсутствии выплат физическим лицам.
Инспекция предъявленные к ней требования не признала по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемых решениях (л.д. 26 - 27) и отзыве на заявление от 15.02.2008 г. N 05-07/14704 (л.д. 48 - 49), указала на наличие у налогоплательщика обязанности по представлению налоговых деклараций по ЕСН, которая не связана с наличием или отсутствием фактических выплат в пользу физических лиц; полагала, что данной обязанности соответствует право налоговых органов требовать на основании п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Судом исследовался вопрос о соблюдении организацией срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при обращении в суд с настоящим заявлением. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд (л.д. 52), указал, что получил оспариваемые ненормативные акты в первую очередь от банка, затем копии решений были получены от налогового органа 13.02.2007 г. (л.д. 55), в связи с чем 08.02.2007 г. и 13.02.2007 г. в налоговый орган были направлены (л.д. 54 - 55) обращения об отмене приостановления операций по счетам, содержащие объяснения по обстоятельствам представления налоговых деклараций (организация указала, что не производит выплат физическим лицам) (л.д. 28, 53); ответ на обращения получен не был; налоговым органом не было принято каких-либо мер к отмене приостановления операций по счетам организации. В обоснование причин пропуска представитель организации указала, что предпринимались меры к отмене приостановления операций по счетам во внесудебном порядке - были направлены обращения в налоговый орган, которые были оставлены без ответа; в штате организации отсутствует юрист, в связи с чем она не была осведомлена о порядке оспаривания ненормативных актов налогового органа; полагала, что причины пропуска срока являются уважительными; сослалась невозможность в ином порядке восстановить права общества. Представитель Инспекции против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока возражал, считал, что причины его пропуска уважительными не являются. Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает, что причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными, при этом суд принимает во внимание, что оспариваемые заявителем ненормативные акты налогового органа не содержат указания на порядок их оспаривания, возможность судебного обжалования в том числе (например, в отличие от решений о привлечении к налоговой ответственности), поэтому для организации, в штате которой отсутствует юрист, порядок их оспаривания не был очевидным. С учетом указанного, суд определил: восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Инспекцией приняты решения от 20.12.2006 N 58484 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке АКБ "Славпромбанк" и N 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке Московский филиал АКБ "Надежный банк". В качестве оснований к принятию данных решений в их мотивировочной части указано на неисполненную обязанность общества по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3 - 4 квартал 2003 г., что является, по мнению налогового органа, нарушением п. 7 ст. 243 НК РФ.
Факт непредставления спорных деклараций заявителем не отрицался, при этом он полагал, что обязанность по их представлению у него отсутствует, так как в период 2003 г. им не осуществлялось выплат денежных средств физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, тем самым в силу ст. ст. 235, 236 НК РФ отсутствовал объект для налогообложения ЕСН и обязанность по представлению деклараций, так как в данный период заявитель не является налогоплательщиком ЕСН.
Судом установлено, что с 27.10.2000 г. по 15.09.2003 г. председателем правления с возложением обязанностей главного бухгалтера являлся К. (протокол N 2 от 27.10.2000 г. (л.д. 40), трудовой договор N 271000/1 от 27.10.2000 г. (л.д. 39), дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2003 г. (л.д. 43)), который в период с 01.01.03 г. по 15.09.2003 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы (заявление об отпуске (л.д. 42), приказ N 1-к от 01.01.03 г. (л.д. 41)). В соответствии со штатным расписанием N 1-о от 16.09.2003 г. в штате организации числится штатная единица по должности председатель правления с окладом 1 000 (одна тысяча) руб. (л.д. 38). В соответствии с протоколом общего собрания членов организации N 5 от 16.09.2003 г. председателем правления избрана С.О. с возложением обязанностей главного бухгалтера в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера (л.д. 44), с которой заключен трудовой договор N 160903/1 от 16.09.03 г. (л.д. 45). В соответствии с заявлением об отпуске от 16.09.2003 г. (л.д. 47) и приказом N 2-к от 16.09.03 г. (л.д. 46) С.О. находится в отпуске без сохранения заработной платы с 16.09.2003 г. по 31.12.2003 г.
В материалы дела были представлены справки из Московского филиала АКБ "Надежный банк" (л.д. 9 - 10), о том, что денежные средства на заработную плату в 3 и 4 квартале 2003 г. из кассы банка не выдавались, движения денежных средств не было, и) и АКБ "Славпромбанк" ОАО (л.д. 12), о том что за период с 30.09.2003 по 31.12.2003 г. денежные средства на заработную плату из кассы банка не выдавались.
В материалах дела имеется письмо Инспекции от 09.01.2007 г. N 16-07/000229 на исх. N 061206/1 от 06.12.2006 г. о том, что Инспекция сообщает о необходимости явиться генеральному директору для оформления административного штрафа, в связи с тем, что налоговые декларации по налогу на имущество были представлены 15.11.2006 г., т.е. позже установленного срока сдачи отчетности. А также сообщается, что при проведении проверки по данным АИС Налог-2 Москва по состоянию на 14.12.2006 г. установлено, что организацией не представлена налоговая отчетность: налоговая декларация по пенсионному страхованию за 1 - 4 квартал 2004 г., 1 - 4 квартал 2005 г., 1 - 3 квартал 2006 г.; налоговые декларации по ЕСН, пенсионному страхованию, реклама, налог с продаж за 3 - 4 квартал 2003 г. Данное письмо представлено ответчиком в ходе судебного заседания без отметки о вручении или направления заявителю, которое составлено после вынесения оспариваемых решений. Как пояснил ответчик, что доказательствами направления не располагает.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По смыслу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов и представляется каждым налогоплательщикам по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах только от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком-предпринимателем налоговых деклараций. Т.е. основанием для принятия решения о приостановлении операций по счетам в силу п. 2 ст. 76 НК РФ является непредставление деклараций в налоговый орган в течение установленного срока.
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что указанные решения приняты Инспекцией без какого-либо предупреждения, обществу не было предложено представить декларации или пояснения по их непредставлению. Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 76 НК РФ, не содержит процедуры предварительного уведомления налогоплательщика о выявленном факте непредставления декларации и получении пояснений по данному факту. Согласно ст. 88 НК РФ истребование дополнительных сведений, получение объяснений является правом, а не обязанностью налогового органа. Ввиду отсутствия детальной регламентации процедуры принятия указанных решений законодателем, вопрос о возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика решается уполномоченными лицами налогового органа исходя из конкретной ситуации. В указанном случае заявителем факт непредставления спорных деклараций в Инспекцию не оспаривается.
В то же время суд считает, что Инспекцией при принятии решений о приостановлении операций по счетам заявителя было допущено нарушение требований закона, выразившееся в указании в качестве оснований для их принятия на неисполнение обществом обязанности по представлению расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам.
Из п. 2 ст. 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам может производиться налоговым органом только в случае непредставления деклараций. Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу (ЕСН) не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарный год). В силу п. 3 указанной статьи данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Т.е. по смыслу указанной статьи декларация по ЕСН представляется один раз в год по итогам налогового периода, представляемые по итогам отчетных периодов расчеты по налогу декларацией не являются; в связи с чем в части расчета за 3 квартал 2003 г. налоговым органом не могли быть приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, так как расчет налога декларацией не является.
В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН (далее в главе 24 НК РФ части второй - налогоплательщики) признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ - организации, и в соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Судом установлено, что заявителем в 2003 г. не осуществлялась предпринимательская деятельность, объектов налогообложения предусмотренных п. 1, ст. 236 НК РФ не было, следовательно, у заявителя не возникает обязанности представлять в Инспекцию декларацию по ЕСН. Т.е. применение приостановления операций по счетам как способа обеспечения исполнения обязанности по представлению налоговой декларации возможно только в отношении лица, у которого имеется такая обязанность. Судом установлено, что у заявителя отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по ЕСН 3 - 4 квартал 2003 г.
Суд отклоняет ссылки ответчика на порядок представления налоговых декларацией по НДС и налогу на прибыль, так как главы 21 и 25 НК РФ содержат специальные положения, касающиеся порядка представления налоговых деклараций (по НДС для плательщиков данного налога, при этом предусмотрен порядок, позволяющий от этого статуса отказаться; по налогу на прибыль независимо от финансовых результатов деятельности), которые не могут быть распространены на ЕСН. Представление налоговых деклараций по ЕСН обусловлено наличием объекта налогообложения - выплат, производимых в пользу физических лиц, поименованных в главе 24 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговых деклараций. Оспариваемы же решения вынесены по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 76 НК РФ, следовательно, операции по счетам организации приостановлены налоговым органом неправомерно.
С учетом указанного требования организации о признании незаконными решений Инспекции от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" подлежат удовлетворению.
Определением суда от 15.01.2008 г. удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ст. 102 АПК РФ в сумме 4 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев, т.е. до 15.07.2008 г. Государственная пошлина в соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации принятые в отношении Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Обязать Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации отменить приостановление операций по счетам Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей, принятое на основании решений от 20.12.2006 г. N 58484, 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".
Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)