Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2008 N 9429/08 ПО ДЕЛУ N А03-2023/06-38

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 9429/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "База механизации" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 по делу N А03-2023/06-38 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу,
установил:

ООО "База механизации" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МО "Город Бийск" в лице финансового управления Администрации г. Бийска и МУ "Организация "Стройзаказчик" с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3265779 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 837303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ЖСК "Наш дом" и Администрация г. Бийска.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008 решение от 18.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что договор подряда от 29.05.2003 на строительство объекта "Домик на земле", подписанный МУ "Организация "Стройзаказчик" (заказчик) и ООО "База механизации" (подрядчик), является незаключенным, поскольку в нем отсутствует график производства работ, проектная и сметная документация на строительство объекта, а представленная документация составлена на объект "Поселок Слава".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал надлежащим образом факт выполнения и передачи результата работ на объекте "Домик на земле" обществом "База механизации".
Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и сделанных на них выводов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2023/06-38 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО

Судьи
Д.И.ДЕДОВ
А.М.МЕДВЕДЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)