Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.В. к Управе района "Перово" г. Москвы, ООО "ТСЖ "Восток", Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" удовлетворить частично.
Обязать Управу района "Перово" г. Москвы выбрать управляющую организацию по управлению многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * сооружения * по конкурсу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО "ТСЖ "Восток", Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению многоквартирным домом отказать.
Истец П.В. обратился в суд с иском к Управе района "Перово", ООО "ТСЖ "Восток" и Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" с требованием обязать Управу района "Перово" г. Москвы выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 п. ст. 161 ЖК РФ, то есть путем проведения конкурса по управлению многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * сооружения *. Одновременно просит признать действия ООО "ТСЖ "Восток" и Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению указанным выше многоквартирным жилым домом незаконными.
Исковые требования мотивирует тем, что заключенный в период строительства дома * года между ООО "УК ТСЖ "Восток" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищная социальная ипотека" договор на управление многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. *, от лица неопределенных собственников не может служить основанием для управления указанным домом, поскольку на тот момент никаких собственников не имелось, в силу того, что разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию было подписано только * года. Принятое на основании протокола от * года решение о выборе управляющей компании является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии кворума, с нарушением требований ст. ст. 44, 45 ЖК РФ.
Истец П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности П.Т., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК "ТСЖ "Восток" в силу должностных полномочий Ш. в судебное заседание явился, исковые требования в части требований о проведении конкурса признал, пояснив, что сам обращался в Управу района "Перово" с такой просьбой, однако конкурс проведен не был.
Представитель ответчика Управа района "Перово" г. Москвы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика НО "Фонд жилищная социальная ипотека", будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ "Инженерная служба района "Перово" по доверенности П.С. в судебное заседание явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.В. просит отменить в части отказа ему в иске судом о признании действий ООО "ТСЖ "Восток" незаконными.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель П.В. П.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "ТСЖ Восток" директор Ш. полагал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В силу норм ч. ч. 3, 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что истец П.В. является собственником кв. * в доме * корп. * сооружение * по ул. * и машино-места N *.
* года между НО "Фонд Жилсоципотека" и ООО УК "ТСЖ Восток" был подписан договор N * на управление многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * сроком действия на * лет.
Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома на настоящий момент является ООО "УК ТСЖ "Восток" на основании протокола от * года по выбору управляющей организации.
Из материалов прокурорской проверки, проведенной Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы, следует, что выбор управляющей компании на основании протокола от * года по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. *, проведенного в форме заочного голосования, был невозможен, поскольку не были соблюдены требования жилищного законодательства РФ о необходимости наличия кворума при выборе способа управления домом. Право собственности оформлено лишь на 40,79% от общей площади помещений многоквартирного дома, то есть кворума необходимого для проведения общего собрания собственников по выбору управляющей организации собрано быть не может.
Удовлетворяя частично исковые требования об обязании Управы района "Перово" выбрать управляющую организацию по управлению многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * по конкурсу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, пришел к правильному к выводу о том, договор на управление многоквартирным домом от * года действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом, который должен быть проведен в течение десяти рабочих дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, однако в нарушение требований ст. 161 ч. 13 ЖК РФ он до настоящего времени не проведен. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления указанным многоквартирным домом отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО "УК ТСЖ "Восток" и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. * суд учел, что в силу положений ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что до настоящего времени орган местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом не провел, а договор от * года между агентом заказчика-застройщика НО "Фонд жилищная социальная ипотека" и управляющей организацией ООО "ТСЖ "Восток" был заключен в рамках требований ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, суд правильно исходил, что оснований для признания действий ООО "ТСЖ "Восток", Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению многоквартирным домом незаконными не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ООО "ТСЖ Восток" являются незаконными не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств незаконных действий П.В. представлено не было. ООО "ТСЖ Восток" готово прекратить управление домом *, но в силу п. 14 ст. 161 ЖК РФ не вправе прекратить деятельность до выбора управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17055
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17055
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе П.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.В. к Управе района "Перово" г. Москвы, ООО "ТСЖ "Восток", Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" удовлетворить частично.
Обязать Управу района "Перово" г. Москвы выбрать управляющую организацию по управлению многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * сооружения * по конкурсу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО "ТСЖ "Восток", Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению многоквартирным домом отказать.
установила:
Истец П.В. обратился в суд с иском к Управе района "Перово", ООО "ТСЖ "Восток" и Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" с требованием обязать Управу района "Перово" г. Москвы выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 п. ст. 161 ЖК РФ, то есть путем проведения конкурса по управлению многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * сооружения *. Одновременно просит признать действия ООО "ТСЖ "Восток" и Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению указанным выше многоквартирным жилым домом незаконными.
Исковые требования мотивирует тем, что заключенный в период строительства дома * года между ООО "УК ТСЖ "Восток" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищная социальная ипотека" договор на управление многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. *, от лица неопределенных собственников не может служить основанием для управления указанным домом, поскольку на тот момент никаких собственников не имелось, в силу того, что разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию было подписано только * года. Принятое на основании протокола от * года решение о выборе управляющей компании является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии кворума, с нарушением требований ст. ст. 44, 45 ЖК РФ.
Истец П.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности П.Т., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК "ТСЖ "Восток" в силу должностных полномочий Ш. в судебное заседание явился, исковые требования в части требований о проведении конкурса признал, пояснив, что сам обращался в Управу района "Перово" с такой просьбой, однако конкурс проведен не был.
Представитель ответчика Управа района "Перово" г. Москвы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика НО "Фонд жилищная социальная ипотека", будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ "Инженерная служба района "Перово" по доверенности П.С. в судебное заседание явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П.В. просит отменить в части отказа ему в иске судом о признании действий ООО "ТСЖ "Восток" незаконными.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель П.В. П.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "ТСЖ Восток" директор Ш. полагал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В силу норм ч. ч. 3, 4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Согласно ч. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что истец П.В. является собственником кв. * в доме * корп. * сооружение * по ул. * и машино-места N *.
* года между НО "Фонд Жилсоципотека" и ООО УК "ТСЖ Восток" был подписан договор N * на управление многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * сроком действия на * лет.
Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома на настоящий момент является ООО "УК ТСЖ "Восток" на основании протокола от * года по выбору управляющей организации.
Из материалов прокурорской проверки, проведенной Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы, следует, что выбор управляющей компании на основании протокола от * года по выбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. *, проведенного в форме заочного голосования, был невозможен, поскольку не были соблюдены требования жилищного законодательства РФ о необходимости наличия кворума при выборе способа управления домом. Право собственности оформлено лишь на 40,79% от общей площади помещений многоквартирного дома, то есть кворума необходимого для проведения общего собрания собственников по выбору управляющей организации собрано быть не может.
Удовлетворяя частично исковые требования об обязании Управы района "Перово" выбрать управляющую организацию по управлению многоквартирным домом со встроенным детским садом и подземной автостоянкой по адресу: г. * по конкурсу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, пришел к правильному к выводу о том, договор на управление многоквартирным домом от * года действует до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом, который должен быть проведен в течение десяти рабочих дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, однако в нарушение требований ст. 161 ч. 13 ЖК РФ он до настоящего времени не проведен. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления указанным многоквартирным домом отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО "УК ТСЖ "Восток" и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению спорным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. * суд учел, что в силу положений ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что до настоящего времени орган местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом не провел, а договор от * года между агентом заказчика-застройщика НО "Фонд жилищная социальная ипотека" и управляющей организацией ООО "ТСЖ "Восток" был заключен в рамках требований ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, суд правильно исходил, что оснований для признания действий ООО "ТСЖ "Восток", Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" по управлению многоквартирным домом незаконными не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ООО "ТСЖ Восток" являются незаконными не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств незаконных действий П.В. представлено не было. ООО "ТСЖ Восток" готово прекратить управление домом *, но в силу п. 14 ст. 161 ЖК РФ не вправе прекратить деятельность до выбора управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)