Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 1999 г. Дело N А78-9/211-Ф02-1082/99-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Некрасова С.Ю.,
при участии в заседании: председателя правления Читинского областного отделения Общероссийского общественного движения "Реформы - новый курс" - Афанасьева В.К. (протокол N 1 от 05.07.1996), представителя Багаева В.В. (доверенность N 180-юр от 10.07.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского областного отделения Общероссийского общественного движения "Реформы - новый курс" на определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года по делу N А78-9/211 (судья: Бессонова З.Г.),
Арбитражный суд Читинской области 2 июня 1999 года вынес определение по делу N А78-9/211 о передаче по подсудности данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Не согласившись с указанным актом, Читинское областное отделение Общероссийского общественного движения (ЧОО ООД) "Реформы - новый курс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года в принятии кассационной жалобы отказано, и она возвращена заявителю на основании статей 31, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием права на кассационное обжалование.
ЧОО ООД "Реформы - новый курс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 8 июня 1999 года, в которой просит судебный акт отменить, истребовать материалы дела и проверить законность и обоснованность определения от 2 июня 1999 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Читинской области необоснованно отказал в принятии кассационной жалобы на определение о передаче дела по подсудности от 2 июня 1999 года, поскольку кассационная жалоба была подана на неправильное применение норм гражданского права и норм арбитражного процессуального законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Мостоотряд-47 "Забайкалье", акционерное общество открытого типа (АООТ) "Мостострой-10", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Мостоотряд-47" отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представили ЧОО ООД "Реформы - новый курс" поддержали доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Читинской области при вынесении определения от 8 июня 1999 года об отказе в принятии кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ЧОО ООД "Реформы - новый курс".
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.
Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть лишь в случаях, прямо указанных в кодексе (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных заявителем материалов, 2 июня 1999 года Арбитражный суд Читинской области вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
Согласно статье 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение обжалованию не подлежит.
Учитывая требование указанной нормы, Арбитражный суд Читинской области определением от 8 июня 1999 года правомерно отказал в принятии кассационной жалобы на определение от 2 июня 1999 года и возвратил ее заявителю.
Передача дела N А78-9/211 в Арбитражный суд Амурской области не препятствует рассмотрению спора по существу и не нарушает процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ЧОО ООД "Реформы - новый курс" на определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года об отказе в принятии кассационной жалобы и возвращении ее заявителю судебная коллегия Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа приходит к выводу, что данный судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года по делу N А78-9/211 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.1999 N А78-9/211-Ф02-1082/99-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 1999 г. Дело N А78-9/211-Ф02-1082/99-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Некрасова С.Ю.,
при участии в заседании: председателя правления Читинского областного отделения Общероссийского общественного движения "Реформы - новый курс" - Афанасьева В.К. (протокол N 1 от 05.07.1996), представителя Багаева В.В. (доверенность N 180-юр от 10.07.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинского областного отделения Общероссийского общественного движения "Реформы - новый курс" на определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года по делу N А78-9/211 (судья: Бессонова З.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Читинской области 2 июня 1999 года вынес определение по делу N А78-9/211 о передаче по подсудности данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Не согласившись с указанным актом, Читинское областное отделение Общероссийского общественного движения (ЧОО ООД) "Реформы - новый курс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года в принятии кассационной жалобы отказано, и она возвращена заявителю на основании статей 31, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием права на кассационное обжалование.
ЧОО ООД "Реформы - новый курс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 8 июня 1999 года, в которой просит судебный акт отменить, истребовать материалы дела и проверить законность и обоснованность определения от 2 июня 1999 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Читинской области необоснованно отказал в принятии кассационной жалобы на определение о передаче дела по подсудности от 2 июня 1999 года, поскольку кассационная жалоба была подана на неправильное применение норм гражданского права и норм арбитражного процессуального законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Мостоотряд-47 "Забайкалье", акционерное общество открытого типа (АООТ) "Мостострой-10", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Мостоотряд-47" отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представили ЧОО ООД "Реформы - новый курс" поддержали доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Читинской области при вынесении определения от 8 июня 1999 года об отказе в принятии кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ЧОО ООД "Реформы - новый курс".
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.
Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть лишь в случаях, прямо указанных в кодексе (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных заявителем материалов, 2 июня 1999 года Арбитражный суд Читинской области вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
Согласно статье 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение обжалованию не подлежит.
Учитывая требование указанной нормы, Арбитражный суд Читинской области определением от 8 июня 1999 года правомерно отказал в принятии кассационной жалобы на определение от 2 июня 1999 года и возвратил ее заявителю.
Передача дела N А78-9/211 в Арбитражный суд Амурской области не препятствует рассмотрению спора по существу и не нарушает процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ЧОО ООД "Реформы - новый курс" на определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года об отказе в принятии кассационной жалобы и возвращении ее заявителю судебная коллегия Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа приходит к выводу, что данный судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Читинской области от 8 июня 1999 года по делу N А78-9/211 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
С.Ю.НЕКРАСОВ
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
С.Ю.НЕКРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)